База и организация исследования

Исследование особенностей смысложизненных ориентаций у подростков младшего и старшего возраста проводилось на базе Школы № 21 г. Ангарска 7 (младший подростковый возраст) и 9 класса (старший подростковый возраст). Исследование проводилось в два этапа. На первом этапе в анкетировании участвовала группа младшего подросткового возраста и старшего подросткового возраста. Всего в исследовании приняло участие 10 учащихся 9А класса, в возрасте 15 – 16 лет, из них 50% девочек и 50% мальчиков, и 10 учащихся 7А класса 13-14лет, из них 50% девочек и 50% мальчиков. По результатам анкетирования были сформированы две группы. В первую группу вошли учащиеся старшего подросткового возраста 15-16лет. Во вторую группу вошли учащиеся младшего подросткового возраста 13-14 лет. Общее количество испытуемых составило 20 человек, по половому составу 50% девочек и 50% мальчиков. Исследование проходило в форме анонимного анкетирования. Испытуемым было дано домашнее задание: заполнить форму анкеты, не подписывая своё имя.

На втором этапе изучались особенности смысложизненных ориентаций испытуемых выделенных групп.

Остановимся на характеристике методов исследования. При решении задач, поставленных в исследовании, использовался следующий метод: анонимное анкетирование по методике исследования системы жизненных смыслов Котлякова (приложение 1). Данная анкета позволяет выявить рейтинг категорий жизненных смыслов, то есть особенности смысложизненных ориентаций у подростков (приложение 1, таблица 1).

Для определения того, какие категории смысложизненных ориентаций у подростков старшего и младшего возраста являются наиболее приоритетным в их собственной системе жизненных смыслов, испытуемым была предложена анкета, включающая в себя группы неравновесных жизненных смыслов. Им было необходимо сделать мягкую рейтинговую оценку представленного списка из 24 утверждений, которые являются продолжением предложения: «Смысл моей жизни состоит в том» (приложение 1), и заполнить таблицу 1 в приложении 1. Для этого они должны были выбрать из списка утверждений всего 3 утверждения, которые занимают 1-е место в системе их личных жизненных смыслов. Затем 3 утверждения, которые они могли бы поставить на 2-е, на 3- е и т.д. до 8-го места и записать порядковые номера этих утверждений в таблицу 1 (приложение 1). Задача испытуемых – определить наиболее и менее приоритетные смыслы жизни для себя.

Для изучения особенностей смысложизненных ориентаций у подростков младшего и старшего возраста использовалась «методика исследования системы жизненных смыслов» Котлякова В.Ю. [Приложение 1]. Данная методика даёт возможность после обработки данных оценить и сравнить особенности смысложизненных ориентаций подростков младшего и старшего возраста наглядно, при составлении графика и сравнении результатов первой и второй группы подростков.

Для этого на основании полученных данных в таблице 2 (приложение 1) мы можем построить профили представленности жизненных смыслов испытуемых. Затем на горизонтальной оси мы обозначим категории жизненных смыслов. На вертикальной – полученные баллы по каждой из категорий каждой из групп. Далее, полученные результаты мы используем для определения особенностей смысложизненных ориентаций подростков. В основе методики таблицы 2 находятся следующие представления смысложизненных ориентаций: когнитивные, альтруистические, экзистенциальные, гедонистические, самореализации, статусные, коммуникативные и семейные (приложение 1, таблица 2).

Итак, когда вся таблица 2 будет заполнена (кроме столбца "Сумма ранговых значений"), мы можем подсчитать результат по каждой из восьми категорий жизненных смыслов. Для этого достаточно сложить ранговые значения напротив каждой из категорий и записать результат в столбце "Сумма ранговых значений". Например: чтобы подсчитать сумму ранговых значений категории "Альтруистические", мы должны сложить ранговые значения утверждений под номерами 1, 9, 17. Затем записать полученный результат в последний столбик "Сумма ранговых значений". И так по всем восьми категориям.

Интерпретация данных.

Сравнивая полученные результаты, мы должны помнить, что чем меньше сумма ранговых значений, тем больший вес имеет эта категория в системе жизненных смыслов испытуемых, и наоборот.

В зависимости от полученной суммы ранговых значений по каждой из категорий, мы можем оценить представленность каждой из категорий в личной системе жизненных смыслов подростков первой и второй группы, а затем сравнить результаты, с целью выявления особенностей смысложизненных ориентаций младших и старших подростков:

18 – 24 балла – смыслы этой категории представлены слабо в системе жизненных смыслов;

10 – 17 баллов – смыслы этой категории представлены достаточно в системе жизненных смыслов;

3 – 9 баллов – смыслы этой категории доминируют в системе жизненных смыслов.

Далее на основании полученных данных мы сможем построить профили представленности жизненных смыслов. На горизонтальной оси мы обозначим категории жизненных смыслов, на вертикальной – полученные баллы по каждой из категорий и сравним смысложизненные ориентации двух групп.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что Котляков определяет свою систему определения смысложизненных ориентаций лишь заявкой на методику. Он вполне осознаёт необходимость серьезного испытания данной методики на предмет ее надежности, достоверности и валидности, а также обязательной стандартизации результатов исследования. Поэтому он надеялся, что это станет предметом дальнейшего исследования.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: