Особенности тактики производства первоначальных и последующих следственных действий

Организация и проведение отдельных следственных действий по делам о присвоении и растрате

Особенности возбуждения уголовного дела, типичные следственные ситуации, выдвижение и разработка версий, планирование расследования

преступность экономический растрата присвоение

Основанием для возбуждения уголовного дела являются любые фактические данные, свидетельствующие о присвоении или растрате имущества вверенного конкретному материально ответственному лицу. В этой связи следует критически относиться к заявлениям, поступающим из различных организаций, в которых:

· указывается на обнаруженный факт недостачи, но не указано материально ответственное лицо,

· сообщается о значительной недостаче у недавно уволенного лица, например кладовщика;

· не конкретизирована суть выявленных ведомственной проверкой нарушений, а делается ссылка на возможные хищения, злоупотребления, нецелевое использование денежных средств и т.д.

В соответствии с законом, при обнаружении признаков преступления, по которому обязательно предварительное следствие, орган вправе самостоятельно решить вопрос о возбуждении уголовного дела. Это относится и к делам о присвоении или растрате. Особенно, когда сложилась ситуация, в которой требуется принять неотложные меры по пресечению незаконного изъятия ТМЦ, немедленному задержанию исполнителей, производству обысков, выемок, других неотложных следственных действий. В то же время нужно учитывать, что по возбужденному уголовному делу следователь в любой момент может приступить к производству предварительного следствия, не дожидаясь выполнения неотложных следственных действий. Если после получения сообщения о хищении следователь сам принимает решение о возбуждении дела, вопрос о производстве дознания отпадает вообще. А поскольку это так, то оперативный работник аппарата БЭП обязан подробно ознакомить следователя с собранными им материалами о недостаче ТМЦ, незаконном их вывозе с охраняемой территории предприятия, а также сбыте по каналам неучтенной реализации. Именно основываясь на всей совокупности собранных материалов, следователь принимает решение о целесообразности возбуждения уголовного дела.

Знакомясь с материалами предварительной проверки, следователь стремится получить ответы на два основных вопроса:

а) содержатся ли в проверочных материалах достаточно полные сведения о признаках присвоения или растраты?

б) что нужно сделать для дополнительной проверки этих материалов и окончательного решения вопроса о возбуждении уголовного дела?

Материалы ревизии, инвентаризации являются одним из распространенных поводов для возбуждения уголовного дела о присвоении или растрате. Изучение в стадии возбуждения уголовного дела этих материалов, анализ содержащихся в них данных производится в двух аспектах:

а) проверка соблюдения правил производства ревизии и оформления ее результатов;

б) выявление содержащихся в материалах инвентаризации и ревизии данных о присвоении или растрате.

В процессе проверки следователем первичных материалов следует основываться на перечне обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о присвоении или растрате. К ним относятся:

1. Факт участия конкретного материально ответственного лица в присвоении или растрате, корыстные мотивы его противоправных действий.

2. Причастность к групповому хищению конкретных лиц, роль и мотивы действий каждого члена преступной группы.

3. Степень и характер ответственности каждого расхитителя, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, в том числе и с учетом активного участия субъекта преступной деятельности в противодействии расследованию.

4. Содержание конкретных действий участников преступной группы по подготовке, совершению и сокрытию хищения.

5. Период времени, в течение которого совершалось хищение, время каждой преступной операции (создания излишков, изъятия ТМЦ, реализации неучтенной продукции, распределения неучтенной прибыли).

6. Место совершения хищения в целом и применительно к каждой конкретной операции (что, кем и в каком месте осуществлялось).

7. Характер и размер ущерба, причиненный всей преступной группой и каждым фигурантом в отдельности.

8. Вид похищенного имущества, факт его принадлежности конкретному собственнику (предприятию) на котором работает материально ответственное лицо.

9. Вид, размер, период и причины образования недостачи или излишков, выявленных ревизией (инвентаризацией).

10. Способствовавшие совершению присвоения или растраты причины и условия, которые использовались материально ответственными лицами или были ими целенаправленно созданы в процессе подготовки и реализации преступного замысла.

11. Обстоятельства, затруднявшие действия субъектов ПД, которые ими были устранены до начала или в ходе ПД.

Рассмотрим возможные ситуации первоначального этана расследования:

Ситуация 1. Уголовное дело о присвоении или растрате возбуждено на основании данных, полученных оперативно-розыскным путем и по результатам реализации оперативных материалов.

Особенности ситуации:

– к моменту возбуждения уголовного дела и началу расследования имеются относительно полные сведения о фактах выявленных хищений, установлены и задокументированы отдельные эпизоды присвоения или растраты;

· известны субъекты преступной деятельности, места хранения похищенных предметов, «черновых записей», денег, добытых преступным путем;

· известна часть каналов сбыта и места промежуточного хранения похищенного;

– субъект расследования имеет тактическое преимущество.

Предпочтительная схема следственных действий:

· задержание подозреваемых в хищениях с поличным (возможно, просто задержание);

· личный обыск задержанных, обыск по месту их жительства и работы, наложение арестов на их имущество и вклады;

· выемка документов, предметов и иных объектов, имеющих доказательственный характер по уголовному делу;

· назначение инвентаризаций, ревизий, проведение контрольных закупок, которые позволяют расширить и включить в перечень объектов (мест) хищения иные структурные подразделения юридического лица;

– осмотр предметов, документов, помещений и других объектов;

· допросы подозреваемых и свидетелей, очные ставки и т.д.

· получение образцов для сравнительного исследования и назначение экспертиз (почерковедческих, технического исследования документов, бухгалтерских, технических исследований и метрологических проверок оборудования);

Ситуация 2. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили официальные материалы. Вариантами содержательной стороны данной ситуации являются следующие:

а) в ходе инвентаризации обнаружена недостача, недостача обнаружена в ходе приемки поступившего товара и.т.д.

б) обнаружены неучтенные излишки ТМЦ;

в) в процессе ревизии установлено завышение норм списания на производственные потери, необоснованные выплаты, скрытые нецелевые платежи, завышение степени износа оборудования с последующим его списанием и.т.д.;

г) в ходе проверки в документах материально ответственного, лица обнаружены признаки подлога.

Особенности ситуации:

· результаты инвентаризации, ревизии или выездной налоговой проверки известны субъектам ПД и связанным с ними лицам;

· у субъекта расследования нет точных сведений о том, является ли недостача результатом хищения или выявленные нарушения носят организационно-технологический характер;

– в случае обнаружения излишков, например, у водителя при досмотре автомобиля или в магазине, нет полных данных о том, устойчива ли связь этих лиц с группой расхитителей на предприятии-производителе;

– при обнаружении квалифицированного подлога не ясен весь перечень заинтересованных лиц и механизм создания, изъятия и сбыта неучтенных излишков;

– осведомленность преступников заставляет их принимать меры по сокрытию следов преступной деятельности, активно продукции предприятия, которое является неплатежеспособным или находится на грани банкротства и т.д.

Важной особенностью процедурного реагирования в данной ситуации является направленность действий субъекта расследования на опережающую фиксацию и сохранение следов преступной деятельности расхитителей и связанных с ними лиц. Параллельно с этим должна проводиться работа по защите свидетелей от различных форм воздействия со стороны заинтересованных лиц, прогнозирование возможного противодействия и планирование мер по его предотвращению и нейтрализации. При этом документирование фактов противодействия проводится для использования в процессе доказывания по уголовному делу.

Предпочтительная схема следственных действий:

– выемка и осмотр документов учета ТМЦ, сопоставление и с материалами ревизии, изучение всего комплекса документов по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности,

· осмотры объектов, сохранивших на себе следы хищений,

· допросы лиц, ответственных за выявленные злоупотребления, проведение очных ставок между теми, чьи действия по схеме хищения являются совместными или смежными;

· проведение обысков, наложение арестов на вклады, движимое и недвижимое имущество с целью создания условий для возмещения причиненного ущерба;

· наложение арестов на почтово-телеграфную корреспонденцию, прослушивание телефонных переговоров (возможно, задержание одного из подозреваемых);

– допрос членов инвентаризационной комиссии, ревизоров, бухгалтеров и иных специалистов и свидетелей;

– в случае необходимости назначение дополнительной или повторной ревизии;

· осмотр рабочих мест фигурантов и лиц, технологически и документально близко связанных с подозреваемым для выявления окончательного состава преступной группы;

· назначение необходимых специальных исследований,

· дача отдельного поручения органу дознания (оперативному аппарату) на установление каналов сбыта похищенного и путей легализации теневых доходов фигурантов.

По нашему мнению особое место среди указанных следственных действий занижает судебно-бухгалтерская экспертиза, назначение которой планируется при оспаривании ревизии материально ответственными лицами, отказе ревизора принять к учету предъявляемые материально ответственными лицами документы и наличии противоречий в выводах ревизоров по одному и тому же вопросу.

Ситуация 3. Уголовное дело возбуждено на основании результатов проверки заявлений или сообщений о хищении, явки с повинной (ст. 140 УПК РФ).

Особенности ситуации связаны с возможной осведомленностью расхитителей о том, что факты их преступной деятельности стали известны правоохранительным органам и эта деятельность проверяется и в данном случае, преступники предпринимают попытки уничтожить следы хищений.

Предпочтительная схема следственных действий в данной ситуации определяется содержанием фактических данных, имеющихся у субъекта расследования, уровнем осведомленности заявителя и подробностью (содержательностью) сообщения о хищении. Безусловно, имеет значение осведомленность расхитителей. Но в любом случае работа должна начинаться с проверки надежности источника и достоверности поступившей информации. Дальнейшие мероприятия – в соответствии со схемой действий, рассмотренных в ситуации №2.

Если о поступившем заявлении или сообщении и их проверке расхитителям ничего не известно, то налицо ситуация, при которой можно обеспечить внезапность необходимых для дела следственных действий и организационно-тактических мероприятий. После проведения необходимого комплекса ОРМ следственные действия целесообразно планировать в соответствии со схемой, указанной в ситуации №1.

Ситуация 4. Возбуждение уголовного дела проводится после задержания расхитителей с поличным.

Особенности ситуации связаны с возможными вариантами ее проявления в практике расследования:

а) задержание после комплекса проведенных оперативно-розыскных мероприятий;

б) случайное задержание расхитителя, например, задержание входе проводимого рейда или при иных обстоятельствах, не связанных с выполнением субъектом расследования своих функциональных обязанностей.

Предпочтительная схема следственных действий в варианте «а» аналогична схеме, изложенной в ситуации №1. При заранее не планировавшемся задержании следует:

· составить акт осмотра и изъятия похищенного имущества с подробным указанием его количественных и качественных характеристик;

· с помощью специалиста определить качественные, количественные, стоимостные показатели похищенного;

· получить справку о сдаче похищенного в производство или на склад предприятия (в некоторых случаях практикуется получение копии приходной накладной или выполнение соответствующей записи в акте осмотра и изъятия);

· получить в бухгалтерии предприятия справку о стоимости похищенного;

· опросить задержанных лиц и свидетелей задержания;

· составить рапорт об обнаружении признаков преступления с направлением материалов задержания следователю, или самостоятельно принять решение о возбуждении уголовного дела и после получения согласия прокурора зарегистрировать материалы задержания в книге учета сообщений.

Дальнейшие действий аналогичны тем, которые рассмотрены в ситуации №1.

Планирование расследования строится с учетом общих, типичных и частных версий. Общими направлениями выдвижения версий являются элементы криминалистической характеристики механизма преступной деятельности расхитителей. Поэтому выдвижение версий о возможных субъектах присвоения или растраты, месте и времени хищения, способах создания излишков, их изъятия и сбыта являются своеобразным каркасом версионного мышления по делам данной категории. В рамках общих направлений выдвижения версий строятся предположения о причинах и временных промежутках образования недостачи или – создания излишков, характере распределения ролей в преступной группе, местах сокрытия и путях легализации похищенного имущества и денежных средств. Например, в случае обнаружения недостачи в первую очередь предполагают:

а) хищение материально ответственными лицами, которым вверены ценности и у которых обнаружена недостача;

б) кражу посторонними лицами или не материально ответственными лицами из числа работающих в цехе, на складе и т.д.

в) недобросовестное отношение материально ответственных лиц к своим обязанностям, бесконтрольность с их стороны при приемке и отпуске ТМЦ;

г) естественную убыль, порчу ТМЦ по объективным причинами в силу форс-мажорных обстоятельств;

д) целенаправленные действия заинтересованных лиц по сведению счетов с материально ответственным лицом и его дискредитации.

В случае обнаружения излишков ТМЦ у материально ответственного лица, в том числе обнаружения их у водителя в пути следования, следует строить свою проверочную работу с учетом следующих версий:

а) излишки созданы целенаправленными действиями материально ответственных лиц с целью их последующего пpoтивоправного изъятия и сбыта;

б) излишки возникли в результате неконтролируемого покрытия ранее образовавшейся недостачи, за счет манипулирования показателями качества товара, необоснованного списания, пересортицы или в результате несогласованных действий материально ответственных лиц;

в) обнаруженные излишки – это результат ошибки при приеме или отпуске товара;

г) имеет место целенаправленное подкладывание излишнего имущества как средство сведения счетов с материально ответственным лицом и его дискредитация.

При обнаружении в ходе проверки организации подложных документов оптимально исходить из следующих возможных версий о причинах данного явления:

а) следы обнаруженного подлога в документах – это признак документальной фальсификации с целью создания излишков тмц,

б) следы обнаруженного подлога в документах – это признак документальной фальсификации с целью сокрытия недостачи ТМЦ;

в) документальный подлог является инсценировкой виновного поведения материально ответственного лица, которая выполнена в качестве средства мести, сведения счетов или целенаправленной дискредитации материально ответственного лица.

Разработка версий является интеллектуальным переходом от процедуры их выдвижения к определению перечня обстоятельств, подлежащих выяснению по каждой из версий. Несмотря на параллельность выдвижения и проверки версий, каждая из них выдвигается, разрабатывается и проверяется с внутренним убеждением, что она единственная и правильная.

Разработка (конкретизация) каждой версии начинает строиться по схеме условно-вероятностного силлогизма «если, то вероятно…». На первом уровне разработки версий они настолько детализируются, конкретизируются с точки зрения предположения конкретных действий, что дальнейшие детальные гипотезы уже невозможно сформулировать в рамках логики расследуемого механизма преступной деятельности.

На втором уровне разработки версий происходит переформулирование «низовых» (окончательно детализированных) версий в вопросы, подлежащие выяснению. Для этого логико-смыслового; перехода используется следующая формула: «Для проверки обоснованности предположения о том, что…, необходимо выяснить…». Важно, чтобы в результате разработки версий возникало не просто большое количество вопросов-обстоятельств, подлежавших выяснению, необходимо выстроить (сформулировать) эти вопросы как ретроспективно-прогностическую основу доказательственных цепочек по каждой версии.

Приведем пример разработки версии о том, что недостача заготовок титаносодержащего сплава в цехе производства брака является результатом их присвоения начальником цеха. К моменту выдвижения данной версии:

а) факт недостачи подтвержден материалами инвентаризации в цехе производства барокамер;

б) установлены признаки внешнего сходства гражданина С, сдававшего заготовки под видом металлолома в фирму «В», с начальником цеха А.;

в) установлен водитель К., привозивший металл в фирму «В», который указал частный дом в городе Б. как место погрузки автомашины.

Исходя из того, что версионные силлогизмы строятся на нескольких уровнях, в приведенном примере, на первом уровне, разрабатываются версии о:

– возможных объективных условиях, способствовавших хищению;

· создании начальником цеха А. дополнительных условий для возможности хищения;

· механизме создания излишков заготовок в цехе;

· действиях по фактическому изъятию заготовок из подотчета;

· действиях по документальной маскировке изъятия и вывоза заготовок с территории предприятия;

· местах сбыта похищенного имущества.

На втором уровне конкретизируются вопросы, вытекающие из частных версий.

Критерием правильности определения вопросов, подлежащих выяснению, являются их логичность и относимость не просто к делу, а к конкретной детальной версии. Если вопрос логично вытекает из содержания проверяемой версии, если результаты проверки могут иметь Значение для ее подтверждения или опровержения, то они включаются в план расследования. В ином случае результаты такой проверки ничего не дают для доказывания обстоятельств хищения, могут лишь затруднить их раскрытие.

Таким образом, в стадии расследования общая рабочая версия – «хищение на проверяемом объекте имеет место» – разрабатывается на первом уровне путем переформулирования ее в частные версии о месте, времени, способах создания резервов товарно-материальных ценностей или денежных средств, процедурах изъятия ТМЦ, способах реализации похищенного и т.д. Затем частные версии о событии хищения, о конкретных лицах, о наличии организованной преступной группы, о способах создания излишков, о процедурах изъятия ТМЦ и их сбыта, о перспективных следах-доказательствах разрабатываются (детализируются) до уровня «низовых» (самых частных) версий. Тем самым версии в отношении отдельных элементов механизма преступной деятельности становятся настолько конкретными, что для проверки их обоснованности нужно сформулировать лишь незначительное число вопросов. Ответы на эти частные вопросы подтверждают или опровергают детальные предположения, вытекающие из общей и частных версий.

Как правило, вопросы, вытекающие из самых частных версий, исследуются не только параллельно, но и одновременно, путем производства одних и тех же следственных, организационных и оперативных мероприятий. В основе стратегии и тактики данной работы лежит планирование расследования.

Планирование расследования по уголовным делам данной категории подчинено ряду общих и специальных требований. К числу общих требований относится обязательность и конкретность планирования, а также учет прямой зависимости между сложным характером механизма преступной деятельности расхитителей и сложностью содержательной стороны планирования расследования присвоения или растраты. В первую очередь развернутый и многоуровневый план необходим по делам о групповых хищениях и хищениях в крупных размерах.

Принято считать, что версии составляют логическую основу плана расследования, определяют его содержательный характер, последовательность и тактику проведения необходимых для раскрытия хищений следственных действий и организационно-тактических мероприятий. Но при этом забывается, что с методической точки зрения реальную основу любого планирования расследования как рабочего процесса, как деятельности составляют формальная и содержательная сторона.

Формальную основу планирования расследования составляют элементы планирования, в качестве которых выступают:

· ранжирование вопросов-обстоятельств, которые вытекают из самых частных, детализированных («низовых») версий;

· определение перечня следственных, оперативно-розыскных и организационных процедур, с помощью которых возможно получить ответы на данные вопросы;

· подбор исполнителей процессуальных, организационных и оперативных мероприятий;

· определение промежуточных и контрольных (окончательных) сроков проведения запланированных мероприятий;

· фиксирование полученного результата и прогностическое моделирование методической, (доказательственной) и тактической (процедурной) перспективы его использования.

Содержательной основой планирования расследования являются конкретные вопросы, вытекающие из частных версий. При этом никакого решающего влияния на тактику следственных, организационных и оперативных мероприятий версия не оказывает.

Ключевым обстоятельством, определяющим планирование методических перспектив расследования (что, когда и где проводить) и тактику отдельного мероприятия (как конкретно это сделать) является информационно-познавательная, доказательственная перспектива планируемой тактической комбинации или отдельного тактического действия (какие доказательства можем получить в результате проведения тактических действий).

Практическую значимость имеет вопрос о последовательности проверки вопросов, включаемых в план расследования. Решая его, можно исходить из закона (ст. 73 УПК РФ), который первым подлежащим доказыванию обстоятельством называет событие преступления. А это значит, что в плане расследования средства и методы проверки версий о событии преступления должны быть определены в первую очередь. Если в процессе доказывания хищений стать на такую позицию, то получится, что пока совокупностью собранных доказательств факты хищения на том или ином объекте не доказаны, исследовать другие обстоятельства дела не имеет смысла.

Вместе с тем не следует забывать, что такой подход весьма формален и в случае расследования многоэпизодных хищений он приведет к затягиванию первоначального этапа расследования. Например, это может иметь место в том случае, когда установлен факт недостачи или излишков, а факты сбыта похищенного не обнаружены. Поэтому при определении содержательной стороны стратегии планирования по уголовным делам о присвоении или растрате следует исходить из необходимости доказывания всего криминального механизма, а именно необходимо:

1. Планировать мероприятия по обнаружению и фиксации фактов недостачи, излишков ТМЦ и путей сбыта похищенного

2. Планировать обнаружение материальных, личностных и специальных свидетельств, подтверждающих криминальный характер деятельности материально ответственного лица.

3. После процессуальной фиксации доказательств по ключевым эпизодам хищения, планировать работу по обнаружению и процессуальной фиксации менее значимых фактов присвоения или растраты, а также мероприятия по обеспечению возмещения причиненного преступлением ущерба, в том числе для обеспечения возможного гражданского иска в уголовном процессе;

4. Планировать проведение мероприятий по сбору дополнительной информации о личности обвиняемого, мероприятия по установлению и устранению причин и условий, способствующих совершению хищения.

Не менее важно тщательно продумать средства и методы получения ответов на вопросы, вытекающие из детальных версий. Поэтому планирование задержания с поличным при перевозке и сбыте похищенного, обыски и выемки, осмотры складских и производственных помещений, первоначальные допросы будут эффективны только с учетом их внезапности для субъектов ПД и связанных с ними лиц. Запоздалое опечатывание хранилищ товарно-материальных ценностей, несвоевременное назначение и неумелое проведение инвентаризаций, ревизий и других мероприятий могут не дать предполагаемого эффекта, так как преступники сумеют сфальсифицировать или уничтожить следы присвоения или растраты.

Общий и частный планы расследования рассчитаны на определенный период времени. Они дополняются, конкретизируются и изменяются с учетом результатов ранее запланированных следственных, организационных и оперативных мероприятий.

Расследование крупных и многоэпизодных хищений, как правило, осуществляется бригадным методом, поэтому общий (бригадный) план дополняется индивидуальными (частными) планами, которые должны быть согласованы с общим планом работы следственной бригады и вытекать из его содержания. Распределение обязанностей между членами бригады может быть осуществлено по различным основаниям:

· версиям, подлежащим проверке;

· эпизодам хищения;

· месту нахождения объекта, на котором совершено хищение;

· конкретным обвиняемым и т.д.

Соответственно этому составляются планы расследования членов следственной бригады.

Особенности тактики производства первоначальных и последующих следственных действий

Перечень и последовательность следственных действий на первоначальном и последующем этапе расследования зависит от нескольких факторов, в числе которых можно выделить:

· сложность механизма хищения,

· вероятность оказания активного противодействия расследованию;

· особенность ситуации возбуждения уголовного дела;

· характер механизма доказывания по конкретному уголовному делу.

Задержание подозреваемого. По делам о присвоении или растрате результаты этого следственного действия могут иметь доказательственное, тактическое и организационное значение. В случае задержания расхитителей с поличным в сферу уголовного судопроизводства вовлекаются доказательства противоправного изъятия или сбыта похищенных ТМЦ. В других случаях процессуальное задержание основного фигуранта по делу приводит к убежденности второстепенных соучастников и свидетелей в необходимости дачи правдивых показаний. Кроме этого, задержание нескольких расхитителей приводит к разобщению преступной группы и стремлению каждого из задержанных «свалить» свою вину на подельника. Возможны и иные ситуации, когда, например, задержание организатора предупреждает активное противодействие расследованию и т.д.

Следует также учитывать, что задержание является эффективным началом реализации оперативно-розыскных данных о хищении, которое позволяет устанавливать данные лиц, причастных к его совершению, предотвращает причинение большего имущественного ущерба, создает условия для сбора доказательств, необходимых для раскрытия содержания всех обстоятельств механизма расследуемого хищения.

Тактические схемы задержания могут быть самыми разнообразными, и выбор их зависит от условий, в которых данное следственное действие осуществляется. Достаточно часто в практике применяются сложные тактические комбинации, которые состоят из нескольких следственных действий и ОРМ, в цепи которых задержание может быть промежуточным и заключительным действием. Данные схемы позволяют произвести задержание фигуранта в наиболее благоприятный для расследования момент, устранить опасность расшифровки источника оперативной информации и создать для задержанного и его связей видимость того, что:

– задержание является следствием случайного стечения обстоятельств;

– задержание является результатом оплошности расхитителей;

– задержание подстроено конкурентами по криминальному «цеху».

При этом наилучший эффект дает задержание с поличным во время вывоза или выноса похищенной продукции, в момент ее реализации, передачи денежной выручки соучастникам хищения и т.д.

Предварительная подготовка – обязательное условие успеха любого следственного действия. Но при задержании расхитителей с поличным она должна быть особенно тщательной и направленной на:

· минимизацию возможного срыва намеченного мероприятия.

· предупреждение существенного отклонения процедуры задержания от запланированного развития событий;

– предупреждение задержания лиц, не причастных к хищению. По делам о присвоении или растрате большое значение имеет обнаружение в ходе задержания и последующего личного обыска различного рода документов, прежде всего, не прошедших по учету, а хранящихся у материально ответственных лиц. В подобных документах указываются количественные показатели выпуска и места хранения неучтенных излишков, данные, указывающие на соучастников сбыта похищенного, суммы и схемы распределения преступной прибыли, данные о связях субъектов ПД в структурах законодательной, исполнительной и судебной власти и т.д.

При изучении таких документов и записей можно расшифровать номера телефонов соучастников преступления, получить расчеты, относящиеся к так называемой «черной бухгалтерии». Участники организованных хищений вынуждены вести такую бухгалтерию, так как в документы, с помощью которых совершаются хищения, вносятся не произвольные, формальные, а объективные, заранее подсчитанные, отражающие реальный оборот ТМЦ данные. Поэтому основной целью задержания и

– последующего обыска является обнаружение документов «черной бухгалтерии» и подготовленных для хищения сырья,

– материалов, готовой неучтенной продукции, а также неучтенных денежных средств.

Особенности тактики обыска. Подготовка к обыску начинается с изучения субъекта, у которого планируется произвести обыск. С этой целью необходимо выяснить:

– профессию и род занятий обыскиваемого лица;

– склонности и привычки лица, у которого планируется обыск в жилом помещении или на рабочем месте;

· состав семьи обыскиваемого, отношения в его семье, взаимоотношения с соседями;

· особенности поведения обыскиваемого лица в быту и на службе;

– связи и знакомства обыскиваемого лица.

Изучение привычек подозреваемого, например, маршрута его прогулок, мест отдыха, может помочь выявить места, где он прячет похищенные ценности, или средства доступа к ним, так как преступник невольно стремится побывать в этих местах или вблизи них. Предположение о том, где, вероятнее всего, подозреваемый хранит искомые объекты, можно выдвинуть также исходя из его психологической характеристики, на основании уже известных фактов и обстоятельств его поведения. Проверка таких предположений в процессе обыска, как правило, содействует его высокой эффективности.

Участники организованных хищений обычно тесно связаны между собой. При первых признаках разоблачения эта связь становится еще более налаженной и скрытой. Они пристально следят за ходом расследования и информируют друг друга о ставших им известных событиях, чтобы иметь возможность вовремя принять меры к сокрытию похищенного и следов преступления. В этих условиях необходимо предусматривать проведение групповых обысков, предполагающих одновременно начало операции у разных лиц. Для оперативного обмена информацией о ходе и результатах обыска необходимо иметь хорошо налаженную связь между следственно-оперативными группами.

Иногда результаты обыска, произведенного одной группой, являются очень важными для другой.

Фактор внезапности не исключает возможности повторного проведения обысков, которые бывают весьма эффективными. Объясняется это тем, что расхитители, успокоенные тщетностью первого обыска, нередко ослабляют свое внимание и бдительность. Этим и следует воспользоваться при решении вопроса о повторном обыске.

Обыски у родственников, знакомых и других лиц, близких к виновным, проводятся с целью выявления похищенного имущества и ценностей, переданных им на хранение. Такие обыски следует проводить лишь тогда, когда имеются веские основания полагать, что перечисленные лица действительно скрывают похищенное имущество и не выдадут его добровольно.

Тщательно проведенный обыск всегда является источником получения ценных доказательств. Сохранение этих доказательств находится в прямой зависимости от того, насколько полно и скрупулезно фиксируются в протоколе результаты обыска. Важно описывать как факт обнаружения отыскиваемых ценностей, так и место, где они хранились и в каком виде обнаружены. К протоколу обыска следует прилагать соответствующие планы и схемы, а также фотоснимки самих ценностей, их упаковки, мест хранения и т.д., так как они также могут явиться доказательствами по делу.

Эффективность обыска и полнота фиксации его результатов во многом зависят от применения технических средств, в том числе специальных поисковых. В частности, для обнаружения драгоценных металлов и изделий из них используются металлоискатели, для обнаружения тайников – переносные рентгеновские установки, для осмотра документов – портативные источники ультрафиолетовых и инфракрасных лучей, а так же другие средства и приемы, разработанные криминалистами и апробированные практикой.

Тактика выемки. Отличие выемки от обыска состоит в том, что подлежащие изъятию предметы и документы, равно как и их местонахождение, заранее известны следователю. По делам о хищениях выемка чаще всего производится с целью изъятия сырья, полуфабрикатов, комплектующих изделий или готовой продукции, лекал, трафаретов, документов бухгалтерского и оперативно-производственного учета, планово-финансовой отчетности предприятий и организаций, на которых совершались хищения, через сеть которых сбывалась неучтенная или похищенная продукция. Выемка может производиться как в помещениях, принадлежащих юридическим лицам, так и у частных лиц. В данном случае изымаемыми объектами чаще всего являются бухгалтерские документы и «черновые записи», которые, например, бухгалтер или предприниматель вел на дому. У частных лиц также могут изыматься переданные им расхитителем и хранящиеся у них на складе, в доме или в ином месте ТМЦ, в том числе неучтенные денежные средства.

В процессе расследования достаточно часто объектом выемки является системный блок компьютера, установленного по месту жительства фигуранта. Также объектами выемки могут быть почтово-телеграфная корреспонденция, транспортные документы, учредительные документы, пластиковые карточки, договоры о расчетно-кассовом обслуживании, похищенные предметы и ценности, а также другие объекты, которые могут иметь значение для доказывания обстоятельств раскрываемых хищений.

В случае отказа в выдаче требуемых предметов или документов, они изымаются в принудительном порядке.

К отбору и осмотру подлежащих выемке предметов и документов могут быть привлечены соответствующие специалисты. По делам о хищениях чаще всего приглашаются экономисты, бухгалтеры, товароведы, специалисты-криминалисты.

Наложение ареста на имущество имеет своей целью обеспечить возможность возмещения причиненного хищением материального ущерба и обеспечить результативность возможного гражданского иска в уголовном процессе. В соответствии с законом (ст. ст. 115, 116 УПК РФ) арест может быть наложен на имущество и ценные бумаги обвиняемого, подозреваемого, а также лица (физического или юридического), несущего материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные данные полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого.

Наложение ареста на имущество может быть проведено одновременно с обыском, выемкой или самостоятельно. Как в первом, так и во втором случае основанием для наложения ареста является постановление суда, удовлетворившего ходатайство лица, ведущего расследование. Не подлежат аресту предметы, жизненно необходимые обвиняемому и членам его семьи, находящимся на его иждивении.

По решению лица, ведущего расследование, имущество, на которое наложен арест, передается на хранение представителям районных администраций, жилищно-эксплуатационных или иных организаций, владельцу имущества, его родственникам или иным гражданам, внушающим доверие следователю. Лицам, взявшим на себя обязанность хранения имущества, разъясняется ответственность за сохранность имущества, о чем у них отбирается подписка и производится запись в протоколе.

При наложении ареста на денежные вклады всякие операции по ним прекращаются. Очень важно данное мероприятие проводить своевременно, так как преступники могут ликвидировать денежные счета.

Когда надобность в наложении ареста на имущество или его часть отпадает, лицо, ведущее расследование, отменяет арест своим постановлением.

Следственный осмотр по делам о присвоении или растрате имеет значение в тех случаях, когда по его результатам могут быть установлены существенные для дела обстоятельства Объектами осмотра могут быть документы, отражающие производственные процессы, списание сырья, материалов и готовой продукции в брак, финансирование производства, оплату работы. В ходе осмотра документов могут быть выявлены признаки способов создания расхитителями излишков сырья или материалов, нарушений технологии производства, вывоза и реализации похищенного имущества, изъятия наличных денежных средств из кассы или с расчетного счета предприятия

Один из важнейших признаков, указывающих на возможность присвоения или растраты, способы их совершения, виновное в хищении конкретных лиц и другие обстоятельства дела, – это подлог в документах. Выявление его признаков – основная задача осмотра и криминалистического анализа документов.

Приступая к осмотру документа, прежде всего, необходимо уяснить его смысл и деловое назначение и с этих позиций производить оценку всех реквизитов и содержания документа. При этом особое внимание следует обратить на следующие обстоятельства:

· выполнен ли документ на надлежащем бланке?

· имеются ли в документе необходимые подписи, оттиски печатей и штампов?

· нет ли признаков, указывающих на подделку документа?

· нет ли на документе следов, указывающих на его повторное использование, а именно проколов от старой подшивки, перегибов листа документа, старых отметок, дат, ссылок на документы прошлых периодов, затертых «черновых» записей о прошлых хозяйственных операциях, в которых фигурировал данный документ?

При этом следует руководствоваться приемами и методами, разработанными криминалистикой, а сомнительные с точки зрения подлинности документы направляются на экспертизу.

Помимо документов, в практике расследования присвоения или растраты широко используются осмотры служебных, производственных и складских помещений. При этом удается обнаружить документы со следами дописок, подчисток, травления, обрывки подлинных документов, уличающие конкретное лицо в хищениях, неучтенные излишки сырья, материалов, готовых изделий На крышках письменных столов, на стенах помещений рядом с телефонными аппаратами и в других местах расхитители нередко оставляют записи адресов и телефонов своих соучастников, даты совершения отдельных преступных актов, суммы похищенного и другие имеющие значение для дела сведения. Поэтому при осмотре указанных помещений следует обращать внимание на каждую запись, независимо от того, на чем она выполнена.

Осмотр производственных и складских помещений на предприятиях требует правильной организации и продуманной тактики действий. На дверях предприятий практикуется использование кодовых замков и поэтому их незнание может вызвать сложности в самом начале осмотра. Если по тактическому замыслу требуется осмотреть рабочие места возле конвейера и зафиксировать изъятые из упаковки товары, подготовленные к вложению пустые бутылки, камни и иные предметы-заменители готовых изделий, то требуется начать осмотр неожиданно для работников цеха. Поэтому знание кодов замков на дверях цеха, наличие рабочей одежды, умение правильно остановить конвейер, контроль всех выходов из цеха является важным итогом подготовки к проведению осмотра. Рабочий этап осмотра также имеет свои особенности. Например, отсутствие у руководителя осмотра устройства усиления голоса может привести к неразберихе в цехе, спровоцировать конфликт с работниками, что негативно скажется на результатах поисковых действий.

Осмотр предметов осуществляется в тех случаях, когда они, выступают в качестве вещественных доказательств, а также, если это ценности, добытые преступным путем, и в силу этого на них может быть наложен арест. Тактика осмотра предметов по делам, о хищениях строится в соответствии с общими рекомендациями разработанными криминалистами. В качестве осматриваемых предметов по данной категории дел могут выступать комплектующие детали, готовые изделия, различные технические устройства, упаковка и т.д. Осмотр предметов может потребовать участия в данном следственном действии специалистов, например, товароведа, инженера КИП и автоматики и т.д.

Особенности тактики допроса. При подготовке к допросу следует изучить документы, отражающие движение товарно-материальных ценностей и денежных средств. Необходимо уяснить, какие операции они отражают, имеются ли основания сомневаться в их достоверности. Все неясные и противоречивые детали берутся на заметку, чтобы затем включить их в вопросник для получения объяснения у допрашиваемого. Следует ознакомиться также с протоколами обысков и осмотров, изучить показания других фигурантов и свидетелей, разобраться в выводах экспертов, содержащих доказательственную информацию. Эти сведения могут быть использованы для склонения подозреваемого к даче правдивых показаний и как средство проверки их достоверности. При подготовке к допросу материально ответственного лица следует ознакомиться со специальной литературой или проконсультироваться у специалистов, чтобы достаточно свободно ориентироваться в проблемах, затрагиваемых во время допроса.

Сведения о личности допрашиваемого можно получить процессуальным или оперативным путем, например, изучив документы личного дела по месту работы, характеристики, архивные уголовные дела, допросив (опросив) родственников, сослуживцев. Полученные сведения позволят предположить, какие трудности возникнут при допросе конкретного лица, предусмотреть средства их преодоления. Нередко данные о прошлом подозреваемого (например, о его судимости) могут послужить ключом к раскрытию расследуемого хищения.

Составление вопросника облегчает технику допроса, избавляя субъекта расследования от ненужных поисков документов и лишней траты времени. С этой целью против каждого вопроса должно быть указано, какие документы имеют к нему отношение, номера листов дела, где они значатся. Все это обеспечивает высокую интенсивность и целенаправленность допроса.

Подозреваемый должен быть допрошен сразу же после задержания. Это необходимо для того, чтобы не дать ему сориентироваться в обстановке, заранее подготовиться к допросу, изменить или уничтожить следы преступления, в том числе, если его не подвергают аресту.

Немаловажно правильно установить очередность допроса подозреваемых, если по делу проходит несколько человек. При расследовании организованных хищений желательно первыми допрашивать тех подозреваемых, которые, скорее всего, дадут правдивые показания. Обстоятельства, в силу которых следует ожидать от подозреваемого правдивого поведения, могут быть самые различные. Это и свойства его характера, наличие веских улик, наименьшая степень участия в преступлении, неприязненные отношения между подозреваемыми.

Начинать допрос нужно с общих вопросов, к числу которых относится установление порядка движения и расхода материальных ценностей в организации или на предприятии, условий их хранения, выявление круга лиц, имеющих доступ к материальным ценностям, и т.п. При этом следует получить подробные объяснения по фактам недостач и излишков продукции, поскольку и то, и другое зачастую связано с созданием резервов для хищения сырья или готовой продукции.

Как правило, на первом допросе бывает трудно выяснить наиболее существенные моменты преступной деятельности расхитителей: кем и каким способом совершено хищение, кто участник хищения, какова роль каждого из них, где находятся похищенные ценности, фиктивные документы. Это выясняется последовательной серией допросов, результативность которых обеспечивается другими следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями.

Установление в ходе допроса местонахождения похищенных ТМЦ и фиктивных документов – особо важная задача, без решения которой невозможно доказать виновность подозреваемых в хищении. При этом детализация показаний на эту тему возможна в том случае, когда расхититель полностью сознался в совершенном преступлении или когда выяснены основные обстоятельства механизма преступной деятельности, от которых допрашиваемому очень трудно отказаться.

При подготовке к допросу, а также в процессе его проведения преступник пользуется различными рода уловками, чтобы направить следствие по ложному пути, затянуть его. Как свидетельствует практика расследования присвоения или растраты, чаще всего подозреваемые при допросах используют следующие уловки:

· пытаются выяснить у следователя, знает ли он специфику производства, состояние учета на предприятии, в учреждении, организации, где совершено хищение, чтобы постараться ввести его в заблуждение;

· задают следователю вопросы разведывательного характера, например, кто еще задержан? Что обнаружено при обыске? Найдены ли похищенные ценности?;

– дают показания лишь в объеме задаваемых вопросов, рассчитывая утаить неизвестные следствию факты, и т.д.

Субъект расследования должен строить тактику допроса таким образом, чтобы допрашиваемый убедился в знании следователем или оперативным работником обстоятельств его преступной деятельности, понял, что в его интересах давать правдивые показания. В то же время для достижения этой цели недопустимы провокации, угрозы или обман. Необходимо помнить, что инициатива в любом случае должна исходить от следователя, а не от допрашиваемого. Следователь формулирует и ставит вопросы, а допрашиваемый дает на них ответы.

Попытки нарушить указанный порядок допроса нужно пресекать самым решительным образом. Задавать вопросы следователю допрашиваемый, безусловно, может, но этот процесс обмена информацией не должен выходить из под контроля допрашивающего лица. К сожалению, практика расследования знает примеры отрицательного свойства, когда информационный вакуум в процессе допроса заполняет допрашивающий и при этом допускает ненужную утечку служебной информации.

В ходе допроса расхитителей и их связей рекомендуется использовать следующие подходы в общении и тактические уловки:

1. Допрашиваемому предлагается записать свои показания собственноручно. Этот прием особенно эффективен в том случае, когда подозреваемый намерен дать правдивые показания, но лишь в объеме задаваемых ему вопросов. В процессе собственноручной записи показаний допрашиваемый иногда упоминает такие детали преступления, которые еще неизвестны следствию тем самым расширяет объем его познаний о подлежащих доказыванию обстоятельствах. Собственноручная запись применяется наряду со свободным рассказом или вместо него. В дальнейшем протокол с собственноручными показаниями может быть использован при проведении почерковедческой экспертизы.

2. Подозреваемому разъясняется целесообразность добровольного возмещения причиненного им материального ущерба, выдачи похищенных ценностей и денежных средств. Практике расследования прошлых лет известны даже случаи переквалификации хищения на халатность при условии полного возмещения причиненного материального ущерба.

3. Допрос начинается с выяснения второстепенных деталей хищения. В результате допрашиваемый убеждается в том, что основные обстоятельства хищения могут быть неизвестны следователю. Стремление убедиться в этом приводит к уточнению деталей, раскрытию перед следователем обстоятельств, которые ранее утаивались.

4. Допрашиваемому предлагается детализировать свои показания по времени изъятия, месту промежуточного складирования, количеству использованных для вывоза транспортных средств. Этот прием применяется для установления и использования в дальнейшем противоречий, как в его показаниях, так и в показаниях других соучастников хищения. Особенно эффективен этот прием, если между ними имеет место предварительный сговор о характере показаний.

5. Настороженность подозреваемого может усыпляться путем выяснения второстепенных, несущественных деталей, а затем ставятся вопросы о наиболее важных обстоятельствах хищения. При этом предлагаются конкретизирующие, контрольные, напоминающие, уточняющие (но не наводящие) вопросы, обеспечивающие как закрепление сообщенных допрашиваемым данных, так и получение новых сведений о преступлении.

6. В ходе допроса могут использоваться личностные противоречия между соучастниками хищений, симпатии и антипатии допрашиваемого. С учетом положительных сторон личности допрашиваемого он побуждается к раскаянию в содеянном, к даче правдивых показаний. Этот прием наиболее эффективен при допросе второстепенных соучастников хищений. При этом допрашиваемому разъясняются положения ст. 61 УК РФ в соответствии с которой явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников и помощь в розыске похищенного рассматриваются как обстоятельства, смягчающие наказание.

Эффективность допроса подозреваемого в хищении во многом зависит от умения следователя правильно использовать собранные по делу доказательства. По делам о хищениях к наиболее ценным доказательствам относятся в первую очередь документы, доказательственных целях также используются вещественные доказательства и показания ранее допрошенных лиц.

Имеет свои особенности и допрос свидетелей, в качестве которых выступают лица, связанные с расхитителями совместной работой, выполнением хозяйственных операций, местом жительства, располагающие сведениями относительно отдельных обстоятельств данных преступлений. Всех таких свидетелей условно можно разделить на следующие категории:

– лица, выполняющие в организации или на предприятии организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции;

– сослуживцы материально ответственного лица, имеющие отношение к операциям, производимым с похищенными материальными ценностями, и к их документальному оформлению;

– лица, которые перевозили похищенное, которые не в полном объеме знали о хищении, а делали «левые» рейсы и получали за вознаграждение;

· лица, продававшие похищенное или производившие из него неучтенную продукцию;

· лица, сменившие обвиняемых на занимаемых ими в момент хищения постах;

· лица, работающие в вышестоящих и контролирующих организациях (ревизоры, аудиторы, специалисты территориальных ИМНС, сотрудники таможни, территориальных администраций);

· соседи обвиняемого по месту жительства (квартире, дому, даче).

Руководители и бухгалтерские работники предприятия (организации, учреждения), на котором было совершено хищение, могут дать сведения о нарушениях производственного процесса и неправильном ведении бухгалтерского учета, о причинах отклонений, о мерах, которые предпринимались для их устранения. К допросу данных лиц нужно тщательно готовиться, поскольку они нередко являются соучастниками расхитителей и будут стремиться направить следствие по ложному пути.

Сослуживцы подозреваемого часто бывают осведомлены о его преступной деятельности, связях, деловых контактах, либо имеют отношение к механизму присвоения или растраты. Тактику их допроса следует определять с учетом связей, существующих между сторонами, и других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Особенно тщательно должны допрашиваться лица, причастные к перевозке, переработке и реализации похищенных материальных ценностей, в том числе и не знавшие, что эти ценности похищены. К данной категории относятся водители, рабочие производственных цехов, складов, продавцы магазинов, которые могут помочь установить конкретные факты, доказывающие обстоятельства дела. В тех случаях, когда они ссылаются на какие-либо документы (например, наряды на изготовление продукции, путевые листы, товарно-материальные накладные записи, которые делались этими лицами и т.д.), нужно найти и произвести выемку данных документов.

Иногда целесообразно предъявлять допрашиваемым свидетелям образцы сырья, материалов, изделий, готовых к изготовлению, перевозке и реализации, к которым они не имели отношения. Это необходимо для оживления в памяти этих лиц подробностей совершенных действий для их более тщательной фиксации в протоколе допроса. Рабочих цехов следует допрашивать о лицах, дававших производственное задание на изготовление неучтенной продукции, об условиях производства, порядке учета, форме оплаты труда и др.

Соседи обвиняемого, его друзья, знакомые могут рассказать об образе жизни подозреваемого (обвиняемого). С их помощью можно реально установить, где находится имущество расхитителя, кто и как часто посещал его квартиру. Чтобы правильно оценить показания допрашиваемых, необходимо в каждом случае выяснить их взаимоотношения с обвиняемым. Если допрашиваемый приводит какие-либо цифровые данные, нужно выяснить, откуда он их получил, почему запомнил, зачем подготовил и вел записи и т.д.

Методически правильным является проведение очных ставок между теми, чьи действия по схеме хищения являются совместными или смежными. Например, к числу таких лиц относятся:

– кладовщик – водитель (экспедитор);

– кладовщик – рабочий склада;

– грузчик – водитель(экспедитор);

– мастер-технолог – наладчик оборудования в цехе;

– мастер-технолог – начальник цеха;

– кладовщик – заведующий складом;

– заведующий материальным складом – бухгалтер материальной группы;

– заведующий складом готовой продукции – заместитель генерального директора по коммерческой работе;

– начальник отдела сбыта – бухгалтер по сбыту и т.д.

По уголовным делам о присвоении или растрате проводятся разнообразные специальные исследования – судебные экспертизы. Их вид и характер зависят от многих обстоятельств: а) от специфики производства, где совершено хищение; б) способа его совершения и сокрытия; в) предмета преступного посягательства и др.

Одной из основных является судебно-бухгалтерская экспертиза, которая назначается в случаях, когда:

– материалы документальной ревизии противоречат материалам уголовного дела, не подтверждаются ими;

– по уголовному делу были проведены две и более документальные ревизии, результаты которых содержат существенные противоречия;

– ревизор неправильно определил методы проведения ревизии;

– установлена слишком большая сумма материального ущерба;

– в силу значительной конфликтности и противодействия расследованию требуется подкрепить выводами эксперта имеющуюся доказательственную базу по уголовному делу.

На разрешение экспертизы ставятся вопросы:

– о законности и правильности оформления документации по отдельным операциям;

– о сумме материального ущерба, периоде образования недостачи денежных средств и материальных ценностей, лицах, ответственных за данный ущерб;

– о нарушениях в документальном учете, правильности постановки бухгалтерского учета и роли счетных работников в совершении и сокрытии незаконных действий;

– о правильности проведения документальной ревизии и соответствии выводов ревизора материалам, подвергнутым проверке.

Кроме судебно-бухгалтерской по делам о присвоении или растрате проводятся и другие экспертизы.

Из числа криминалистических проводятся почерковедческие экспертизы и техническое исследование документов. При наличии достаточного количества образцов для сравнительного исследования почерковедческие экспертизы помогают установить исполнителя того или иного рукописного текста в бухгалтерских и иных документах, например, подписи в платежной ведомости, дописок в расходной фактуре. Экспертизы по техническому исследованию документов проводятся при обнаружении в документах признаков исправлений, подчисток, следов травления, признаков использования при составлении документов поддельных печатей и штампов.

Практика расследования данной категории дел знает также случаи проведения трасологических, дактилоскопических экспертных исследований, экспертиз, направленных на восстановление целого по частям.

В зависимости от характера подлежащих разрешению вопросов, могут быть назначены и другие виды экспертиз, например, экспертиза химического состава готовой смеси, фармацевтическая экспертиза кустарно изготовленных лекарств на подпольной линии, строительная экспертиза реальных объемов выполненных работ, автотехническая экспертиза соответствия использованных для ремонта автомобиля деталей и объема оплаченного заказа. Порядок их назначения и производства определяется согласно положениям процессуального закона.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: