Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Асклепий как сын апполона лечит тот же кто убивает то есть посылает инфекции.




Упр. Бояться ли вас как психологов дискуссия. Асклепий превратился в покровителя медицины. Средне­вековые арабские и еврейские лекари отошли от жреческих традиций и были врачами в современном смысле этого слова, однако вместе с тем они находились под сильным влиянием алхимии, подразумева­ющей контакт со сверхестественным. Врачи Ренессанса отбросили увлечение потусторонним, а современные медики, кажется, начисто утратили жреческие черты. Однако греческий врач, ученик Аскле­пия, арабский лекарь, итальянский врач Ренессанса и медик девятнад­цатого столетия пользовались уважением и вызывали страх у совре­менников, поскольку последним казалось, что целитель обладает вла­стью, связан с дьяволом и т.д. Мы можем со всей ответственностью утверждать, что и в те времена, когда возможности медицины были весьма ограничены, а врачи уже успели отделиться от среды жрецов, их уважали и боялись не меньше, чем сейчас. Не связана ли власть врача, власть медицины вообще со страхом людей перед обладате­лями научных знаний?

Упр. Описание идеального аналитика для себя. Какой вы пациент.

Поставив такой вопрос, мы подойдем к изучению проблемы с позиции психологии. Здоровые люди могут вести самостоятель­ную жизнь, полную достоинства и порядочности. В том случае, если и жизненные обстоятельства благоприятны, то здоровое тело позво­ляет людям свободно и независимо заниматься своим делом. Но стоит человеку заболеть — все меняется. Он оказывается пациен­том; взрослый человек превращается в малое дитя. Некогда достой­ный, здоровый человек становится теперь больным, пугливым, стону­щим существом, которого терзает страх смерти. Происходит своего рода регрессия. Пациент перестает управлять собственным телом, становится его жертвой, психическое состояние человека резко меня­ется. Женщины, которым приходилось когда-либо ухаживать за сво­ими больными мужьями, подтвердят мои слова: сильный мужчина, защитник отечества, хозяин дома превращается в маленького ребен­ка, который плачущим голоском просит апельсинового сока. Подоб­ная регрессия часто наблюдается у пациентов в больницах, которым присущи детские черты. Больной человек полон слепой веры во врача и при всем том непослушен, как школьник. Он может следовать предписаниям врача, может нарушать их по собственной прихоти. Судя по поведению, пациентов не назовешь взрослыми людьми.

В такой ситуации врач становится единственной надеждой боль­ного, который боится, уважает, ненавидит всемогущего целителя, восхищается им и ценит его советы на вес золота. Врач, способный избавить от боли и болезни, приобретает черты Спасителя. Без него пациент пропал.

В ситуации стационара врачу бывает крайне тяжело избавиться от ощущения, что пациенты подобны неприятным, назойливым и глу­поватым детям. Чисто теоретически врачи знают, разумеется, что их пациенты — такие же люди, как они сами. Но честному врачу часто приходится констатировать, что он не в состоянии избавиться от негативного отношения к пациенту, признать на практике, что боль­ные люди — это не сборище бедных, несчастных, затравленных созданий, лишенных положения и достоинства. Порой у врача возни­кает впечатление, что он и пациенты принадлежат к разным классам человечества. Пациенты нередко укрепляют его в таком убеждении. Поэтому, хотим мы того или нет, специфика стационара состоит в том, что с одной стороны, выступают по-детски зависимые, пугли­вые пациенты, а с другой — отстранившийся от них, высокомерный и при этом вежливый врач.

«Mens sana in corpore sano» (в здоровом теле — здоровый дух) -образ прекрасный, но, увы, здоровому телу постоянно угрожает болезнь. Человек всегда был предрасположен к болезням, тело его слабо, с момента рождения обречено на смерть. С тех пор как существует человек, он болеет и с болезнями борется. Люди лечили ране­ния, которые получали, противостояли распространявшимся, как смерч, эпидемиям. Борьба между «здоровьем» и «болезнью» бушует с первобытных времен, и уже тогда появился целитель — некто» готовый извлечь шип из стопы раненого, неспособного сделать это самостоятельно. Больной и целитель—фигуры архетипические. Ране­ный взывал о помощи, и другой человек спешил на этот зов.

Ситуация, в которой сталкиваются два человека, из которых один — больной, а другой — целитель, предпринимающий попытки его вылечить, возникла в незапамятные времена и архетипична не меньше, чем отношения мужчины и женщины, отца и сына, матери и дочери и т. д. Именно об этом говорил К. Г. Юнг, понимая под архетипом врожденный стереотип человеческого поведения. В архетипической ситуации человек действует в соответствии со скрытой в нем фундаментальной схемой, типичной для каждого. Подразумевает ли архетип целителя и больного власть? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо кратко рассмотреть общее содержанйе понятия власть.

В человеческих отношениях участвуют два субъекта, воспринимающие партнера как субъект. Отношения, в которых на первый план выступает власть, характерны тем, что субъект стремится превратить партнера в объект. В том случае, если партнер покоряется, субъ­ект получает возможность манипулировать объектом в своих целях. Такая ситуация вызывает у доминирующего субъекта чувство собст­венной значительности и вместе с тем снимает с объекта любую ответственность. Таков один тип власти. Другой ее тип — «самообожествление» (нем. Selbstvergottung). Человек с комплексом бога желает господствовать над людьми, подобно божеству. Данный тип власти исключительно опасен как для тирана, так и для простого народа. Цезарь, Наполеон, Гитлер — вот некоторые примеры само­обожествления. Якоб Буркхардт считал, что первоосновой такой а власти является зло. Другой тип власти наблюдается в архетипической коллективной ситуации главаря и его банды, короля и его дру­жины и т.д., чему в принципе соответствует власть в политике, промышленности и армии. Такая власть не несет безусловное зло. Обратимся к врачу и разберемся, какое влияние оказывают на него данные типы власти. Культ, сложившийся в настоящее время вокруг образа врача (социальный престиж, поклонение тому, кто «держит в своих руках жизнь и смерть, здоровье и болезнь»),— след­ствие этой проблемы. Подобное отношение к медикам находит свое отражение в романах, биографиях врачей, наподобие истории Сан

Микеле, в популярных фильмах и телевизионных постановках. Культ и власть, которой обладают врачи, взаимосвязаны. Диктаторского типа главврач, капризы и смены настроения которого пуга­ют пациентов, а малейшие приказания выполняются медсестрами и студентами, персонаж общеизвестный. Он не терпит никаких возражений, пациенты не смеют задавать ему вопросы, студенты восхищаются его властностью и уважают «великого лекаря», повелителя жизни и смерти, который подобно полубожеству, сопровождаемый шлейфом из ассистентов, шествует по коридору госпиталя. Чем-то неприятна эта картина. В ней проглядывает штамп. Многочислен­ные романы, мемуары и телевизионные постановки о врачах стра­дают, как правило, сентиментальностью, дурным вкусом, и художест­венные достоинства их сомнительны. Политику бывает свойственна категоричность, но ему необходима власть. Руководителю фирмы, одно слово которого может парализовать всю индустрию, менед­жеру, чьи решения влияют на будущее тысяч людей, генералу, от которого зависит жизнь и смерть солдат,— всем им свойственна некоторая категоричность. Однако врач, злоупотребляющий своим положением, выглядит на их фоне, как маленький смехотворный тиран, дутый и морально ничтожный злодей. Он заставляет своих пациентов часами ожидать «аудиенции», а сам тем временем бол­тает с медсестрами. Он дает больным людям рекомендации, ничего им не объясняя. Он вызывает страх даже у родственников пациента и вместе с тем наслаждается своей способностью их успокоить. Он шагает по отделению, как восточный деспот, управляющий рабами и беспомощными... Но все это мизерно, мелко, ничтожно, во всем этом нет ничего величественного.

Какой же тип власти характерен для врача? Архетип короля и его дружины? Если бы дело обстояло действительно так, то примеры власти врача не были бы столь тщедушными и тривиальными. Архе­тип — это изначальная данность, поэтому он не может носить мелоч­ный характер. Может быть власть, проявляющаяся в отношениях между врачом и пациентом, является следствием попытки превра­тить субъект в объект и способствовать человеческой деградации партнера?

Однако утверждение о том, что большинство врачей руководимо деструктивным началом, не выдерживает критики. В конце концов, человек выбирает себе профессию медика для того, чтобы помогать людям, и нет никаких оснований полагать, что им двигают в первую очередь разрушительные мотивы. Тогда, быть может, самообожеств­ление? Мой контр-аргумент прежний: мелочность врачебной власти. Самообожествление — конечно, большой грех, но в нем нет ничего смехотворного. Напрашивается вывод, что ничтожность власти врача не может быть простой случайностью. Различные типы вла­сти, описанные в этой главе, оказываются неприменимы к данной проблеме. Почему?

В литературе по аналитической психологии описано множество различных черт архетипов, однако одной их особенности придается чересчур малое значение. Во избежание недоразумений следует еще раз, но иным образом, чем в предыдущей главе, коснуться самой при­роды архетипов, а прежде всего одного ее аспекта. Архетип можно определить как врожденную возможность поведения, выработавшу­юся в процессе человеческой истории, или как класс психических содержаний, события которого не имеют своего источника в отдель­ном индивиде. Люди архетипически реагируют на кого-либо или что-либо в стереотипной, но всякий раз переживаемой заново ситуации. Мать или отец архетипически реагируют на сына или дочь, мужчина реагирует архетипически на женщину и т. п. Определенные архетипы имеют два полюса, поскольку в основе архетипа лежат полярности. Каким образом возникло архетипическое поведение, мы можем лишь догадываться. Можно предположить, что первоначально в сознании индивида доминировал один полюс архетипа, а другой полюс неза­висимо существовал у иного человека. Однако исторические факты убеждают в том, что оба полюса архетипа всегда были заключены в одном сознании. В человеческой психике с момента рождения при­сутствуют архетипические полярности, поэтому при контакте с «внешним» полюсом архетипа активизируется полюс «внутрен­ний» (необходимо отметить, что он может проявляться и без внеш­ней активизации). Дитя пробуждает в женщине материнские чувства, поскольку такое отношение к ребенку является у женщины врожден­ным и обусловлено тем, что младенец длительное время находится в чреве матери. Быть может, не следует вообще вести разговор отдельно о материнском, детском или отцовском архетипах, а правильнее будет говорить об архетипах: мать-дитя, отец-дитя и др., подобно тому, как в последнее время все чаще не разделяют архе­типы сенекса и пуэра, рассматривая их в архетипической связке сенекс-пуэр*.

Продолжая эту мысль, мы можем предположить, что не суще­ствует изолированных архетипов целителя и пациента. Целитель и пациент — это лишь аспекты данного архетипа. Подобно тому, как не существует материнский архетип, а лишь архетип мать-дитя, нет и архетипа целителя, а есть архетип целитель-пациент. То, что цели­тель и больной связаны друг с другом архетипически, может пока­заться на первый взгляд утверждением теоретическим. Эта мысль станет более наглядной, если мы ее конкретизируем. Когда человек заболевает, проявляются черты архетипа врач-больной. Больной стремится получить помощь у «внешнего» целителя, в то же время у него активизируется целитель «внутренний». Это психологическое явление получило название «исцеляющего фактора». Последний оли­цетворяет «врача» в самом пациенте, помогающего ему ничуть не меньше врача «внешнего». Исцеляющий фактор — это врач, заклю­ченный в человеческом сознании. Некоторые болезни могут излечи­ваться без участия «внутреннего целителя». О пациентах, пассивно воспринимающих собственное лечение, часто говорят в обиходном языке, что «они не хотят выздоравливать». Отсутствие воли к выздо­ровлению, разумеется, не имеет отношения к воле эго, поэтому пра­вильнее в этом случае было бы не описывать данный феномен сло­вами «пациент не хочет выздоравливать», а говорить, что «внутрен­ний целитель проявляется слабо».

Многие болезни и травмы требуют врачебного вмешательства, но ни один врач не сможет помочь, если отсутствует врач «внутрен­ний». Хирург может накладывать швы на раны, но в душе пациента должна существовать некая сила, способствующая преодолению болезни. Вообразить себе исцеляющий фактор в пациенте несложно. А как выглядит то же самое у врача? Здесь мы сталкиваемся с археетипом «раненого целителя». Кентавр Хирон, ученик Асклепия *, страдал от неизлечимых ран. В Вавилоне существовал культ боги­ни-собаки, которая под именем Гула олицетворяла смерть и болез­ни, а под именем Лаборту — исцеление. Индийская богиня Кали насылала оспу и одновременно ее исцеляла. Мифологический образ раненого целителя очень развит. В контексте психологии данный образ констатирует наличие в целителе черт больного. Образно говоря, больной содержит в себе черты врача, а врач — черты больного.

Рассмотрим аспекты расщепленного архетипа, взяв за точку отсчета проблему власти. Психике индивида нелегко переносить полярности, человек любит ясность и, как правило, стремится к уст­ранению внутренних противоречий.

Примеры про клиентов.

Потребность в однозначности может обуславливать тот факт, что полярности архетипов в извест­ном смысле расщепляются. Одна из полярностей вытесняется в бес­сознательное, что может приводить к психическим расстройствам. Вытесненная часть архетипа может также проецироваться вовне. Например, больной может проецировать «внутреннего целителя» на лечащего врача, а врач — собственное «ранение» на больного. Проекция полярности вовне моментально создает удовлетво­рительную ситуацию. Однако в перспективе психический процесс начинает, образно говоря, блуждать в чаще. Такая ситуация харак­теризуется, к примеру, тем, что излечение пациента перестает касаться его самого и становится обязанностью врача, медсестры, медперсонала больницы и т. д. У самого пациента не остается ника­кой ответственности за происходящее, в надежде на улучшение он сознательно или бессознательно начинает уступать инициативу лечащему врачу, перекладывая на него функции «исцеляющего фактора». Такой пациент может следовать предписаниям врача и нарушать их, принимать прописанные ему лекарства или спускать их в унитаз; в поликлиниках и больницах можно встретить тысячи пациентов такого рода. Они всегда на что-то жалуются. Воли к выздоровлению и веры в него у них уже нет. Они ведут себя как школьники, полагающие, что во время занятий активным должен быть только учитель.

Вытеснение одной из полярностей архетипа приводит врача к обратной ситуации. У него появляется впечатление, что слабости, болезни, ранения не имеют к нему никакого отношения. Он начи­нает ощущать себя всесильным, неуязвимым целителем, живущим в ином измерении, чем бедные существа, именуемые пациентами. Такой врач не способствует проявлению у своего подопечного исце­ляющего фактора. Он является только целителем, а пациент —только больным. Ситуация предель­но ясна: с одной стороны, врач, здоровый и сильный, с другой — пациент, больной и слабый.






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных