Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Субъектность как способность




Понятием личности обозначается стадия формирования и уровень развития человека в онтогенезе. Но если исходить из форм существования психического (процесс, состояние и черта), то личность человека, прежде всего, характеризуется чертами. Так, с помощью описания различных черт оформляется портрет личности; это также может быть портрет личности конкретного преступника или обобщенный портрет преступной личности. Среди характерных особенностей, имеющих отношение к личности и субъекту, но дифференцирующих их понимание, можно выделить черту и способность.

Если обратиться к теориям способностей в отечественной психологии, можно увидеть, что объединение содержания понятий субъекта и личности приводило исследователей к тому, что способности и другие особенности личности также объединялись. Например, Б.Г. Ананьев (1945) писал, что способности и характер тесно связаны. А.Г. Ковалев и В.Н. Мясищев (1960) включили в способности систему личностных отношений, а также эмоциональные и волевые особенности. Н.С. Лейтес (1970; 1971) к предпосылкам общих умственных способностей отнес активность и саморегуляцию.

В.А. Крутецкий, чтобы сохранить категорию «способность» и не растворить ее в психологии личности, предлагал разделить способности на «собственно способности» - в узком значении слова, которые не определил достаточно точно, и в широком - как «пригодность или готовность к деятельности, «которая не может быть обусловлена только наличием способностей в собственным смысле слова. Она может быть обусловлена только всем комплексом необходимых свойств личности, касающихся как интеллектуальной, так и эмоциональной, и волевой сфер» (1968. С. 91). Наряду с В.А. Крутецким, Л.А. Венгер (1973) подчеркивал роль познавательных процессов в способностях, разделяя действия на ориентировочные и исполнительные. Л.А. Венгер писал, что способности - это разные виды ориентировочных действий. Эта же позиция близка В.Д. Шадрикову (1994; 1996), считающему, что не только определение способностей до настоящего времени является проблемой, но также не совсем ясны механизмы их развития и проявления. Выделение общих способностей (В.Н. Дружинин, 1999) не снимает поставленные вопросы.

Анализ исследования понятия «способность» показывает, что оно используется как обозначение свойства объекта или субъекта, однако способность и свойство не выступают как тождественные. По В.Д. Шадрикову (1994), способности – это функциональные свойства, они обусловливают эффективность реализации объектом или субъектом некоторой функции. «Любое свойство проявляется в единстве качества и количества, имеет меру выраженности. Следовательно, способности также должны иметь меру выраженности, конкретную по отношению к каждому свойству, к другим вещам и способу проявления» (Там же. С. 182). Обозначив мысль, что способность проявляется не как какая-то одна функция, а как функциональная система, специализированная вследствие своего строения и свойств элементов, из которых они сформированы, В.Д.Шадриков, на мой взгляд, формулирует противоречивое с посылкой резюме. «Способности можно определить как свойства функциональных систем, реализующих отдельные психические функции, которые имеют индивидуальную меру выраженности, проявляющуюся в успешности и качественном своеобразии освоения и реализации деятельности» (1994. С. 183).

Обзор исследований способностей (Л.В. Алексеева, 1996; 2004) показывает, что их компонентами становились познавательные процессы, мотивационные и эмоциональные явления, свойства личности, субъектные характеристики. При обобщенном определении способностей Б.М. Теплов (1961) включил в них 3 обязательные признака. Способности – это, во-первых, индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого; во-вторых, лишь те особенности, которые имеют отношение к успешности выполнения одной или нескольких деятельностей; в-третьих, особенности, не сводимые к знаниям, навыкам и умениям, которые уже выработаны у данного человека. Сравнение этого определения с чертой или свойством личности показывает их принципиальное отличие и по признаку возникновения (если абстрагироваться от созревания, черта формируется, а способность развивается) и по проявлению (черта стабильна, а способность динамична).

Итак, при описании, объяснении и прогнозировании психологической характеристики человека как субъекта наиболее соответствующим является понятие способности, относящееся скорее к психологической характеристике человека в целом, чем только к его личности. Причем значимую роль играет то, что содержание понятия способности выходит за рамки исходных форм существования психического. Во-первых, понятие «способность» как нельзя лучше выражает целостный полифункциональный подход к психике человека, объединяя не только соотношение разных сфер (интеллектуальной, мотивационной, эмоциональной) и функционирование разных режимов психики (бессознательного, переживания, сознавания и рефлексии), внутренний мир и поведение, но и соотношение требований к человеку и его возможностей. Во-вторых, критерий успешности существенен при определении способности–неспособности человека. Этот критерий задается требованиями ситуации, в которой, согласно определению способностей, либо осваивается, либо осуществляется определенная деятельность или взаимодействие. В-третьих, функционирующий человек процессуально может описываться и объясняться через развитие и проявление его способностей. Благодаря им - динамичным образованиям, не только проявляется, но и порождается результат той или иной степени новизны и даже непредсказуемости для самого человека, чем и обеспечивается его внутренний рост (развитие). В свою очередь, черта проявится как репродуктивная, стереотипная тенденция, что делает ее приближенной по природе и функционированию к наличию у человека знаний, навыков, взглядов и отношений, проявляемых типично, привычно, автоматизированно.

Таким образом, способность быть субъектом или проявлять субъектность - значит, проявлять особый вид способностей - субъектные способности. Субъектные - значит, относящиеся к субъекту, характеризующие существо как субъекта. Если личность – прежде всего социальное существо, значит, такие способности могут называться социальные субъектные способности, или субъектные способности личности, ведь личность – социальный субъект. С учетом того, что каждая способность имеет строение, совокупность устойчивых связей, в зависимости от которых она функционирует как единое целое, полиструктурный / полифункциональный подход является адекватным для их изучения.

Проявление и взаимоотношение личностных черт и субъектных способностей личности (как способности быть субъектом в социальном контексте) можно представить таким образом. Устойчивость психологической черты дает ей возможность проявляться у личности типично в типичных ситуациях и быть спрогнозированной в ее поведении. По определению, неустойчиво-случайное явление не может относиться к феномену черты. Проявление субъектности личности как способности к социально-психологическим отношениям дает ей возможность при принятии решения быть свободной от привычных способов реагирования, позволяет ей осуществлять себя пластично и креативно, а не жестко фиксированно, инерционно или хаотично. В то же время комплекс черт – это внутренний каркас личности или осуществление тенденций, к которым она предрасположена. Но, проявляя субъектность, основанную на свободе, личность может не сливаться с внутренними тенденциями и автоматизмами, а также состояниями, и, благодаря самосознанию, отстраиваться от них, вступать с ними во взаимодействие, конструируя свое поведение.

К ответу на вопрос, зачем нужна субъектность, добавлю следующее. Субъектность необходима человеку, поскольку он живет в противоречивом, изменяющемся, не до конца познанном мире, балансирующем между тенденциями к самосохранению и разрушению. Человек сам, как часть этого мира, также наделен этими же характеристиками. Субъектность с необходимостью проявляется при разрешении возникающих жизненных противоречий. Разрешение противоречий, в силу их сложности, невозможно при проявлении одной способности. Субъектность как способность должна соответствовать требованиям той активности, которую человеку самому хочется сконструировать и осуществить в контексте разнообразных ситуативных условий среды и устойчивых условий мира, в котором он живет. Таким образом, субъектность человека проявляется как комплекс способностей, и в целом субъектность – это интегральная способность, обеспечивающая человеку эффективное функционирование в не заданной полностью системе жизненных координат.

Субъектность - одновременно и возможность (потенциальная способность) человека, и его обязанность. Субъектность – возможность, предоставленная человеку природой. Человек свободен, поскольку ни цель его жизни, ни ее способы, ни ценности и смыслы однозначно и полностью (ни внутренне - биологически, ни внешне - общественно) не определены и не заданы, а мир и сам человек, как часть этого мира, безграничны. Субъектность - обязанность человека перед собой и миром в самосохранении, противодействии деструкции, собственно человеческом самостановлении и самобытной актуализации. Дифференцирование понятий «субъект» и «субъектность» дает следующие преимущества в понимании психологии человека, имеющие отношение к ситуациям уголовно-правового содержания.

Во-первых, в отличие от субъекта – обобщенной характеристики человека, включающей не только его реальные, но и потенциальные возможности, позволяющие рассматривать человека и в конкретно-психологическом, и более широко, в философском, социальном, биологическом ракурсах, субъектность – характеристика конкретная. Определение субъектности возможно при постановке вопроса: «субъект чего, какой активности?». Если признаки субъекта жизнедеятельности у человека присутствуют, это не значит, что он проявит субъектность в определенной ситуации. Однако, ставя этот вопрос, мы отмечаем слияние феноменов, обозначенных обсуждаемыми понятиями. Таким образом, онтологически субъект и субъектность – одна и та же реальность, если речь идет о характеристике конкретной активности конкретного человека в конкретный момент. Именно такая конкретность важна для установления того, является ли человек субъектом совершенного им преступления.

Во-вторых, субъект как действующая единица, наделенная самостью, существует в единственном числе и характеризуется определенной статичностью (константностью), а субъектность – множественна и динамична, потому что проявляется через разнообразные конкретные виды активности или способности, через его взаимодействие с окружением и собой. По этой причине потенциальная субъектность, свойственная данному человеку вообще, может быть не тождественной актуальной субъектности, проявляемой им в конкретной, например, исследуемой уголовно-правовой ситуации.

В-третьих, субъектность имеет разную меру проявления: может проявляться или не проявляться, либо проявляться, но не в полной мере, т.е. в недостаточном соответствии характеру определенных требований. Так, в конкретной ситуации человек может оставаться личностью – носителем социальных свойств, участником социальных отношений, но проявить все же не в полной мере свою субъектность. Показателем субъектности личности является не столько успешность и продуктивность личности в конкретной социально направленной деятельности (что выражается в результативности деятельности, в том числе и имеющей противоправный характер), сколько в эффективности самоуправления. Понимание и оценка субъектности через меру проявления самоуправления в уголовно-правовой ситуации позволяет актуализировать проблему определения критериев меры проявления субъектности и способов ее диагностики. Понимание проявления меры неполноты или тотальной невозможности не может быть строго однозначным, в связи с возможной детерминированностью неэффективности самоуправления разнообразными причинами.

В-четвертых, соотношение понятий субъекта и объекта, выделение понятия субъектности позволяет актуализировать то, что человеку и человеку как личности также свойственна объектность. Таким образом, раскрывается амбивалентная сущность человека как доличностная (как особи, индивида), так и личностная. В зависимости от меры проявления субъектности в конкретной ситуации можно сказать о том, является ли личность субъектом в данном случае, при проявлении конкретного деяния, или не является.

Личность может быть объектом воздействия извне: физических сил или влияния другого человека, группы или общества. Кроме того, можно говорить и о внутреннем воздействии: на психическом функционировании человека отражается влияние физиологии (нормальное или патологическое), а субъектное проявление личности находится под влиянием условий функционирования психики и делается невозможным в бессознательном или ограниченным в эмоциональном режиме ее функционирования. В этой связи требует рассмотрения механизм психического самоуправления. С учетом, что не всякое психическое самоуправление – социально субъектное, преступление может быть результатом как досубъектного, так и субъектного самоуправления, и только в последнем случае личность выступает субъектом преступного деяния.

Таким образом, дифференцирование таких понятий, как «субъектность» и «субъект», «объектность» и «объект», «субъектность» и «объектность», дает возможность понимания субъектно-объектной сущности человека при самоорганизации жизнедеятельности. Это позволяет разрабатывать подход к психологическому изучению меры субъектности преступного деяния через проявленные человеком субъектные способности. Это подход, способствующий предупреждению объективного вменения.






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных