Международные литературные связи 5 страница

[740] Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. Т. 2. С. 62.

[741]Об «образе переживания» в лирике см.: Сквозников В.Д. Лирика//Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964. С. 175–179.

[742] Гинзбург Л. Я. О лирике. С. 7.

[743] Гоголь Н.В. В чем же наконец существо русской поэзии и в чем ее особенность//Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 9 т. М., 1994. Т. 6. С. 160.

[744]См.: Поспелов Г. Н. Лирика среди литературных родов. М., 1976. С. 32.

[745] Сурат И.З. Пушкин как религиозная проблема// Сурат И.З. Жизнь и лира. М., 1995. С. 175.

[746] Гинзбург Л.Я. О лирике. С. 8.

[747] Сильман Т.И. Заметки о лирике. Л., 1977. С. 33.

[748]Типы организации лирических произведений тщательно рассмотрены в: Поспелов Г.Н. Лирика среди литературных родов. С. 62–177.

[749]Там же. С. 158.

[750] Ларин Б.А. О лирике как разновидности художественной речи (семантические этюды)//Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя: Избранные статьи. Л., 1974. С. 84.

[751] Мусатов В.В. Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX века. От Анненского до Пастернака. М., 1992. С. 160.

[752] Каган М.С. Морфология искусства. Л., 1972. С. 394.

[753] Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 118. О лирическом герое см. также: Степанов H.Л. Лирика Пушкина. М., 1959. С. 106–110.

[754] Ходасевич В.Ф. Собр. соч.: В 4 т. М., 1996. Т. 1. С. 449, 417, 416.

[755]См.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 148–149.

[756]См.: Бройтман С.Н. Русская лирика XIX — начала XX века в свете исторической поэтики. Субьектно-образная структура. М., 1997.

[757] Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 3. С. 501.

[758] Гинзбург Л.Я. О лирике. С. 12; см. также: Левин К).И. Заметки о лирике//Новое литературное обозрение. № 8. (1994).

[759]См.: Корман Б.О. Опыт описания литературных родов в терминах теории автора (субъектный уровень)//Проблема автора в художественной литературе. Вып. 1. Ижевск, 1974. С. 223

[760] Шеллинг Ф.В. Философия искусства. С. 380.

[761]Обзор подобных суждений зарубежных ученых дан в: Hernadi P. Beyond Genre. New Directions in Literaiy Classification, llhaca and London, 1972. P. 34–36.

[762]См.: Бочаров С.Г. Пруст и «поток сознания» //Критический реализм XX века и модернизм. М., 1967.

[763] Эпштейн М.Н. На перекрестке образа и понятия (эссеизм в культуре Нового времени)// Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX–XX веков. М., 1988. С. 334, 380, 365, 369.

[764] Белецкий А.И. Избранные труды по теории литературы. С. 342.

[765] Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин (1924).Л., 1978. С. 227.

[766] Тынянов Ю.Н. История литературы. Поэтика. Кино. С. 275.

[767] Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. С. 207.

[768] Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе // Историко-литературный процесс. Л., 1974. С. 173.

[769]Обзоры опытов систематизирующего рассмотрения жанров см. в: Hernadi P. Beyond Genie. New Directions in Literary Classification; Чернец Л.В. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики). М., 1982.

[770] Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. С. 206.

[771] Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 332.

[772] Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении. (Бахтин под маской. Маска вторая.) С. 150, 149.

[773] Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 233.

[774]О понимании жанров Гегелем и Веселовским см.: Чернец Л.В. Литературные жанры. С. 25–43.

[775] Поспелов Г.Н. К вопросу о поэтических жанрах // Доклады и сообщения филологического факультета МГУ. Выл, 5. 1948. С. 59–60.

[776] Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М., 1972. С. 207.

[777]Там же. С. 167–168.

[778] Аверинцев С.С. Притча//Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. См. также: Тюпа В.И. Художественность чеховского рассказа. М.,1989. С. 13–32.

[779]См.: Burke К. Attitudes Toward History, Los Altos, 1959; Чернец Л.В. Литературные жанры. С. 59–61.

[780] Ильин И.П. Н.Г. Фрай //Современные зарубежные литературоведы: Справочник. Страны капитализма. Ч. III. М., 1987.С. 87–88.

[781]На протяжении последних двух-трех десятилетий в нашей стране созданы монографии В.Д. Днепрова, Д.В. Затонского, В.В, Кожинова, Н.С. Лейтес, Н.Т. Рымаря, Н.Д, Тамарченко, А.Я. Эсалнек, посвященные истории и теории романа. Назовем также: Zur Poetik des Romans. Hisg. von V. Klotz. Darmstadt, 1965; Deutsche Roman theorien. Hrsg. von R. Grimm. Fr. a М., 1968.

[782] Манн Т. Письма. М., 1975. С. 81.

[783] Мандельштам О.Э. Слово и культура. С. 74–75.

[784] Буало Н. Поэтическое искусство. С. 81.

[785] Шеллинг Ф.В. Философия искусства. С, 382–384.

[786]См.: Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. Т. 1. С. 404–406.

[787] Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики. С. 257.

[788] Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 3. С. 474–475.

[789] Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. 5. С. 34.

[790] Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В. 13 т. Т. 10. С. 315.

[791] Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 453. Ниже отсылки к этому изданию даются в тексте (указывается страница).

[792] Кожинов В.В. Роман — эпос нового времени // Теория литературы… М., 1964. С. 107.

[793]Cм.: Lukacs G. Die Theorie des Romans. Ein geschichtsphilosophischer Vereuch über die Fomien der grossen Epik. Neuweid a. Rhein; Berlin; Spandau, 1963. S. 96, 87–92.

[794] Косиков Г.К. К теории романа (роман средневековый и роман Нового времени). С. 71.

[795] Бочаров С.Г. Роман Л. Толстого «Война и мир», 3-е изд. М., 1978. С. 58, 68.

[796]Писатель утверждал, что этим даром обладают в той или иной мере все люди, что художники (в частности — писатели) призваны бесконечно расширять «силы родственного внимания» (Пришвин М.М. Собр. соч.: В 8 т. М., 1984. Т. 3. С. 61).

[797] Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики. С. 261.

[798] Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 377.

[799] Седакова О.А. Притча и русский роман//Искусство кино. 1994. № 4. С. 12.

[800]См.: Ветловская В.Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы». Л., 1977.

[801] Манн Т. Иосиф и его братья. М„1968. Кн. 2. С. 904.

[802]Cм.: Schirokauer A. Begengungswandel des Romans // Zur Poetik des Romans. S. 28-31

[803]Cм.: Мандельштам О.Э. Слово и культура. С. 73.

[804]См.: Манн Т. Искусство романа//Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. Т. 10.

[805] Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 135, 192–197.

[806]См.: там же. С. 292–293.

[807]См.: Грифцов Б.А. Теория романа. М., 1927.

[808] Аксаков С.Т. Собр. соч.: В 2 т. М„1966. Т. 1. С. 246.

[809] Эсалнек А.Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения. М., 1985. С. 93. Об освоении писателями микросреды см.: Шешунова С.В. Микросреда и культурный фон в художественной литературе // Филологические науки. 1989. № 5.

[810] Манн Т. Искусство романа. С. 282.

[811] Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 450.

[812] Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. С. 69–70.

[813] Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 452.

[814]См.: Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М., 1973. (Введение, статьи А.Ф. Лосева и Ю.М. Лотмана.)

[815]Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов А.В. Категории поэтики в смене литературных эпох. С. 12.

[816] Буало Н. Поэтическое искусство. М., 1957. С. 94.

[817]См.: Аверинцев С.С. Жанр как абстракция и жанр как реальность: диалектика замкнутости и разомкнутости// Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996. С. 207–214.

[818] Гюго В. Собр. соч.: В 15 т. М., 1956. Т. 4. С. 397.

[819] Уэллек Р. и Уоррен О. Теория литературы. С. 249.

[820] Сквозников В.Д. Лирика. С. 208, 214.

[821]Аверинцев С.С., Андреев МЛ., Гаспаров М.Л., Гринцер П.Л., Михайлов А.В. Категории поэтики в смене литературных эпох. С. 28.

[822] Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. С. 56, 55.

[823]См.: Шкловский В.Б. Литература вне сюжета // Шкловский В.Б. О теории прозы. М., 1929. С. 227.

[824]См.: Ан-ский С.А. (Раппопорт). Народ и книга: Опыт характеристики народного читателя. С. 69–73.

[825] Шкловский В.Б. Литература вне сюжета. С. 227.

[826]См.: Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. С. 208–209.

[827] Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 454.

[828] Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 279, 257–258.

[829] Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 276.

[830] Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография. М., 1973. С. 6.

[831] Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 451.

[832] Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 178–179, 205.

[833]См.: Плеханов Г.В. Французская драматическая литература и французская живопись XVIII века с точки зрения социологии (1905) // Плеханов Г.В. Литература и эстетика: В 2 т. М., 1958. Т 1.

[834] Лаптев А.М. В пути. М., 1972. С. 186.

[835]Cм.: SchlewmacherF.D.E. Hermeneutik und Kritik. Fr. a. М., 1977.S 284.

[836]Cм.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 257, 239, 279.

[837]См.: Хализев В.Е. Жизненный аналог художественной образности (опыт обоснования понятия)//Принципы анализа литературного произведения. М., 1984.

[838] Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 279. См. также: Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении. (Бахтин под маской. Маска вторая.) С. 145–146.

[839] Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. С. 55.

[840] Чернец Л.В. Литературные жанры. С. 77.

[841]Цит. по: Чернец Л.В. Литературные жанры. С. 51.

[842]См.: Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 451.

[843] Пиксанов Н.К. Творческая история «Горя от ума». М., 1971. С. 18 (1-е изд.–1928).

[844]См.: Динамическая поэтика. От замысла к воплощению. М., 1980.

[845]Цит. по.: Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 526.

[846] Тэн И. История английской литературы. Введение // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв.: Трактаты, статьи, эссе. С. 72, 94.

[847]См.: Из истории советской эстетической мысли (1917–1932). М., 1980. С. 425–430.

[848] Переверзев В.Ф. Гоголь. Достоевский: Исследования. М., 1982. С. 45. См. также с. 40–46, 177–186.

[849]См.: Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. С. 190–215.

[850] Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 198, 182.

[851] Буслаев Ф.И. Странствующие повести и рассказы//Русский вестник. 1874. № 5. С. 35–36.

[852]Об этом говорится в ст.: Литература и мифы // Мифы народов мира: В 2 т. М., 1982. Т. 2.

[853]Основные положения учения К.Г. Юнга изложены в ст.: Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

[854]Cм.: Schleieimacher F.D.E. Hermeneutik und Kritik. Fr. a. М., 1977. S. 150–151.

[855] Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л., 1940. С. 365.

[856] Бицилли П.М. Этюды о русской поэзии. Прага, 1926. С. 206.

[857] Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы. С. 149, 148.

[858] Анненский И.Ф. Книги отражений. С. 411.

[859] Федотов Г.П. Борьба за искусство // Вопр. литературы. 1990. № 2. С. 215.

[860]Литературные манифесты западноевропейских романтиков. С. 65.

[861]См.: Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы// Контекст-1990. М., 1990. С. 251.

[862]Цит. по: Судьба искусства и культуры в западноевропейской мысли XX в, М., 1980. Вып. 2. С. 38.

[863] Лансон Г. Метод в истории литературы. М., 1911. С. 19–20. Недоверие к генетическому рассмотрению творчества писателей (в полемике с психоаналитическим литературоведением) выражено в ст.: Башляр Г. Поэтика пространства//Вопр. философии. 1987. № 5.

[864] Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 333, 331, 330.

[865]См.: Арсеньев Н.С. Из русской культурной и творческой традиции, Fr. а, М., 1959. С. 9–13.

[866] Эрн В.Ф. Борьба за Логос// Эрн В.Ф. Соч. М., 1991. С. 98. См. также: Франк С.Л. Духовные основы общества (1930). М., 1992. С. 125–127 (параграф под названием «Двуединство традиции и творчества»).

[867] Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. С. 257.

[868] Одоевский В.Ф. О литературе и искусстве. М., 1982. С. 43.

[869] Давыдов Ю.Н. Культура — природа — традиция// Традиция в истории культуры. М., 1978. С. 60.

[870] Лихачев Д.С. Прошлое — будущему: Статьи и очерки. Л., 1985. С. 52, 64–67.

[871] Лотман Ю.М. Память в культурологическом освещении// Wiener Slawistischerт Almanach. Bd. 16. Wien, 1985.

[872] Schleiermacher F. D. Е. Henneneutik und Kritik. Fr. a. М., 1977. S. 184.

[873] Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 272, 258. Подобное сближение преемственности и эпигонства, на наш взгляд, односторонне и уязвимо, ибо дает повод некорректно зачислить в число «подражателей» таких ярких и оригинальных писателей-традиционалистов, как И.С. Шмелев и Б.К. Зайцев, М.А. Шолохов и А.Т. Твардовский, В.Г. Распутин и В.И. Белов, В.П. Астафьев и Е.И. Носов.

[874] Чудакова М.О. К понятию генезиса// Revue des etudes slaves. Fascicule 3, Paris, 1983. P. 410–411.

[875] Ницше Ф. Соч.: В. 2 т. Т. 2. С. 144, 141.

[876] Вайнштейн О.Б. Homo deconstructivus. Философские игры постмодернизма //Апокриф. 1993. № 2. С. 22.

[877] Гройс Б. О новом (утопия и обмен). М., 1993. С. 155, 116–117.

[878]См.: Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. (Статьи «Всемирная литература», «Литературный процесс», «Сравнительно-историческое литературоведение»).

[879]См.: Гуревич А.Я. Мировая культура и современность// Иностранная литература. 1976. № 1. С. 214.

[880]См.: Цицерон. Топика // Цицерон. Эстетика. Трактаты. Речи. Письма. М., 1994.

[881]См.: Curtius E.R. Europäische Literatur und lateinisches Mittelalter. 9 Aufl. Bern; München, 1978.

[882] Панченко А.М. Топика и культурная дистанция// Историческая поэтика: Итоги и перспективы изучения. М., 1986. С. 240, 236.

[883] Лихачев Д.С. Прошлое — будущему: Статьи и очерки. С. 175.

[884]См.: Конрад Н.И. Об эпохе Возрождения// Конрад Н.И. Запад и Восток: Статьи. Л., 1972 (конец § 1, § 7–8).

[885] Боткин Л.М. Тип культуры как историческая целостность: Методологические заметки в связи с итальянским Возрождением//Вопр. философии. 1969. № 9. С. 108.

[886] Лотман Ю.М. Технический прогресс как культурологическая проблема//Ученые Записки/Тартуского ун-та. Вып. 831. Тарту, 1988. С. 104. О том же см.: Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978 («Обратная сторона титанизма» и другие разделы).

[887]Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов А.В. Категории поэтики в смене литературных эпох. С. 33.

[888]О романтизме как международном явлении см. соответствующий раздел (автор И.А. Тертерян) в: История всемирной литературы: В 8 т. М., 1989. Т. 6.

[889] Жирмунский В.М. Гейне и романтизм// Русская мысль. 1914. № 5. С. 116. Cм. также: Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1996 (1-е изд.–1914).

[890] Жирмунский В.М. Религиозное отречение в истории романтизма: Материалы для характеристики К. Брентано и гейдельбергских романтиков. М., 1919. С. 25.

[891]См.: Жирмунский В.М. Из истории западноевропейских литератур. Л., 1981. Из множества позднейших работ о романтизме см.: Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М., 1966; Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. Л., 1973; Федоров Ф.П. Романтический художественный мир: пространство и время. Рига, 1988; Манн Ю.В. Динамика русского романтизма. М., 1995.

[892]См.: Якобсон P. О. О художественном реализме//Якобсон P.O. Работы по поэтике. С. 387–393.

[893] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1965. Т. 37. С. 35.

[894]См.: Затонский Д.В. Какой не должна быть история литературы?// Вопр. литературы. 1998. Январь — февраль. С. 6, 28–29.

[895] Маркович В.М. Вопрос о литературных направлениях и построение истории русской литературы XIX века //Известия/РАН. Отд. литературы и языка. 1993. № 3. С. 28.

[896]См.: Избавление от миражей. Соцреализм сегодня. М., 1990.

[897]См.: Материалы международных научных конференций в Российском государственном гуманитарном университете: Постсимволизм как явление культуры. Вып. 1–2. М., 1995,1998.

[898]См.: Тюпа В.И. Поляризация литературного сознания // Liteiatura rosyjska XX wieku. Nowe czasy. Nowe problemy. Seria «Literatura na pograniczach». № 1. Warszawa, 1992. С. 89; см. также: Тюпа В.И. Постсимволизм. Теоретические очерки русской поэзии XX века. Самара, 1998.

[899] Конрад Н.И. О некоторых вопросах истории мировой литературы // Конрад Н.И. Запад и Восток. С. 427.

[900]Использую выражение искусствоведа Ю.Д. Колпинского. См.: История культуры античного мира. М., 1977. С. 82.

[901]О неразрывной связи творческого начала в жизни людей с их национальной причастностью и укорененностью см.: Булгаков С.Н. Нация и человечество (1934) // Булгаков С.Н. Соч.: В 2 т. М., 1993. Т. 2.

[902] Григорьева Т.П. Дао и Логос (встреча культур). М., 1992. С. 39, 27.

[903]Вопросы методологии литературоведения. М.; Л., 1966. С. 183. О сущностных различиях древних литератур Ближнего Востока и Греции, которые во многом определили судьбы всей европейской культуры (в том числе художественной) см.: Аверинцев С.С. Древнегреческая литература и ближневосточная словесность (противостояние и встреча двух творческих принципов) // Типология и взаимосвязи литератур древнего мира. М., 1971 (в особенности с. 251–252).

[904]См.: Жирмунский В.М. Литературные течения как явление международное // Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. Восток и Запад. Л„1979. С. 137–138.

[905] Веселовский А.Н. Разыскания в области русского духовного стиха. Вып. 5. СПб., 1889. С. 115.

[906] Реизов Б.Г. История и теория литературы. Л., 1986. С. 284.

[907]См.: Гете И.В. Западно-восточный диван. С. 668–669.

[908] Арсеньев Д. С. Из русской культурной и творческой традиции. Fr.а. М., 1959.С. 151. О том, что международные культурные контакты ознаменованы сопоставлением (сравнением) «своего» и «чужого» (в оптимальных вариантах — при осознании их равноценности) см.: Топоров В.Н. Пространство культуры и встречи в нем // Восток — Запад: Исследования. Переводы. Публикации. Вып. 4. М., 1989.

[909]Литература и культура Китая. М., 1972. С. 296–299, 302. См. также: Померанц Г.С. Парадоксы модернизации// Человек. 1990. № 1.

[910] Трубецкой Н.С. История, Культура. Язык. М., 1995. С. 93.

[911] Гачев Г.Д. Ускоренное развитие литературы. М., 1964. С. 89, 129.

[912] Арсеньев Н.С. Из русской культурной и творческой традиции. С. 152.

[913] Липатов А.В. Проблемы общей истории славянских литератур от средневековья до XIX в. (европейский контекст, типологическая дифференциация и национальная специфика, формирование основ современного развития) // Славянские литературы в процессе становления и развития. От древности до середины XIX века. М„1987. С. 68, 66.

[914]См.: Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. С. 253–270.

[915] Реизов Б.Г. История и теория литературы. С. 266.

[916] Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 330.

[917] Лихачев Д.С. Прошлое — будущему. С. 200.

[918]См.: Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы, 2-е изд. М., 1989. С. 31–32, 41–42, 64–70.

[919]См.: Введение в литературоведение: Хрестоматия// Под ред. П.А. Николаева. М., 1997. С. 267–277.

[920]См.: Лихачев Д.С. Развитие русской литературы Х — XVII вв.: Эпохи и стили. М., 1973. С. 172–183.

[921]См.: Веселовский А.Н. Из введения в историческую поэтику (1893)// Веселовский А.Н. Историческая поэтика. С. 42.

[922]См.: Историческая поэтика: Итога и перспективы изучения. М., 1986. Укажем также кн.: Михайлов А.В. Проблемы исторической поэтики в истории немецкой культуры: Очерки из истории филологической науки. М., 1989.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: