О целесообразности сохранения ЗАО

Наличие в российском законодательстве закрытого типа акционерного общества вызывает неоднозначную оценку специалистов. "Если открытым признается нормальное классическое акционерное общество, потенциально способное привлечь в ряды своих акционеров неопределенный круг лиц за счет свободного распространения и оборота акций, то нужна ли в России конструкция закрытого акционерного общества? " - задается вопросом В.А. Белов. И отвечает на него достаточно жестко: "Существование закрытых акционерных обществ в сегодняшней России мы считаем не только бесполезным (излишним), но и вредным, порочащим юридическую конструкцию акционерного общества "

По мнению многих специалистов, закрытое акционерное общество является образцом неудачной имплементации в российское законодательство норм зарубежного права. В тех европейских странах, где признано общество с ограниченной ответственностью, нет правовой конструкции ЗАО, и, напротив, в правопорядках, которым известны закрытые акционерные общества, отсутствует такая организационно-правовая форма предпринимательской деятельности, как ООО. Д.В. Ломакин пишет: "Основное отличие закрытого акционерного общества от общества с ограниченной ответственностью, так или иначе предопределяющее все остальные особенности этих организаций, выражается в возможности выпуска им эмиссионных ценных бумаг, названных акциями. В действительности же акции закрытого акционерного общества имеют лишь номинальное сходство с классическими акциями... существование конструкции закрытого общества в нашем законодательстве не имеет объективно обусловленных предпосылок, а механизм поддержания стабильного состава участников организации и сохранения доминирующего влияния отдельных членов с наибольшим эффектом может функционировать в обществах с ограниченной ответственностью" <1>. В проекте Гражданского кодекса предполагается отказ от разделения акционерного общества на типы.

Заметим, что не все специалисты присоединяются к мнению о необходимости исключения закрытого акционерного общества из числа возможных для предпринимательства организационно-правовых форм.

Г.С. Шапкина, с нашей точки зрения, справедливо замечает: "Исходя из права учредителей самостоятельно решать вопросы экономической целесообразности создания хозяйственного общества того или иного вида... следует признать более правильным сохранение существующих разновидностей хозяйственного общества"

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: