Египетский плен и исход евреев из Египта

В ветхозаветной идеологии легенда о египетском плене и исходе из него играет центральную роль. Чуть ли не во всех книгах Ветхого Завета евреям постоянно напоминается, что они были в египетском рабстве и что Яхве вызволил их оттуда, а это свидетельствует о мощи иудейского бога и о его благоволении к избранному им народу. Именно с исходом из Египта Библия связывает заключение основного завета бога Яхве с евреями и дарование им закона через Моисея на горе Синай. С другой стороны, для установления фактов подлинной истории евреев в Палестине разбор этой легенды тоже имеет большое значение.

По Библии, евреи поселились в Палестине после исхода из Египта и

сорокалетнего блуждания в пустыне. Значит, если установить дату этого

исхода, то тем самым можно выяснить, когда и в какой обстановке

начался палестинский период еврейской истории. Попытаемся же

разобраться в исторических данных, связанных с этим вопросом.

Как известно, Египет раскопан в археологическом отношении

чрезвычайно основательно, и историческая наука знает прошлое этой

древней страны лучше, чем прошлое многих других стран и народов.

Однако в колоссальном количестве расшифрованных надписей, в массе

живописных и прочих найденных археологами изображений нет и намека ни

на пребывания евреев в египетском плену, ни на исход из него. Казалось

бы, например, о Моисее, который, по Библии, так активно действовал в

Египте, среди египетских древностей должны были найтись какие-нибудь

сведения или упоминания. Нет абсолютно ничего!

Православный богослов А. Лопухин писал по этому поводу: "Несмотря

на то, что история рабства израильтян в Египте отражается, так

сказать, в каждом иероглифе древних египетских памятников, по странной

случайности доселе однакоже на этих памятниках не найдено ни одного

имени, которое-бы прямо относилось к евреям и называло-бы их одним из

усвоенных ими наименований. Ученые египтологи прилагают все усилия

открыть что-либо подобное названию "евреев", "иудеев", или

"израильтян", и усилия остаются безуспешными" [А. Лопухин, Библия и

научные открытия на памятниках древнего Египта. СПБ 1885, стр. 56.].

Что касается "каждого иероглифа", в котором якобы отражается история

рабства евреев в Египте, то богослов не смог привести примера хотя бы

одного из них. Но его огорчение по поводу "странной случайности"

вполне убедительно: действительно, ничего подтверждающего библейскою

легенду не было найдено ни в его время, ни за семьдесят лет, прошедших

после издания его книги.

Современный американский археолог Финеган тоже вынужден признать,

что "Египет не дает нам прямых свидетельств о пребывании в нем

израильтян". Правда, здесь же добавляется: "но он дает много такого,

что делает это пребывание и исход из него вполне вероятным". В чем же

это многое состоит? "Нет ничего невозможного ни в том, чтобы

семитический народ нашел убежище в Египте, ни в том, чтобы он был

поставлен на тяжелую работу на больших стройках, проектировавшихся

фараонами"[Jack Finegan, Light from the Ancient Past. The

Archeological Background of the Hebrew-Christian Religion, N.J. 1946,

p. 116.]. Вместо конкретных исторических свидетельств буржуазный

археолог, всеми силами старающийся доказать историчность библейской

легенды, вынужден ограничится заявлением о том, что события, о которых

в ней говорится, {могли} когда-нибудь происходить...

В гробнице правителя одной из египетских провинций было

обнаружено изображение, которое окрылило было защитников историчности

библейского рассказа: группа мужчин с характерными семитскими

бородками вместе с женщинами и детьми пришла на поклон к египетскому

чиновнику и преподносит ему дань. При желании можно истолковать эту

картину, как изображение прихода праотца Иакова с его семьей в Египет.

Оказалось, однако, что такое истолкование извращает суть дела. Надпись

гласит, что на картине изображено семейство некоего Абши, состоящее из

37 человек. Археологическое исследование установило, что изображение

относится примерно к 1900 г. до н.э. Ясно, что к библейскому рассказу

о переселении Иакова в Египет картина не имеет никакого отношения, тем

более что в Библии говорится о приходе с Иаковом не 37 человек, а

значительно большего количества. Изданный в Америке в 1956 г. атлас по

библейской истории, публикуя изображение семейства Абши, пытается

как-то объяснить, почему не обнаружено никаких данных,

свидетельствующих о приходе семейства Иакова. Автор статьи пишет

буквально следующее: "И на протяжении последующих столетий многие

такие семьи должны были быть допущены в страну. Неудивительно поэтому,

что свидетельств о Иакове не сохранилось в египетских писаниях"[G.E.

Wright, The Westminster Historical Atlas to the Bible, Philadelphia

1956, p.29. Несмотря на полную ясность положения с изображением Абши,

некоторые защитники Библии пытаются все же "наводить тень на ясный

день". Так, например, в русском издании Всеобщей истории Иегера снимок

с картины, о которой идет речь, сопровождается надписью: "Переселение

евреев в Египет" (Оскар Иегер, Всеобщая история в 4-х томах, СПБ 1894,

т.I, иллюстрация после 28 стр.).]. Но если бы пребывание евреев в

египетском плену действительно имело место, как и события, связанные с

их исходом из Египта, было бы, безусловно, удивительно, что не

сохранилось никаких данных об этих событиях. Во всяком случае, автор

вынужден заявить, что "четыре столетия, которые Израиль провел в

Египте, являются "темным периодом" его истории"[G.E. Wright, The

Westminster Historical Atlas to the Bible, p.27.]. Прямых свидетельств

нет, но можно, дескать, удовлетвориться косвенными...

Неисторичность легенды о египетском рабстве становится еще ясней,

если попытаться поставить соответствующие события в хронологические

рамки. Когда произошел пресловутый исход евреев из египетского плена?

Библия дает на этот счет некоторые указания, которые на первый

взгляд могут показаться довольно точными. В III книге Царств сказано,

что царь Соломон начал строить иерусалимский храм в четвертый год

своего царствования и через 480 лет после исхода из Египта[См. III

книгу Царств, гл.VI, ст.1.]. Соломон вступил на престол около 965 г.

до н.э., значит, постройка храма началась примерно в 961 г. Если евреи

вышли из Египта за 480 лет до этого срока, стало быть, это событие

произошло около 1441 г. до н.э. Произведя такой расчет времени, сами

буржуазные историки и богословы вынуждены признать, что он не внушает

особого доверия. Тот же Финеган, например, говорит о "серьезных

возражениях", имеющихся против него.

К тому же, в Библии содержатся и другие сведения о времени плена

и исхода. Книга Исход сообщает, например, что народ израильский

"построил фараону Пифом и Раамсес, города для запасов"[Исход, гл. I,

ст.11.]. Известно, что город Пер-Рамсес или "дом Рамсеса" был построен

в царствование фараона Рамсеса II, длившееся с 1317 по 1251 г. до н.э.

Если исходить из этого библейского указания, то дату, установленную на

основании III книги Царств (1441 г.), нужно считать неправильной и

уход евреев из Египта отнести ко времени правления преемника Рамсеса

фараона Меренптаха, может быть, около 1230 г. Противореча друг другу,

оба библейских варианта одинаково не согласуются с историческими

фактами, опровергаются конкретными археологическими данными.

На воротах (пилонах) древнеегипетского храма в Карнаке

сохранилась надпись, перечисляющая те города и местности, которые были

завоеваны фараоном Тутмосом III в Палестине. Там сказано и о таких

местностях, которые расшифрованы египтологами, как "Иакоб-эл" и

"Иосиф-эл". Эти местности, названные по именам библейских персонажей

Иосифа и Иакова. Относится надпись примерно к 1470 г. до н.э. Таким

образом, в начале XV века до н.э. еврейские имена были уже в ходу в

Палестине и даже использовалось для обозначения местностей, что

говорит об их давнем происхождении в этих местах. Значит, в это время

евреи уже были в Палестине. Следовательно, отпадает вариант датировки

их исхода из Египта 1480 г., в особенности если учесть еще те сорок

лет блуждания по пустыне, на которых настаивает Библия.

Существуют и другие не менее убедительные факты,

свидетельствующие о несостоятельности данного варианта. В

упоминавшейся уже нами книге Финегана сообщается, например, следующее

о последних раскопках палестинского города Давир: "Был найден

прекрасный царский скарабей Аменхетепа III, который, безусловно,

употреблялся египтянами официально в Кириат-Сефере (древнее название

Давира. - И.К.). Это ясное свидетельство того, что в царствование

Аменхетепа III Египет был еще в силе здесь и израильтяне еще не

вступали во владение страной"[Jack Finegan, Light from the Ancient

Past. The Arheological Background of the Hebrew-Christian Religion,

p.139-140].

Аменхетеп III занимал египетский трон примерно с 1445 по 1419 г.

Это значит, что, хотя евреи в это время уже были в Палестине,

библейские повествования о том, как они после исхода из Египта и

сорокалетнего блуждания по пустыне победоносно овладели Ханааном, явно

не могут относится к XV веку.

Тогда, может быть, более соответствует действительности вариант с

исходом в XIII веке, при Меренптахе или несколько ранее - в 1290 г. до

н.э., как настаивают некоторые богословы и буржуазные историки? Нет, и

здесь дело обстоит не лучше.

В конце прошлого века археологи нашли в египетской деревне

Телль-Амарна большую коллекцию глиняных табличек с клинописными

надписями. Это оказался архив фараонов Аменхетепа III и Аменхетепа IV,

живших во второй половине XV века и, может быть, в начале XIV века.

Находка оказалась исключительно важной для историографии древнего

Востока. По интересующему нас здесь вопросу она также дает интересный

материал.

На многих табличках оказались письма и донесения, адресованные

фараонам их наместникам в различных подвластных им местностях.

Некоторые из этих наместников, в особенности некто Абдихиба, жалуются

на то, что им приходится выносить постоянный военный натиск со стороны

народа хапиру. После многих споров историки пришли к выводу о том,

что, по всей вероятности, хапиру - это предки древних евреев. Таким

образом, оказывается, что уже в XV веке до н.э. предки евреев

находились в Палестине. Неверно, стало быть, что они вступили туда

только в XIII веке.

Особенно убедительным свидетельством в этом отношении является

знаменитый археологический памятник, найденный в Египте в 1896 г., -

стела (памятный камень с надписью) фараона Меренптаха, или израильская

стела, названная так потому, что в надписи на ней говорится об

Израиле.

Фараон Меренптах описывает на стеле свои военные победы. Он

сообщает: "Цари повергнуты и просят пощады. Нет никого, возносящего

свою главу среди девяти племен; опустошены левийцы, хетты спокойны; в

плену Ханаан, как всякий злой, уведен Аскалон; попал под власть Гезер;

Иеноам приведен в небытие; Израиль - его людей нет, его посевы

уничтожены". Из этой надписи следует, что во времена Меренптаха Египет

вел войну с Израилем на территории последнего, значит, евреи уже жили

в Палестине; а из этого вытекает, что вариант с исходом из Египта при

Меренптахе тоже не выдерживает критики. И еще одна деталь. По Библии,

фараон, погнавшийся за бежавшими евреями, утонул в Черном море. Но

мумия фараона Меренптаха была найдена целехонькой отнюдь не на дне

морском, а в собственной его гробнице...

На конгрессе по библейской археологии и востоковедению,

происходившем в 1954 г. в Париже, французский археолог, он же

католический священник, Этьенн Дриотон выступил с докладом, в котором

попытался дать какое-то решение вопроса. Он собрал и изложил те

доводы, которые можно высказать в пользу того и другого из вариантов.

Выход получился довольно неутешительным и для него, и для всех других

защитников достоверности Библии. Даже новейшие археологические

открытия в Египте, пишет ученый церковник, "не позволяют еще

определенно решить научный вопрос, имел ли место исход евреев при

Аменхетепе II, в 1480 г., или при Меренптахе, в 1230 г. Оба мнения

имеют за собой веские доводы"[Etienne Drioton, La date de I'Exode. В

сб.: "La Bible et I'orient. Travaux du premier congres d'archeologie

et d'orientalisme bibliques", Paris 1955, p.49.]. В заключение Дриотон

заявляет, что ему представляется более правдоподобной гипотеза исхода

при Меренптахе. Сказать, однако, что два противоречащих друг другу

варианта имеют одинаковую ценность, равносильно тому, чтобы заявить о

непригодности и недостоверности их обоих.

Американский археолог М.Б. Роутон попытался найти совсем новое

решение вопроса[M.B. Rowton, The problem of the Exodus, "Palestine

Exploration Quarterly", 1953, p.46 ff.]. Он считает, что было два

исхода евреев из Египта. В первый раз ушло только племя Иосифа, это

было в 1290 г. Исход произошел мирно, фараон ему не препятствовал.

Руководителем "иозефитов" был Аарон, они не были поклонниками Яхве.

Когда Меренптах совершил свое нападение на Палестину, как сообщается в

израильской стеле, его намерением было, согласно Роутону, взять в плен

всех ушедших из Египта евреев и отправить их обратно. Остальные

еврейские племена под предводительством левитов и Моисея ушли из

Египта только около 1165 г., что и было уже окончательным "исходом

евреев из Египта".

Исследователь Библии Роулей, разобрав эту голословную и натянутую

гипотезу, меланхолически заявляет: "Проблема исхода будет, вероятно,

еще долго оставаться наиболее трудным и неприятным вопросом

ветхозаветной истории и хронологии"[H.H. Rowley, A Recent Theory on

the Exodus. "Orientalia Suecana", v.IV, Uppsala 1955, p.85.].

Буржуазный ученый вынужден в связи с вопросом об исходе признать, что,

"пытаясь распутать различные нити традиции (библейской. - И.К.),

необходимо что-нибудь отбросить" и что "невозможно примирять одно с

другим все библейские положения, пренебрегая внешними

свидетельствами"[H.H. Rowley, A Recent Theory on the Exodus.

"Orientalia Suecana", v.IV, Uppsala 1955, p.86.].

Крах ветхозаветной легенды о пребывании евреев в Египте и исходе

из него чрезвычайно существенен. Без этой легенды лишается всякой

почвы христианское и иудейское учение о Моисее, выведшем якобы евреев

из Египта и давшем им закон. Моисей оказывается мифической личностью;

не может быть, следовательно, и речи о нем как авторе Пятикнижия. Да и

вообще вся картина древней истории приобретает совсем другой вид, чем

тот, который она имеет в Ветхом Завете.

Что касается, в частности, Моисея, то его мифичность не вызывает

сомнений у подавляющего большинства даже буржуазных историков. Такой

крупный представитель буржуазной исторической науки, как Эдуард Мейер,

был вынужден заявить: "Тот Моисей, которого мы знаем, - предок жрецов

Кадеша, т.е. фигура из генеалогического предания, стоящая в связи с

культом, а не историческая личность. Ведь из тех, кто разбирал его

историческую фигуру, никто (если не считать таких, которые принимают

традицию без разбора за историческую истину) не сумел наполнить ее

каким-нибудь содержанием, представить его как конкретную

индивидуальность или указать хоть что-нибудь, что он создал и что

явилось бы его историческим трудом"[Ed. Meyer. Israeliten, S.451,

прим. 1, Цит. по кн.: А.Б. Ранович, Очерк истории древнееврейской

религии, стр.82-83.].

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: