Подготовка к допросу

Подготовка к допросу включает в себя: а) собирание исходных данных для допроса; б) тактическое обеспечение допроса; в) выбор момента и места допроса и определение способа вызова на допрос; г) техническое

обеспечение допроса.

Собирание исходных данных допроса является непременным элементом подготовки к допросу, который определяет его успех и эффективность. Исходные данные для допроса по своим источникам и содержа­нию неоднородны. Среди них прежде всего необходимо выделить те, которые относятся к предмету допроса.

При подготовке к допросу следователь должен определить круг обсто­ятельств, в отношении которых предстоит получить показания допра­шиваемого. При отсутствии у следователя четкого представления об этих обстоятельствах допрос лишится целеустремленности, в показаниях, с од­ной стороны, неизбежно будут пробелы, а с другой стороны, - ненужные, не имеющие отношения к делу данные.

В материалах дела могут быть данные, относящиеся к предмету предсто­ящего допроса. Для их выявления (как с целью подготовки к допросу, так и для последующего использования при необходимости во время самого допроса) следователь изучает материалы дела - специально под углом зрения предстоящего допроса. Полученная таким образом информация в виде выписок из материалов дела или заметок о том, на каких его листах содержатся нужные для допроса данные и какие именно, систематизиру­ется применительно к обстоятельствам, подлежащим выяснению при до­просе. Особо выделяются данные, относящиеся к вопросу о виновности данного лица в совершенном преступлении (при подготовке к допросу обвиняемого) или о личности обвиняемого (при подготовке к допросу потерпевших и свидетелей).

Информация, относящаяся к предмету допроса, может носить специ­альный характер. Это может потребовав от следователя ознакомления со специальной литературой, теми или Иными технологическими процес­сами, порядком документе- и товарооборота на предприятии, системой учета и отчетности и др. При этом он может использовать консультации специалистов; данные, содержащиеся ^ заключениях экспертов по делу, справочные материалы.

Информация, относящаяся к предмету допроса, может быть получена и из оперативных источников. Использование ее при допросе осущест­вляется с соблюдением специальных правил и с учетом того, что та­кая информация имеет не доказательственное, а лишь ориентирующее значение.

К числу исходных для допроса данных относятся сведения о личности допрашиваемого. Объем таких данных, которые необходимы следователю, зависит от процессуального положена лица, обстоятельств дела, пред­мета предстоящего допроса и значения показаний данного лица. Особую важность приобретает изучение личности обвиняемого, необходимое не только для проведения успешного его допроса, но и для расследования в целом, а также для правильного решения дела в суде и последующей работы по исправлению и перевоспитанию осужденного.

Данные о личности допрашиваемого относятся к его психофизиологи­ческим свойствам и состоянию, общественно-политической и трудовой деятельности, отношению к коллективу и коллектива к нему, моральному облику и поведению в быту, отношению к другим лицам, проходящим по делу. Они могут быть почерпнуты из материалов дела и оперативных источников либо специально полученными методами, рекомендуемыми для этой цели психологической наукой: в результате наблюдения за субъ­ектом, в беседе, путем анализа деятельности (в том числе и способа совершения и сокрытия преступления), обобщением независимых харак­теристик, даваемых субъекту различными лицами, по различным поводам и в различных ситуациях.

Изучение личности допрашиваемого помогает следователю определить особенности, которые приобретает у него процесс формирования показа­ний, предположить, какова будет линия поведения на допросе, и вырабо­тать нужную тактику допроса.

Письменный план допроса предпочтительно составлять в тех случаях, когда предстоит сложный допрос, связанный с выяснением широкого круга обстоятельств, с использованием значительной исходной информа­ции, в том числе и оперативной, трудный в тактическом отношении. План составляется в произвольной форме, в качестве одного из образцов кото­рой можно рекомендовать следующую:

В ситуации, обусловливающей дефицит времени на подготовку к до­просу, а также при подготовке к простым допросам допустимо мысленное планирование допроса или составление письменного плана по упрощен­ной форме, иногда в виде простого перечня вопросов, которые будут заданы допрашиваемому. При этом нужно иметь в виду, что невозможно заранее предусмотреть все вопросы, в постановке которых может возник­нуть необходимость при допросе; заранее планируются только наиболее важные вопросы, которые можно безусловно предвидеть, а также такие, для которых особое значение имеет формулировка вопроса (например, если они исходят из оперативных данных, которые должны остаться неизвестными для допрашиваемого) или его очередность, связь с предыду­щими и последующим вопросами.

Криминалистической науке и следственной практики известны следую­щие разновидности вопросов, которые могут быть заданы допрашива­емому: дополняющие, уточняющие, напоминающие, контрольные, изо­бличающие.

Дополняющие — это вопросы, задаваемые с целью восполнения по­лученных показаний, ликвидации имеющихся в них пробелов. Они могут быть направлены на детализацию показаний, например: «Вы сказали, что были в кино. Какой фильм Вы смотрели и были ли Вы в кино до конца сеанса?».

Уточняющие вопросы также могут быть заданы с целью детализации показаний, но чаще — для конкретизации, уточнения полученных сведе­ний. Пример такого вопроса: «Вы показали, что нож лежал около трупа. Не можете ли сказать, с какой стороны и на каком расстоянии от трупа лежал нож?»

Напоминающие вопросы преследуют цель оживить память допра­шиваемого, вызвать в ней те или иные ассоциации, с помощью которых он припомнит интересующие следователя факты. Напоминающих вопросов обычно задается несколько, чтобы способствовать процессу последова­тельного припоминания забытого. Например, зная, что интересующее его событие произошло в день рождения допрашиваемого, о чем тот забыл, следователь последовательно задает вопросы: «Как Вы отмечали свой день рождения в этом году?», «Что Вы делали после того, как разошлись гости?», «В каком месте парка Вы гуляли?», «Почему Вы пересели на другую скамейку?», «Когда же, следовательно, Вы впервые увидели об­виняемого Иванова?». Напоминающие вопросы не следует смешивать с наводящими вопросами, т. е. такими вопросами, формулировка которых содержит в себе ответ, желаемый для спрашивающего: «Был ли на Ива­нове в тот вечер серый плащ с металлическими пуговицами?» В силу того, что наводящие вопросы оказывают внушающее воздействие на допра­шиваемого, ориентируют его в том, какой ответ хотел бы услышать от него следователь и поэтому могут помешать установлению истины при рас­следовании, они запрещены законом.

Контрольные вопросы задаются с целью проверить полученные пока­зания или получить данные для такой проверки. Пример такого вопроса:

«На основании чего Вы утверждаете, что все, о чем вы рассказали, произо­шло 15 сентября?»

Изобличающие вопросы направлены на изобличение допрашиваемо­го во лжи, очевидной для следователя. Их постановка связана обычно с предъявлением допрашиваемому доказательств, опровергающих его по­казания и не вызывающих у следователя сомнения в достоверности. Такой вопрос, как правило, состоит из двух частей. В первой фиксируется предъявление допрашиваемому того или иного доказательства, вторая содержит предложение объяснить это доказательство или связанное с ним обстоятельство: «Вам предъявляется заключение дактилоскопической экс­пертизы о том, что на стекле, лежащем на столе в квартире потерпевшего Иванова, обнаружены отпечатки пальцев Вашей правой руки. Каким образом они там оказались, если Вы утверждаете, что никогда не были в квартире Ивановых?».

Формулировка вопросов допрашиваемому должна быть такой, чтобы исключить возможность односложного ответа (типа «да» и «нет»). Вопросы должны быть четкими, конкретными, понятными для допрашива­емого, относящимися к предмету допроса. Важна их логическая после­довательность и обоснованность.

К тактическому обеспечению допроса, помимо его планирования, от­носится выбор тактических приемов допроса и подготовка доказательств, которые, возможно, потребуется предъявить допрашиваемому. Следова­тель предварительно решает вопрос, в какой момент допроса какие до­казательства могут потребоваться, подбирает эти доказательства в нужном порядке, заранее обдумывает меры по обеспечению их сохранности при предъявлении, выбирает место для их хранения до предъявления.

Выбор момента и места допроса. Момент допроса определяется с учетом важности сведений, которыми, по предположению следователя, обладает допрашиваемый, его процессуального положения, роли в рас­следуемом событии, связей с другими лицами, подлежащими допросу по делу. В отношении некоторых категорий допрашиваемых момент допроса в известном смысле определяется законом: задержанного или арестованного подозреваемого надлежит допросить в течение 24 часов с момента задержания или ареста, обвиняемого — немедленно по предъ­явлении обвинения.

На решение вопроса о моменте допроса влияют и избранная следовате­лем последовательность допроса тех или иных лиц, интересы сохранения следственной тайны, сила и характер переживаний, испытанных допра­шиваемым в момент события. Не рекомендуется допрашивать лиц, нахо­дящихся в состоянии сильного волнения, растерянности, подавленности, кроме исключительных случаев, не терпящих отлагательства.

Решение вопроса о том, где допрашивать, т. е. о месте допроса (по месту производства расследования или по месту нахождения допрашиваемого), зависит от конкретной ситуации. Однако во всех случаях следователь должен стремиться, чтобы место допроса соответствовало требованиям, предъявляемым к обстановке допроса, — было удобным для проведения этого следственного действия, способствовало установлению необходимо­го психологического контакта с допрашиваемым, сосредоточению его внимания на предмете допроса, обеспечивало бы сохранение следствен­ной тайны. Желательно, чтобы в комнате, где производится допрос, в это время не находились занятые своими делами другие следователи и тем более посторонние лица, чтобы на столе у следователя не было никаких лишних предметов, был отключен телефон, если только не предполагается специально использовать его для целей допроса.

Определение способа вызова на допрос. Из числа предусмотрен­ных законом способов вызова на допрос (по телефону, телеграммой, повесткой, приводом) свидетелей, потерпевших, а также обвиняемых, не находящихся под стражей, следователь избирает тот способ, который в данной ситуации в лучшей степени будет содействовать установлению психологического контакта с допрашиваемым, сохранению в тайне от других лиц самого факта вызова на допрос, проведению допроса в наме­ченное время и в нужном месте.

Техническое обеспечение допроса. Сюда входит: приготовление необходимых бланков протоколов, бумаги, пишущих принадлежностей, пишущей машинки; обеспечение присутствия при допросе стенографист­ки, если предполагается допрос стенографировать; подготовка средств магнитной записи; обеспечение приема информации диктофонным цент­ром, если он имеется в данном следственном аппарате; обеспечение необходимых транспортных средств и охраны, если они могут потребо­ваться для доставки допрашиваемого к месту допроса; подготовка поме­щения для допроса.

Общие положения тактики допроса свидетелей и потерпевших

Если допрос является самым распространенным видом следственного действия, то из отдельных разновидностей допроса самым распространен­ным является допрос свидетелей. Можно без преувеличения сказать, что при расследовании любого преступления возникает необходимость в до­просе свидетелей, ибо предметом этого допроса являются любые обсто­ятельства, подлежащие установлению по делу, в том числе обстоятельства, относящиеся к личностям обвиняемого и потерпевшего и к взаимоотно­шениям свидетелей с ними (ст. 74 УПК).

Любое лицо, которое способно правильно воспринимать обстоятельст­ва, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может быть свидетелем. Исключение составляет лишь защитник обвиня­емого, который не может быть допрошен об обстоятельствах дела, ставших ему известными в связи с выполнением обязанностей защитника.

Возраст, по достижении которого лицо может быть допрошено в качест­ве свидетеля, законом не установлен. Способность малолетнего или несо­вершеннолетнего свидетеля правильно воспринять событие и дать о нем показания зависит, помимо влияния общих факторов, которые упомина­лись ранее, от степени развития ребенка или подростка, понимания им происходящего, что необходимо учитывать при оценке его показаний.

Свидетелем может быть как человек, непосредственно воспринимавший событие преступления или другие имеющие значение для дела обсто­ятельства, так и тот, кто знает о них со слов других лиц или из документов. В последнем случае он должен сообщить источник своих сведений.

Потерпевший, т. е. лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, как и свидетель, может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, а также о своих взаимоотношениях с обвиняемым. Его отличает от свидетеля то, что преступлением были нарушены его права и охраняемые законом интересы (потерпевший заинтересован в исходе дела). Эта заин­тересованность, а также возможность ошибочного восприятия фактов в силу обстановки события и опасности, которой он мог подвергаться, должны быть учтены при допросе и оценке показаний потерпевшего. В остальном тактика допроса потерпевшего и тактика допроса свидетелей настолько близки, что их можно рассматривать совместно.

Допрос свидетелей и потерпевшего можно разделить на четыре этапа:

установление психологического контакта с допрашиваемым; свободный рассказ допрашиваемого; постановка вопросов допрашиваемому; озна­комление допрашиваемого с протоколом и магнитной записью показаний.

Ранее отмечалось, что установление следователем контакта с допра­шиваемым является необходимой предпосылкой достижения цели до­проса. На установление контакта влияют обстановка допроса, манера поведения следователя, умение владеть собой, его тон, внешний вид (подтянутость, опрятность). Определенное значение имеет также и форма предупреждения допрашиваемого об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. К выполнению этого требования закона нельзя подходить шаблонно. В зависимости от личности допра­шиваемого и его ожидаемого поведения на допросе следователь и выбира­ет форму предупреждения: от строго официальной с акцентом на возмож­ную ответственность допрашиваемого перед законом до осторожного разъяснения требований закона с подчеркиванием того, что они относятся ко всем свидетелям и потерпевшим и предупреждение не обусловлено недоверием к допрашиваемому.

В целях установления контакта с допрашиваемым может быть исполь­зована и та беседа, которую ведет с ним следователь при заполнении анкетной части протокола допроса. При этом следователь может выходить за рамки протокола, интересоваться не только анкетными, но и иными данными о личности допрашиваемого, его окружением, условиями жизни и работы, психофизическими качествами. Таким образом, в процессе установления контакта следователь получает и дополнительную информа­цию о личности допрашиваемого.

Далее следователь предлагает допрашиваемому рассказать все известное по делу. Начинается этап допроса, именуемый свободным рассказом до­прашиваемого.

Свободный рассказ — это изложение допрашиваемым известных ему фактов в той последовательности, которую ему рекомендует следователь или которую он избирает сам. Этот этап допроса является необходимым по следующим основаниям:

— следователь не всегда представляет себе, какими данными и в каком объеме располагает свидетель или потерпевший. При свободном рассказе допрашиваемый может сообщить следователю такую информацию, о характере и наличии которой тот и не предполагал и которую, следователь­но, он не стремился бы получить путем постановки вопросов допрашива­емому;

— изложение допрашиваемым тех или иных данных в удобной для него последовательности облегчает их припоминание, способствует более пол­ному воспроизведению запечатленного;

— свободный рассказ помогает следователю составить более полное и правильное представление о взаимоотношениях допрашиваемого с дру­гими проходящими по делу лицами, об избранной им линии поведения на следствии, о степени его фактической осведомленности об обстоятельст­вах расследуемого события.

Следователь может рекомендовать допрашиваемому определенную по­следовательность изложения при свободном рассказе тогда, когда допрашиваемому предстоит дать показания по большому количеству эпизодов или обстоятельств и сам он затрудняется в выборе такой последовательнос­ти (иногда даже спрашивает следователя, с чего ему начать рассказ). В некоторых случаях следователь из тактических соображений может предложить допрашиваемому сначала осветить определенный факт, а уж потом рассказать обо всем остальном. В криминалистике такой тактичес­кий прием получил название «деление темы свободного рассказа». Цель этого приема двоякая: либо направить его рассказ по определенному руслу — на выяснение наиболее важных обстоятельств, либо удержать его от дачи ложных показаний, если такую опасность следователь может предположить. В последнем случае, дав правдивые показания об одном факте, допрашиваемый будет вынужден, чтобы не противоречить самому себе, правдиво рассказать и об остальных.

Как правило, следователь не должен прерывать репликами или воп­росами свободный рассказ допрашиваемого. Всякое подобное вмешатель­ство может сбить допрашиваемого, последовательность его изложения может оказаться нарушенной, и, как следствие, он может начать путаться в показаниях, упуская при этом важные для дела данные. Только тогда, когда следователь убедится, что допрашиваемый очень отклонился от предмета допроса и что такое отклонение не является необходимым для припоминания фактов, интересующих следствие, он может предложить допрашиваемому держаться ближе к существу дела. Не рекомендуется останавливать рассказ для того, чтобы потребовать от допрашиваемого изложить те или иные данные более подробно, указать какие-то детали освещаемого им факта. Все это можно будет сделать на следующем этапе допроса, не рискуя прервать нить воспоминаний допрашиваемого.

По ходу свободного рассказа не рекомендуется протоколирование пока­заний. Составление протокола в процессе свободного рассказа неминуемо приводит к перерывам в рассказе, отвлекает допрашиваемого, ослабляет его усилия по припоминанию тех или иных фактов, нарушает возникшие у него ассоциативные связи. На этом этапе допроса следователь должен делать лишь заметки о соображениях, возникших у него по ходу свободно­го рассказа, пропусках в нем; вопросах, которые нужно будет задать впоследствии допрашиваемому. Допрашиваемый должен постоянно чув­ствовать внимательность, с какой следователь слушает его рассказ, заин­тересованность в его показаниях. Это укрепит его в сознании важности исполняемого им гражданского долга, оказываемой им помощи следствию и послужит дополнительным стимулом к даче правдивых показаний. И следователь при этом сможет полнее воспринимать свободный рассказ допрашиваемого, правильнее его анализировать и оценивать.

После окончания свободного рассказа, который, как правило, не исчер­пывает предмета допроса, следователь путем постановки допрашиваемому вопросов восполняет и уточняет полученные показания, выявляет новые факты, которые не упоминались в свободном рассказе, получает кон­трольные данные, необходимые для проверки показаний, помогает свиде­телю или потерпевшему вспомнить забытое. Если полученные показания, по оценке следователя, являются ложными, то на этом этапе допроса он должен: при добросовестном заблуждении допрашиваемого помочь ему исправить допущенные ошибки, при умышленной даче ложных показа­ний — изобличить его во лжи и побудить дать правдивые показания.

В целях «оживления» памяти свидетеля или потерпевшего (эти приемы могут быть использованы также и при допросе подозреваемого и обвиня­емого, искренне стремящихся вспомнить то или иное обстоятельство) применяются следующие тактические приемы допроса.

1. Допрос с использованием ассоциативных связей. Представления, воз­никающие в сознании свидетеля или потерпевшего в связи с восприни­мавшимся событием, вступают друг с другом в определенные связи, на­зываемые ассоциативными. Поэтому припоминание одного факта может повлечь за собой припоминание связанных с ним фактов — предшествую­щих, сопутствующих, последующих либо сходных или контрастных с ним. С целью оживления таких связей следователь задает допрашиваемому вопросы, относящиеся не к искомому, а к смежным с ним фактам, помогает установить сначала их (они могут хорошо сохраниться в памяти допрашиваемого), а затем, по ассоциации с ними, и искомый.

2. Допрос на месте. Это разновидность допроса с использованием ас­социативных связей, когда их «оживлению» служит не задаваемый следо­вателем вопрос, а повторное восприятие допрашиваемым той обстановки, в которой происходило расследуемое событие. Допрос на месте не следует смешивать с другим следственным действием — проверкой и уточнением показаний на месте, о котором будет идти речь в дальнейшем. Допрос на месте — это обычный допрос, только проводится он не в кабинете следо­вателя и не по месту нахождения свидетеля, а на месте события. Целью такого допроса является только получение показаний, как и при допросе в других условиях; место допроса следователем при этом не осматривает­ся, сопоставление показаний с обстановкой на месте не производится

Сходным с допросом на месте приемом «оживления» ассоциативных связей является предъявление для повторного восприятия допрашивае­мому тех или иных предметов, связанных с интересующими следствие обстоятельствами. Такие предметы могут оказаться своеобразным стиму­лятором в припоминании забытого: их вид вызовет связанные с ним в памяти допрашиваемого ассоциации, которые и Приведут к припомина­нию искомого факта. Этим же целям может послужить графическое изо­бражение допрашиваемым по предложению следователя определенной ситуации, например схемы расположения предметов на описываемом им месте, или схемы расположения участников события или изображение какого-либо объекта. Сам процесс изготовления такого графического изо­бражения - схемы, плана, чертежа, рисунка может способствовать «оживлению» нужных ассоциативных связей.

3. Повторный допрос по ограниченному кругу обстоятельств. При повтор­ном воспроизведении показаний допрашиваемый может вспомнить упу­щенные или забытые им при первом допросе факт. Психологически это объясняется явлением реминисценции, под которым в психологии по­нимают явление усиления в памяти новых смысловых связей пои от­сроченном воспроизведении. Как показали опыты, примерно в 40% случа­ев повторное воспроизведение было полнее первоначального т. е. наблю­далось явление реминисценции. Это вовсе не значит что практика пов­торных допросов должна стать правилом; из сказанного следует лишь сделать вывод, что, во-первых, повторный допрос иногда может послу­жить целям припоминания забытого и, во-вторых, что не следует непременно подозревать допрашиваемого в нечестности, если при повторном допросе он расскажет о фактах, которые ранее он не мог припомнить

Ассоциативные связи могут быть использованы и в тех случаях когда свидетель или потерпевший дает на допросе неверные показания доб­росовестно заблуждаясь и искренне считая, что он говорит правду. Такое заблуждение может быть следствием дефектов процесса формирования показаний: результатом воздействия упоминавшихся объективных и субъ­ективных факторов, в том числе влияния других лиц собственных переживаний, фантазий. Задача следователя заключается в том. чтобы от­делить все эти «наслоения» от подлинно воспринятого попытаться ус­транить причины искажения истины и восстановить в представлении допрашиваемого картину события в том виде, в каком оно происходило в действительности. Этим целям и служат изложенные приемы допроса с использованием ассоциативных связей. Помимо них могут быть исполь­зованы и такие средства, как ознакомление допрашиваемого в необходи­мых пределах с показаниями других лиц о тех же обстоятельствах и очная ставка.

4. Общие положения тактики допроса подозреваемых и обвиняемых

Значение допроса обвиняемого определяется той ролью, которую игра­ют его показания, являющиеся, как известно, не только источником доказательств, но и средством защиты от предъявленного обвинения. К этому можно добавить, что содержание показаний свидетельствует еще и об его оценке содеянного, знать которую необходимо для эффективного осуществления мер по исправлению и перевоспитанию преступника.

Как и допрос свидетелей или потерпевшего, допрос обвиняемого, по­мимо подготовки к нему, включает в себя установление психологического контакта с допрашиваемым, свободный рассказ обвиняемого, постановку вопросов следователем, ознакомление допрашиваемого с протоколом до­проса и фонограммой, если производилась магнитофонная запись его показаний.

Все то, что говорилось о подготовке к допросу в параграфе 2 настоящей главы, полностью относится к допросу обвиняемого и подозреваемого. Дополнительно к сказанному необходимо упомянуть лишь о тех особен­ностях, которые имеет подготовка к допросу обвиняемого, ранее судимого за другие преступления. Такой обвиняемый обычно уже хорошо знаком с процессуальной процедурой допроса и со своими правами; ему могут быть знакомы и многие тактические приемы допроса. Это необходимо учесть при разработке тактики предстоящего допроса. Известным ориен­тиром для следователя при этом могут служить данные, почерпнутые из архивных уголовных дел: о позиции, которую он занимал на допросах при расследовании его прежних преступлений; о его личности и связях; реак­ции на предъявление уличающих доказательств; ухищрениях, к которым обвиняемый прибегал для дезориентирования следствия, маскировки содеянного, преуменьшения степени своей вины.

Свою специфику при допросе обвиняемого имеет и установление пси­хологического контакта с допрашиваемым.

Человек, впервые совершивший преступление и раскаивающийся в этом, нередко еще до допроса испытывает угрызения совести, чувство стыда, сожаления о содеянном. Видя в лице следователя человека, сопе­реживающего вместе с ним, руководствующегося лишь желанием узнать истину, такой обвиняемый проникается доверием к следователю и его словам, что чистосердечное признание своей вины и правдивый рассказ И о случившемся явится смягчающим вину обстоятельством. Идея обоюдной заинтересованности в даче правдивых показаний обвиняемым являет­ся основой установления контакта между следователем и допрашиваемым в подобных случаях.

Важную роль в установлении контакта с обвиняемым играет и эмоци­ональное состояние следователя, его настроенность и обусловленный ими тон допроса. Беспристрастность, которая должна определять действия следователя, вовсе не означает его бесстрастности. В литературе совер­шенно правильно отмечалось, что гнев и презрение, испытываемые следо­вателем при допросе преступника, — закономерные чувства. Речь должна идти о форме их проявления, о недопустимости унижения обвиняемого, грубости, оскорблений. Ровный, спокойный тон — лишь один из так­тических приемов, применяемый чаще всего тогда, когда обвиняемый преднамеренно стремится обострить обстановку допроса, создать кон­фликтную ситуацию. В остальных случаях следователь вправе в разумных пределах пользоваться всей гаммой интонаций, а в исключительных случаях — и повышенным тоном. Проявление следователем своего отно­шения к обвиняемому и вменяемому ему в вину преступлению не только не препятствует установлению нужного контакта, но подчас активно спо­собствует этому, ибо допрашиваемый видит в следователе не сухого чи­новника, а живого человека, принимающего к сердцу то, с чем его стол­кнули служебные обязанности, способного понять обвиняемого. Повторя­ем, что все дело в форме проявления переживаемых следователем эмоций.

Более сложным может оказаться установление контакта с обвиняемым, настроившимся на дачу заведомо ложных показаний, да еще к тому же ранее судимым. Иногда в подобной конфликтной ситуации контакт ус­тановить не удается. Допрос приобретает характер противоборства, и в та­ких условиях психологической задачей следователя является внушение обвиняемому уважения к своему противнику, чувства безнадежности об­мануть следствие. Это уже первый шаг к установлению контакта и побуж­дению обвиняемого к даче правдивых показаний.

Свободному рассказу обвиняемого предшествует задаваемый ему следо­вателем вопрос о том, признает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении. Свободный рассказ, по существу, и начинается с ответа об­виняемого на этот вопрос.

Обвиняемый может признать себя виновным полностью, частично или виновным себя не признать вообще. Следует сразу оговориться, что при­знание или непризнание обвиняемым своей вины вовсе не является кри­терием для оценки его последующих показаний. Признание вины вовсе не означает, что эти показания являются правдивыми, как и непризнание вины еще не позволяет оценить во всех случаях его показания как ложные.

Допрос обвиняемого, полностью признающего себя виновным, как правило, носит бесконфликтный характер, за исключением случаев само­оговора или попыток скрыть от следствия или преуменьшить вину кого-либо из соучастников. Однако бесконфликтность ситуации допроса не означает при этом, что роль следователя сводится лишь к фиксации даваемых обвиняемым показаний. Обвиняемый должен дать подробные показания по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу. Это не должны быть общие заявления о виновности и о характере совершенного преступления. Активно ведя допрос, следователь должен получить детальные данные не только о самом преступлении, но и о его причинах, мотивах, подготовке, обстоятельствах, способствовавших совершению пре­ступления, способах сокрытия следов преступления и преступника.

Известно, что последовательность изложения обвиняемым обстоя­тельств преступления может быть различной. При хронологической по­следовательности изложения повествование ведется от обстоятельств, предшествовавших преступлению, до наступления преступного результата и последующих действий обвиняемого. Если избрана логическая последо­вательность изложения обстоятельств, то рассказ ведется от причин совер­шения тех или иных действий к их следствиям (по фактам или эпизодам). Наконец, если следователь избрал для свободного рассказа обвиняемого тактическую последовательность, то он предлагает обвиняемому сначала рассказать о том факте, который, по мнению следователя, тактически целесообразнее осветить вначале. Затем идет речь о других фактах.

Направляющая роль следователя на этом этапе допроса обвиняемого заключается в определении последовательности изложения допрашива­емым обстоятельств дела во время свободного рассказа; без особой необ­ходимости он не должен прерывать допрашиваемого, торопить его, выска­зывать свое мнение о показаниях.

По окончании свободного рассказа следователь задает вопросы допра­шиваемому. Очень важно путем постановки необходимых вопросов не только восполнить и уточнить полученные показания, но и получить данные, с помощью которых они могут быть проверены, подтверждены иными доказательствами. Это необходимо уже в силу того, что признание обвиняемого, не подтвержденное иными доказательствами, не может явиться основой для вынесения обвинительного приговора. Такими контрольными данными могут быть: указание на лиц, чьи показания могут подтвердить показания обвиняемого; указание мест сокрытия орудий пре­ступления, похищенных ценностей, документов и иных объектов, обнару­жение которых подтвердит показания; упоминание о таких обстоятельст­вах, которые объективно подтверждают показания (например, о скандале в кинотеатре, при котором присутствовал обвиняемый, или об аварии автомашины), так как эти факты могли быть известны допрашиваемому только в том случае, если он действительно находился в указанном месте.

Следует иметь в виду, что вопросы, задаваемые обвиняемому, должны быть сформулированы так, чтобы исключить предположительный ответ, а также простое утверждение или отрицание. Нужно внимательно отнес­тись и к определению последовательности вопросов.

Допрос обвиняемого, признающего вину частично, отличается от опи­санного тем, что наряду с правдивыми показаниями следователю прихо­дится иметь дело в рамках одного допроса и с показаниями ложными, а следовательно, решать задачу изобличения допрашиваемого во лжи, как и при допросе обвиняемого, полностью отрицающего свою вину. Особен­ности тактики допроса при необходимости изобличения допрашиваемого во лжи будут рассмотрены в следующем параграфе. Здесь же остановимся на другой форме противодействия установлению истины путем допроса — отказе от дачи показаний.

Закон не обязывает обвиняемого давать показания, как и не запрещает ему давать ложные показания. Этим законодатель, как представляется, подчеркивает рядовое значение показаний обвиняемого как источника доказательств и возлагает на следователя обязанность установить истину независимо от показаний обвиняемого, учитывая вероятность ложных показаний, в том числе и самооговора. Но следователь должен всегда помнить, что обвиняемый, как правило, лучше чем кто бы то ни было, знает обстоятельства подготовки, совершения и сокрытия преступления, его мотивы и цель. Содержащиеся в его показаниях доказательства могут оказаться незаменимыми, и их отсутствие может отразиться на полноте расследования. Кроме того, получение полных и правдивых показаний обвиняемого существенно ускорит расследование, так как из них следова­тель узнает о существовании других источников доказательств, на розыск которых ему не потребуется тратить силы и время. Все это определяет задачу не только изобличения обвиняемого во лжи, если он избрал такой способ противодействия следователю, но и преодоления отказа отдачи показаний.

Тактическими приемами преодоления отказа обвиняемого от дачи по­казаний являются:

— убеждение обвиняемого в неправильности занятой им позиции;

— использование факта дачи показаний соучастниками обвиняемого, в том числе побуждение к даче показаний путем сообщения об изоблича­ющих его показаниях соучастников;

— использование противоречий между интересами соучастников. Для того чтобы убедить обвиняемого в неправильности занятой им позиции и побудить изменить ее, следователь должен разъяснить ему, к каким последствиям приведет его отказ давать показания: затяжка расследования, затруднение в определении степени виновности соучаст­ников, в выявлении обстоятельств, смягчающих вину или исключающих ответственность. Побудить обвиняемого дать показания может сообщение о том, что его соучастники уже дали показания. Если сообщения о самом этом факте недостаточно, следователь (разумеется, если это соответствует истине) может сообщить обвиняемому о том, что соучастники изобличают его в совершении преступления. Знакомить его с содержанием показаний соучастников до дачи им самим показаний не следует. Наконец, побуди­тельным мотивом изменения обвиняемым занятой позиции может ока­заться опасение опоздать с признанием, если следователь сможет его убедить, что выгоднее дать показания до того, как заговорят соучастники,.и во всяком случае не последним.

Тактика допроса подозреваемого не отличается существенно от тактики допроса обвиняемого, хотя и имеет некоторую специфику. Последняя объясняется тем, что данные о личности подозреваемого, которыми рас­полагает следователь, обычно скуднее, чем о личности обвиняемого; в рас­поряжении следователя при допросе подозреваемого еще нет такого коли­чества доказательств, как при допросе обвиняемого. Но зато на стороне следователя — особенно при первом допросе подозреваемого — фактор внезапности: допрашиваемый иногда застигнут врасплох, он не успел еще продумать линию защиты, совсем не представляет себе, какими доказа­тельствами его вины располагает следователь.

Как в процессе допроса подозреваемого, так и при допросе обвиня­емого, помимо получения показаний об обстоятельствах расследуемого преступления и об иных преступлениях, совершенных этим лицом, реша­ется еще одна задача — выявление данных о преступлениях, совершенных или замышляемых другими лицами. Решение этой задачи, которую можно назвать разведывательной, очень важно как для раскрытия преступлений прошлых лет, так и для проведения предупредительной работы по матери­алам расследования.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: