Глава 18. ТАКТИКА ДОПРОСА И ОЧНОЙ СТАВКИ

§ 1. Общие положения тактики допроса

Нет ни одного уголовного дела, по которому не проводился бы допрос, являющийся наиболее эффективным средством получения, а также проверки доказательств, добытых из других источников.

Правила допроса регламентированы в ст. ст. 187 - 191 УПК РФ, они обязательны для всех лиц, проводящих это следственное действие. Однако уголовно-процессуальный закон устанавливает только основные правила допроса, имеющие общий характер. Он не предусматривает и не может предусматривать все тактические приемы, которые необходимо применить для того, чтобы получить и зафиксировать в конкретных условиях наиболее достоверные показания.

Эти тактические приемы в значительной мере зависят от характера уголовного дела и индивидуальных особенностей допрашиваемого. Если правила допроса, установленные уголовно-процессуальным законом, носят обязательный характер, а их несоблюдение рассматривается как нарушение закона и влечет за собой недействительность результатов следственного действия, то применение тех или иных тактических приемов зависит лишь от усмотрения следователя и конкретной следственной ситуации.

В литературе допрос трактуется как следственное действие, заключающееся в непосредственном получении и фиксации уполномоченным на то лицом показаний участника уголовного судопроизводства об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Допрос относится к числу сложных следственных действий, требующих от следователя глубоких профессиональных знаний, мастерства, культуры общения, навыков психолога. Для успешного проведения данного следственного действия субъект доказывания должен представлять, какую информацию и каким образом можно получить от допрашиваемого.

В общем смысле цель допроса - получение полных, достоверных и объективных показаний, которые являются доказательствами. Круг задач, которые решаются при производстве допроса, определяется как предмет допроса, зависящий от обстоятельств расследуемого преступления.

Следственная практика и криминалистическая теория знают несколько видов допроса, которые выделяют по следующим основаниям:

1) по процессуальному положению допрашиваемого разграничивают допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого, эксперта, специалиста и других участников процесса;

2) по последовательности различают первоначальный и повторный допросы. При первоначальном допросе предметом чаще всего является выяснение обстоятельств дела в полном объеме. При повторном допросе следователь вновь возвращается к обстоятельствам, которые уже известны в общих чертах, с целью их уточнения, конкретизации и выявления возможных противоречий;

3) в зависимости от объема получаемой информации допрос может быть основным и дополнительным;

4) по возрасту допрашиваемого: допрос взрослого лица, несовершеннолетнего и малолетнего;

5) по составу участников: с участием адвоката, педагога, специалиста, переводчика, законных представителей.

Как и любое следственное действие, допрос подразделяется на три стадии: подготовительную, непосредственное производство и фиксацию результатов.

Важным условием эффективного и успешного проведения допроса является надлежащая его подготовка. В содержание этих действий следователя входят:

- изучение материалов уголовного дела;

- получение при необходимости сведений от сведущего лица по специальным вопросам, связанным с предметом допроса;

- изучение личности допрашиваемого: его характеристик, протоколов допросов родственников, знакомых и т.д.;

- составление плана допроса с конкретным перечнем вопросов, подлежащих выяснению;

- подготовка доказательств, которые могут быть предъявлены при допросе;

- организация оптимальных условий для проведения допроса;

- выбор времени, способа вызова на допрос;

- подготовка технических средств.

Непосредственное производство допроса ввиду сложности данного следственного действия можно разделить на три этапа: общий, этап свободного рассказа и вопросно-ответный этап.

Общий этап заключается в установлении личности вызванного на допрос: Ф.И.О., должность и место работы, место жительства, судимость. Далее, если допрашиваемый является свидетелем или потерпевшим, он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; если же обвиняемым или подозреваемым, то выясняется его отношение к предъявленному обвинению (подозрению), ему разъясняются положения ст. 51 Конституции РФ.

После выполнения указанных обязательных формальностей следователь предлагает допрашиваемому самому рассказать об обстоятельствах, касающихся расследуемого уголовного дела. Здесь не рекомендуется прерывать лицо, дающее показания, даже если следователю уже известны излагаемые факты или если допрашиваемый высказывает ложные сведения.

Значение свободного рассказа достаточно велико, поскольку допрашиваемый сообщает известные ему обстоятельства дела по своему усмотрению. Нередко следователь узнает о фактах, ранее ему неизвестных, что позволяет выдвинуть новые версии. Если же допрашиваемое лицо в своем рассказе уходит далеко от темы допроса, то следователь вправе напомнить ему о необходимости давать показания по существу дела.

В случае, когда допрашиваемый умалчивает об известных ему сведениях либо не может вспомнить отдельные факты или детали преступления, сообщаемые им данные противоречат материалам дела, то следователь переходит к вопросно-ответному этапу. Здесь необходимо применение тактических приемов, которые выбираются в зависимости от сложившейся ситуации и процессуального положения допрашиваемого. Однако необходимо всегда помнить об общих тактических рекомендациях, которые сводятся к следующему:

- не допускается постановка наводящих вопросов, т.е. тех, в которых в неявной форме содержится желательный для следователя ответ;

- недопустимы угрозы, обман и шантаж, физическое или психическое насилие, унижение чести и достоинства.

Поведение следователя во время допроса сводится к тому, что он прежде всего должен установить психологический контакт с допрашиваемым лицом, вызвать его доверие и уважение. Этого можно достигнуть внимательностью, спокойствием, серьезностью и объективностью. Допрос следует проводить вежливо, ровно, но в то же время в необходимых случаях проявлять твердость и настойчивость. Следователь не должен обманывать допрашиваемого, обещать то, что заведомо нельзя выполнить.

При выборе тактики допроса учитывается ряд условий, в том числе психологические особенности формирования показаний, специфика расследуемого дела и сведения о личности допрашиваемого.

Любые показания человека на допросе заключаются в воспроизведении ранее воспринятых и удержанных в памяти фактов объективной действительности. Следовательно, процесс формирования показаний можно разделить на три условные стадии: восприятие, запоминание и воспроизведение.

Характер восприятия, его полнота зависят от ряда объективных и субъективных факторов. К объективным условиям, негативно отражающимся на восприятии, относятся: плохие освещенность, погодные условия, расстояние до наблюдаемого объекта, скоротечность события и т.д.

Субъективные факторы зависят от особенностей состояния органов чувств человека, при помощи которых он воспринимает факты, и его общего состояния в момент восприятия. Например, страх обостряет восприятие и способствует преувеличению опасности.

Кроме того, в некоторых случаях субъективные факторы являются причиной непреднамеренной лжи. К ним относятся: а) преклонный возраст, который может повлиять, к примеру, на четкость восприятия в связи с ухудшением зрения, слуха; б) разного рода травмы и заболевания, отрицательно сказывающиеся на процессе правильного восприятия, сохранения и передачи информации; в) низкий образовательный и культурный уровень.

Пользуясь данными психологии об ощущениях, восприятии, запоминании и воспроизведении, в процессе допроса нужно помочь восстановить в памяти забытые обстоятельства. Данные психологии позволяют правильно определить причину неполноты и противоречий в показаниях, помогают выбрать тактические приемы для восполнения пробелов в показаниях и устранения в них противоречий.

Несмотря на индивидуальность выбора тактических приемов в зависимости от сложившейся следственной ситуации и процессуального положения лица, имеются общие правила или принципы проведения допроса, к которым относятся целеустремленность, активность, объективность и полнота.

Целеустремленность допроса означает наличие у следователя конкретного представления о предмете допроса и осуществление его в нужном направлении.

Активность допроса предполагает умение следователя удерживать инициативу, применять наиболее эффективные в сложившейся ситуации тактические приемы, соблюдая при этом требования закона, морали и этики.

Полнота и объективность допроса означают, что, во-первых, следователь стремится получить всю относящуюся к расследуемому преступлению информацию и, во-вторых, он не вправе изменять показания допрашиваемого лица, навязывать ему свое представление.

§ 2. Особенности тактики допроса свидетеля и потерпевшего

Допросы свидетелей и потерпевших - это наиболее часто встречающиеся следственные действия, проводимые по уголовным делам. Согласно ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, вызванное для дачи показаний.

При производстве допроса свидетель должен указать источник, из которого ему стали известны излагаемые факты. В целом закон не устанавливает в отношении свидетелей каких-либо возрастных ограничений. Данным участником расследования могут быть взрослые, несовершеннолетние и даже малолетние лица. Однако оценка полученной информации должна зависеть от их способности реально воспринимать происходящее. В большинстве случаев свидетель является не заинтересованным в расследовании уголовного дела лицом.

Потерпевшим согласно ст. 42 УПК РФ является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. В отличие от свидетеля потерпевший заинтересован в расследовании и его конечном итоге. Данное обстоятельство, а также знание материалов уголовного дела, психологическое состояние в момент преступления оказывают определенное влияние на его показания, что обязательно надо учитывать при их оценке.

Кроме того, и свидетель, и потерпевший, как правило, являются добросовестными участниками предварительного следствия, при их допросах редко возникают конфликтные ситуации. За исключением изложенных процессуальных и психологических отличий, тактика допроса свидетелей и потерпевших довольна схожа.

Успешность допроса свидетелей и потерпевших заключается в получении от них достоверных показаний обо всех известных фактах, имеющих значение для дела. Для этого следователю необходимо хорошо подготовиться к производству допроса указанных лиц. Прежде всего на основе изучения всех материалов уголовного дела он должен наметить круг лиц, подлежащих вызову в качестве свидетелей, поскольку они способны осветить те или иные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Одновременно с этим необходимо избегать вызова лиц, чьи показания ничего не могут добавить к уже собранным фактам.

Как показывает практика, вызов в судебное заседание меньшего количества свидетелей по сравнению с числом допрошенных в стадии предварительного следствия - почти обычное явление. Однако большая разница в числе свидетелей, допрошенных в ходе следствия и в судебном заседании, свидетельствует о том, что следователь осуществлял данное следственное действие без должной подготовки, не продумав, насколько действительно необходим вызов того или иного лица. В идеальном случае каждый допрос свидетеля должен продвигать следствие вперед.

Тщательно определив круг свидетелей, следователь намечает очередность их допроса и порядок вызова. Правильное разрешение этих на первый взгляд технических вопросов часто имеет важное значение для получения наиболее ценных и достоверных свидетельских показаний. В одной ситуации следователь может наметить вызов свидетелей с определенной диктуемой интересами расследования очередностью, в другой - считать более целесообразным одновременный вызов нескольких свидетелей. В этом случае, естественно, одновременно вызванные свидетели должны быть изолированы друг от друга, чтобы они не могли общаться между собой как до производства допроса, так и после него.

Готовясь к допросу свидетеля или потерпевшего, следователь должен подробно изучить имеющиеся материалы дела. Это позволит ему заранее наметить круг вопросов, подлежащих выяснению. Часто встречающиеся повторные допросы этих лиц в основном объясняются именно тем, что следователь предварительно не исследовал уже известные факты и в результате забыл задать важные для дела вопросы. Продумывается также последовательность задаваемых вопросов.

При вызове для допроса свидетелей и потерпевших всегда целесообразно собрать данные о допрашиваемых, чтобы иметь возможность должным образом вести допрос и получить наиболее ценные и достоверные показания. Нередко рекомендуется иметь объективные (а не полученные со слов самого допрашиваемого) сведения о его отношении к обвиняемому, подозреваемому, об их взаимоотношениях, что позволит следователю составить определенное представление о свидетеле или потерпевшем.

Закон не устанавливает определенного места производства допроса свидетеля или потерпевшего. В зависимости от обстоятельств дела и имеющихся условий следователь может провести допросы этих лиц как по месту проведения расследования, так и по месту нахождения этих лиц. Предоставление следователю выбора места производства допроса служит достижению цели обеспечить получение достоверных показаний и наиболее эффективное производство допроса.

Непосредственное производство допроса начинается, как уже было отмечено, с общего этапа, в ходе которого согласно закону следователь должен: удостовериться в личности свидетеля или потерпевшего; установить их отношение к сторонам; предупредить об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, сделав в протоколе необходимые отметки.

Удостоверение личности свидетеля и потерпевшего заключается не только в их опросе и фиксации анкетных сведений в протоколе. Следователь должен проверить паспорт или иные документы, удостоверяющие личность вызванных лиц. Это объясняется тем, что далеко не всегда расследование проводит следователь, возбудивший данное уголовное дело, выезжавший на место происшествия и уже знакомый со свидетелями и потерпевшими. Кроме того, в следственной практике встречаются случаи, когда вместо вызванного свидетеля является иное лицо, выдающее себя за очевидца преступления. Проверка документов вызванных лиц устранит возможность дачи показаний подставными свидетелями.

Достаточно важным является требование к следователю установить отношение свидетеля и потерпевшего к сторонам. Это необходимо сделать прежде всего для последующей правильной оценки показаний этих лиц.

В следственной практике нередки случаи умышленной дачи свидетелем или потерпевшим заведомо ложных показаний на почве враждебных или, наоборот, дружеских, близких отношений с обвиняемым или подозреваемым. Такими свидетелями и потерпевшими обычно руководят чувство мести, желание нанести вред своему недругу либо чувство жалости. Но даже выяснив наличие особых отношений между указанными лицами, следователь не должен приходить к однозначному выводу о недостоверности их показаний. Он обязан более внимательно и тщательно проверить полученные показания, оценить их достоверность в сравнении с другими материалами дела.

Не меньшее значение имеет и третье требование закона, заключающееся в предупреждении свидетеля и потерпевшего об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Такое предупреждение служит определенной гарантией того, что свидетель и потерпевший дадут наиболее достоверные показания, постараются поточнее воспроизвести в них все воспринятое и сохранившееся в памяти, заставит с ответственностью отнестись к излагаемым обстоятельствам.

Далее на этапе свободного рассказа следователь предлагает свидетелю или потерпевшему изложить все им известное по делу самостоятельно. При изложении показаний допрашиваемое лицо имеет возможность лучше сосредоточиться, вспомнить все виденное или слышанное, более правильно и точно воспроизвести детали описываемых событий. Кроме того, во время свободного рассказа свидетель или потерпевший могут сообщить о таких фактах, которые не были известны следствию.

По окончании свободного рассказа в случае надобности следователь задает допрашиваемому вопросы, направленные на конкретизацию и уточнение полученных показаний, а также на выяснение данных, о которых не упомянуто в свободном рассказе.

В ряде случаев уточняющие и дополнительные вопросы могут быть необходимы для помощи свидетелю или потерпевшему в актуализации забытых обстоятельств. Такие напоминающие вопросы не должны быть наводящими. Например, нельзя спрашивать: "Человек, которого Вы видели, был в сером пальто?" Правильная формулировка вопроса в этом случае будет такой: "Какого цвета пальто было на человеке, которого Вы видели?"

Если свидетель не ссылается на источники своей осведомленности, то необходимо задать вопросы, направленные на выявление этих источников или данных, которыми его показания могут быть подтверждены.

В целях разоблачения возможной или предполагаемой лжи в показаниях свидетелей, заинтересованных в исходе дела, следователь формулирует вопросы таким образом, чтобы с исчерпывающей полнотой и в мельчайших деталях выяснить исследуемые обстоятельства. Как показывает практика, свидетель, дающий ложные показания, не в состоянии заранее подготовиться к детальному допросу, предусмотреть все подробности события, о которых может спросить следователь. Если внимательно проанализировать такие свидетельские показания и сопоставить их с другими доказательствами, то не составит сложности разоблачить ложь. Показания окажутся противоречивыми, будут содержать ряд существенных ошибок в описании деталей события, фактов, лиц и предметов.

При расследовании уголовных дел в некоторых случаях может произойти подкуп свидетеля или потерпевшего с целью дачи ими недостоверных показаний. Обычно подобное инициируется родственниками подозреваемого или обвиняемого и другими заинтересованными лицами (оставшиеся на свободе члены ОПГ, соучастники и т.д.). В подобной ситуации не всегда удается выявить существование особых отношений между указанными субъектами. Однако и в этом случае следователь должен сопоставить полученные показания с материалами уголовного дела, выяснить причину изменения показаний свидетелем или потерпевшим и принять меры по устранению воздействия на них с противостоящей стороны.

В некоторых случаях в целях установления истины следователь может подробно изложить в протоколе допроса показания свидетеля, которые противоречат иным доказательствам, а после подписания протокола предъявить ему доказательства, опровергающие данные ранее показания, и задать вопросы, требующие от свидетеля детального объяснения возникших противоречий. Эти вопросы и ответы по возможности дословно заносятся в протокол.

Помимо надлежащей подготовки к допросу, знания психологии показаний свидетеля и потерпевшего, изучения их личности и отношения к исследуемому преступлению, рекомендуется наблюдать за допрашиваемыми. При этом следователь замечает те или иные изменения в их поведении (грубость, резкость, предупредительность), настроении (угнетенное, радостное) и внешних проявлениях (побледнел, покраснел, волнуется) и, учитывая психологию допрашиваемого, находит им правильное объяснение, делая необходимые выводы и соответственно корректируя тактику допроса.

Результаты наблюдения следователя за допрашиваемыми лицами, естественно, не заносятся в протокол, поскольку не являются доказательствами. Следователь учитывает их лишь для того, чтобы вникнуть в психологию допрашиваемого, правильно оценивать даваемые показания и в результате обеспечить их правдивость.

Показания свидетеля и потерпевшего должны быть полными. В некоторых случаях свидетели или потерпевшие, не зная, что именно имеет значение для дела, могут не рассказать о самом существенном, если следователь прямо не спросит их об этом. Такие участники следствия не преследуют цели обмануть следователя или утаить от него известные им факты. Они просто не знают, что эти факты важны для дела, а иногда не предполагают наличия какой-либо связи между известными обстоятельствами и расследуемым преступлением. В таких случаях выяснение всего известного свидетелю или потерпевшему зависит исключительно от умелой подготовки к допросу и от правильной его тактики.

Успешность допроса свидетеля и потерпевшего зависит от умения следователя направить внимание и усилия памяти указанных лиц на правильное освещение обстоятельств, известных им и являющихся существенными по делу, помочь свидетелю вспомнить и правдиво изложить забытые им подробности, правильно сформулировать контрольные вопросы, а в результате всего этого получить достоверные показания.

Некоторые особенности имеет допрос несовершеннолетних свидетелей, которые обусловлены свойствами и степенью их развития. Довольно распространенная ошибка многих следователей заключается в том, что они не видят особой разницы между допросом взрослых и несовершеннолетних, а тем более малолетних свидетелей. Их показания излагаются языком взрослого человека, а вопросы задаются без учета психологии ребенка. Нередко следователи считают показания детей более искренними и правдивыми, что также является ошибкой. У детей большая наблюдательность, но нельзя упускать из виду склонности детей, особенно малолетних, к фантазированию, их внушаемость.

Нельзя не учитывать и того, что несовершеннолетние нередко недостоверно воспринимают окружающую обстановку. Они часто бессознательно восполняют услышанными рассказами пробелы в своей памяти. Кроме того, дети легко возбудимы, иногда в непривычной для них обстановке допроса от волнения неправильно воспроизводят в своих показаниях слышанное или виденное ими. В ряде случаев даваемые ими недостоверные показания являются результатом желания несовершеннолетнего поскорее избавиться от вопросов следователя, а нередко - желания похвастать своей осведомленностью.

К допросу несовершеннолетних свидетелей следует прибегать только при отсутствии других возможностей установления искомых фактов. Признав необходимым допрос несовершеннолетнего свидетеля, следователь должен тщательно подготовиться к этому следственному действию. Он изучает личность несовершеннолетнего, круг его общения, решает вопрос о том, в чьем присутствии (педагога, врача-психолога) следует провести допрос, выбирает место и способ вызова для допроса.

Следователь выясняет степень развития несовершеннолетнего или малолетнего, их особенности (впечатлительность, наблюдательность, застенчивость, робость и т.д.), интересы, у кого, в какой обстановке и среде он жил, с кем общался в последний период времени, не мог ли он подвергнуться воздействию и внушению со стороны заинтересованных лиц. Все это крайне необходимо для тактически правильного производства допроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего, обеспечения последующей оценки их показаний.

Разрешая вопрос, в чьем присутствии производить допрос несовершеннолетнего, следователь учитывает, что его наиболее целесообразно допрашивать в присутствии и с участием родного или близкого, хорошо относящегося к нему человека, которому ребенок доверяет. Нередко застенчивые дети не желают разговаривать с совершенно незнакомым им следователем и отвечать на его вопросы. В таких случаях присутствие близких лиц оказывает следствию неоценимую услугу, поскольку успокаивает несовершеннолетних, и они, слушаясь этих лиц, рассказывают следователю все известное им по уголовному делу.

Однако следователь также должен учитывать, что иногда родители или близкие лица бывают заинтересованы в исходе дела, а значит, в определенном содержании и характере показаний несовершеннолетнего. В таких случаях указанные лица, присутствуя при допросе, мимикой, жестами, отдельными замечаниями, тоном разговора могут оказать влияние на допрашиваемого, добиться дачи несовершеннолетним ложных показаний. Поэтому, если у следователя нет полной уверенности в отсутствии заинтересованности в исходе дела у родителей или близких несовершеннолетнего, они не могут участвовать в производстве этого следственного действия. Тогда целесообразно пригласить педагога или детского психолога. Присутствие этого специалиста необходимо во всех случаях, когда у следователя возникают сомнения в способности несовершеннолетнего давать свидетельские показания. Психолог впоследствии даст заключение о возможности допрашиваемого правильно оценивать сложившуюся картину.

Не менее важным вопросом является и выбор места допроса несовершеннолетнего или малолетнего свидетеля. Надо учитывать, что для допроса малолетнего должна быть создана особая атмосфера. Нерационально проведение этого следственного действия в официальной обстановке. В зависимости от обстоятельств дела целесообразно допросить несовершеннолетнего или малолетнего свидетеля в школе, детском саду, по месту его жительства, т.е. в обстановке, хорошо знакомой и привычной для ребенка. Кроме того, важно заранее продумать формулировки вопросов, подлежащих выяснению, с учетом развития и индивидуальных особенностей допрашиваемого.

Вызов несовершеннолетнего свидетеля в отдельных случаях можно произвести повесткой, что не относится к малолетнему допрашиваемому, который приглашается через педагога, воспитателя, родителей. В другом случае следователь без предупреждения является в школу, детский сад и т.д. для производства допроса и на месте приглашает взрослых. Но во всех случаях, исходя из интересов дела, следователь должен предотвратить возможность негативного воздействия на несовершеннолетнего со стороны взрослых.

Учитывая повышенную восприимчивость и впечатлительность несовершеннолетних, большое значение имеет тон следователя во время допроса. Совершенно недопустим официоз, который может лишь напугать несовершеннолетнего, заставить его насторожиться и замкнуться в себе. Формулируемые вопросы должны быть простыми и понятными допрашиваемому. Зная, например, что несовершеннолетний робок и застенчив, следователь стремится разговорить его, беседуя на интересующие подростка темы. В целом весь допрос несовершеннолетнего должен проходить в режиме разговора.

Правильно организованный и проведенный допрос несовершеннолетнего или малолетнего свидетеля (потерпевшего) заключается в умелом подходе следователя к допрашиваемому, в получении в результате откровенного и правдивого изложения фактов, имеющих значение для дела. Никакие тактические приемы допроса не могут заменить творческой инициативы следователя, вдумчивого и чуткого отношения к допрашиваемому, установления с ним психологического контакта.

Присутствующие при допросе педагог, психолог, родители могут оказать помощь следователю в его проведении. В частности, они могут переформулировать вопросы, подлежащие выяснению, сделать их более доступными для восприятия несовершеннолетним. При выявлении странностей в поведении несовершеннолетнего, например чрезмерной замкнутости, явного фантазирования, внезапной агрессии, следователь может назначить судебно-психиатрическую или психологическую экспертизу, обеспечив присутствие врача-специалиста при допросе, который впоследствии даст заключение о способности несовершеннолетнего или малолетнего быть свидетелем.

§ 3. Особенности тактики допроса подозреваемого

и обвиняемого

Согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемый появляется в процессе расследования с момента предъявления ему постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Следственный орган, не собравший доказательств, достаточных для предъявления обвинения, лишен права принимать какие-либо принудительные меры в отношении заподозренного лица. Правда, до предъявления обвинения при расследовании уголовного дела может фигурировать подозреваемый. Им согласно ст. 46 УПК РФ является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, задержанное в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ. Принудительные меры в отношении подозреваемого ограничены краткими сроками.

Как показывает следственная практика, ни одно следственное действие не ставит следователя перед таким многообразием требований, как допрос подозреваемого и обвиняемого. Однако дать исчерпывающий перечень этих требований невозможно, поскольку они вытекают из каждого конкретного дела, из всей суммы особенностей, присущих данному уголовному делу. Эти требования находятся в прямой зависимости от характера преступления, тяжести его последствий, от серьезности наказания, от мотивов преступления и деталей его совершения, от личности обвиняемого, его возраста, характера и интеллекта, семейного положения и т.д.

В соответствии со всей совокупностью указанных обстоятельств можно выделить основные требования к следователю, а именно:

а) предварительная тщательная подготовка к допросу, анализ имеющихся в деле улик против обвиняемого или подозреваемого и объяснений, которые они уже дали;

б) объективность при проведении допроса подозреваемого и обвиняемого, внимательное рассмотрение всех представляемых ими оправдывающих доводов, ссылок и объяснений; отсутствие какой бы то ни было предвзятости в отношении указанных лиц;

в) наблюдение в ходе допроса за нюансами поведения допрашиваемого, его реакцией на определенные вопросы, его спокойствием или раздражительностью, уверенностью или страхом, волнением или апатией, озлобленностью или раскаянием;

г) своевременный учет индивидуальных особенностей личности обвиняемого или подозреваемого, характера совершенного преступления, линии, которую допрашиваемый занимает на следствии;

д) спокойствие и уверенность (но не самоуверенность) следователя, его настойчивость, внимательность и такт в поиске истины.

В общих правилах допроса обвиняемого (подозреваемого) нужно подчеркнуть значение целеустремленности допроса. Следователь всегда должен четко знать, какие именно обстоятельства он хочет выяснить у допрашиваемого, для чего они ему нужны, каких показаний он ждет и какое значение эти показания будут иметь для дальнейшего хода расследования.

Проводя допрос обвиняемого или подозреваемого, следователь исходит из установленных уголовно-процессуальным законом норм, определяющих их права и гарантии. Важно помнить, что допрос указанных лиц является следственным действием, реально обеспечивающим их право на защиту, на предоставление оправдывающих или смягчающих вину доказательств.

Также стоит обратить внимание на то, что вдумчивый следователь-профессионал использует допрос обвиняемого не только как способ получения новых доказательств, но и как лучшую проверку предварительных выводов, версий, своего первого впечатления. Рассматривая данный вид допроса с этой позиции, можно сказать, что он позволяет проверить правильность направления, по которому идет следствие, и своевременно исправить ошибки, если они уже были допущены.

Для того чтобы извлечь из допроса необходимые выводы, следователь должен внимательно выслушать все возражения допрашиваемого, а не досадливо отмахиваться от них, взвесить все его объяснения и в их свете вновь оценивать, а иногда и переоценивать обстоятельства, которые до допроса казались установленными.

Кроме того, в ходе предварительного расследования встречаются случаи, когда подозреваемые или обвиняемые применяют хорошо обдуманные провокации в отношении следователя, выдвигая клеветнические обвинения против него, обвиняя в тенденциозности, сведении личных счетов, применении незаконных методов ведения следствия. Пользуясь неопытностью следователя, его излишней доверчивостью, недостаточным знанием материалов дела, такие обвиняемые или подозреваемые заранее готовят "объективные" доказательства "правоты" своих будущих клеветнических измышлений. Например, они охотно "признаются" в действительно совершенном преступлении, но сообщают такие выдуманные детали, фантастические подробности, которых не было, но которые потом очень легко опровергнуть в суде, заявив при этом: "Теперь вы видите, чего стоит мое вынужденное признание и насколько оно далеко от истины. Это лучшее доказательство моей невиновности и незаконности методов следствия, примененных в отношении меня".

Нередко молодые следователи, получив подобное "признание", не собирают других доказательств виновности обвиняемого, и после его отказа от "признания" вины обвинение повисает в воздухе, а время для собирания других доказательств бывает упущено.

Ввиду достаточной сложности допроса обвиняемого или подозреваемого, большого значения их показаний для расследования уголовного дела существенную роль для достижения положительного результата имеет подготовка этого следственного действия.

Изучая перед допросом материалы дела, следователь подводит предварительные итоги, свидетельствующие о виновности обвиняемого, анализирует все прямые и косвенные доказательства, а также все обстоятельства, которые хотя и не полностью установлены, но должны быть подробно выяснены в ходе допроса. Так же тщательно следователь изучает все данные, говорящие в пользу допрашиваемого, предварительно намечает круг вопросов, необходимых для выяснения, производит осмотр вещественных и письменных доказательств, обнаруженных в процессе проведения других следственных действий, оценивает возможность их предъявления в ходе допроса.

Собирание сведений о личности обвиняемого и подозреваемого осуществляется различными путями. К ним относятся: биография, основная профессия, прохождение службы, судимости и другие установочные данные, которые можно получить от сослуживцев, соседей, путем ознакомления с перепиской, официальных запросов и т.п. Здесь важно помнить, что объяснения соседей и сослуживцев обычно нуждаются в тех или иных дополнениях, проверке и уточнении. В частности, характеристики, полученные от свидетелей - соседей и сослуживцев, необходимо оценивать с осторожностью, очищая их от личных счетов, неприязни, стремления в чем-либо сгустить краски и усугубить положение обвиняемого (подозреваемого) или, наоборот, помочь близкому человеку, выручить его.

Для выяснения психологии обвиняемого и подозреваемого, а иногда и мотивов совершенного преступления не лишним будет узнать детали их поведения в быту, их высказывания по различным вопросам, наклонности, привычки, темперамент, наиболее серьезные заболевания, которые они перенесли. Совокупность такого рода сведений помогает следователю правильно представить себе образ человека, которого он собирается допросить, со всеми его сильными и слабыми сторонами, внутренними противоречиями и т.п. Однако нужно помнить, что все эти данные носят ориентировочный характер, не являются доказательствами вины и в процессе допроса могут претерпевать некоторые изменения. Лишь при личном знакомстве следователя с допрашиваемым он составляет себе полную картину личности подследственного.

Гораздо достовернее и объективнее считаются характеризующие данные, полученные из нейтральных источников, например врачебное заключение о здоровье, данное до возбуждения уголовного дела, личная переписка обвиняемого, если установлено, что она велась не специально, и т.п.

Данные о личности обвиняемого или подозреваемого имеют большое значение не только для выбора следователем тактики допроса, но и для расследования всего уголовного дела. Например, обвиняемый, голословно отрицающий свою вину, обнаружив во время допроса хорошую осведомленность следователя не только о материалах дела, но и о подробностях его жизни, чертах характера, приходит к выводу о бессмысленности дальнейшего запирательства и начинает давать более или менее откровенные показания. И наоборот, если обвиняемый выбрал путь запирательства, а во время допроса обнаруживает недостаточную осведомленность следователя об обстоятельствах преступления и о себе, он лишь укрепляется в своей позиции.

Изучив материалы дела и собрав необходимые данные о личности допрашиваемого, следователь приступает к составлению плана допроса. Говоря о важности планирования допроса, необходимо подчеркнуть, что любой план, как бы продуманно и хорошо он ни был разработан, может подвергнуться изменениям в зависимости от выясняемых обстоятельств и полученных сведений. План не догма, поэтому следователь может в любой стадии допроса изменить его, если сочтет это необходимым.

При составлении плана следователь исходит из конкретных целей, которые он ставит перед собой. В соответствии с намеченной тактикой план допроса должен быть строго последовательным, т.е. вопросы, задаваемые обвиняемому или подозреваемому, должны чередоваться, логически вытекая один из другого, приближая допрос к определенной, заранее намеченной кульминационной точке.

Особое место при составлении плана занимает подготовка тех материалов и вещественных доказательств, которые могут понадобиться в ходе допроса для осмотра, предъявления. Опыт следственной работы показывает, что предъявление вещественных доказательств лицу в ходе допроса нередко оказывает решающее влияние на его психологию, приводит к признанию вины. Иногда орудие, объект преступления, фотография жертвы, предъявленные обвиняемому, становятся той последней каплей, которая переполняет чашу и вызывает у обвиняемого острое чувство раскаяния, желание прекратить дальнейшее запирательство. Поэтому при планировании допроса необходимо продумать процесс, время и порядок предъявления соответствующих вещественных доказательств, чтобы, во-первых, был правильно выбран момент предъявления, во-вторых, был тщательно продуман его порядок, в-третьих, были заранее подготовлены вопросы, следующие непосредственно после предъявления доказательств.

Все эти тактические моменты должны быть разработаны в соответствии с индивидуальными особенностями уголовного дела и с учетом характеристик личности обвиняемого или подозреваемого.

После проведения подготовительных мероприятий следователь начинает допрос подозреваемого или привлекает лицо в качестве обвиняемого. Порядок привлечения в качестве обвиняемого на предварительном следствии складывается из двух действий: вынесения соответствующего постановления и предъявления лицу обвинения, т.е. изложения сущности совершенного преступления и его уголовно-правовой квалификации.

После этих действий следователь приступает к допросу обвиняемого и выясняет его анкетные данные. При этом опытный следователь может получить что-то новое для своих психологических наблюдений и выбора тактики допроса. Обычно анкетные вопросы воспринимаются допрашиваемым равнодушно, как необходимая формальность. Но для следователя эти "формальные" вопросы могут представлять большой интерес, поскольку они помогают ему составить представление об обвиняемом, его манере держаться, его уверенности или беспокойстве, развязности или скромности, находчивости, живости или флегматичности, возбуждении или апатии.

Важным принципом допроса является прежде всего создание атмосферы спокойствия и уверенности, отсутствие нервозности, торопливости. Поэтому следователь должен следить не только за обвиняемым, но и за самим собой, никак не выдавая своего возмущения, неуверенности, разочарования, раздражения. Обвиняемый, в свою очередь, видя перед собой неизменно спокойного, корректного, серьезного, внимательно слушающего его следователя, проникается невольным сознанием его морального превосходства, начинает понимать, как трудно его обмануть.

Задавая обвиняемому анкетные вопросы, следователь может, если сочтет это необходимым, подробно их развить. Например, спрашивая обвиняемого о его семейном положении, он не ограничивается краткими ответами, что обвиняемый женат и имеет детей, а выясняет, давно ли он женат, сколько ему было лет, когда он женился, является ли этот брак первым, если нет, то почему произошел развод, каковы его взаимоотношения с женой, чем она занимается, общается ли он с первой женой и детьми и т.д.

Тот же принцип широкого развертывания вопроса применим и в отношении других моментов жизни и биографии обвиняемого, его трудовой деятельности, образования и т.д.

Далее необходимо остановиться на фиксации показаний обвиняемого, касающихся признания или непризнания своей вины относительно предъявленного обвинения. Если обвиняемый признает себя виновным, следователь не должен ограничиваться краткой записью в протоколе: "Виновным себя признаю полностью". Необходимо подробно и конкретно указать, в каких именно преступных действиях признал себя обвиняемый виновным, когда именно, при каких обстоятельствах, по каким мотивам и как он их совершил. Тактически важно в таком случае получить не просто признание вины, а подробные показания о совершенном преступлении с указанием таких подробностей и деталей, которые могут быть известны лишь виновному.

Следователь должен понимать, что при получении признания обвиняемого оно само по себе, не будучи подкреплено объективными материалами дела, не может рассматриваться как достаточное доказательство. Поэтому, получив признание обвиняемого, допрашивая его обо всех деталях и подробностях совершенного преступления, а затем проверяя его показания, субъект доказывания одновременно решает две задачи: проверку полученного признания и его процессуальное закрепление.

Проверяя признание обвиняемого в совершении преступления и оценивая его достоверность, следователь должен выяснить мотивы, по которым обвиняемый сознался. В прямой связи с оценкой мотивов и достоверности признания находится вопрос о самооговоре обвиняемого, когда он признает себя виновным в преступлении, которого не совершал, например в случае признания в мелком преступлении, чтобы уйти от ответственности за более тяжкое, решения взять на себя преступление, которое совершил близкий человек - брат, отец, сын и т.д.

В случае, когда обвиняемый не признает себя виновным, следователь также не ограничивается констатацией этого факта, а подробно выясняет все возражения обвиняемого, все оправдывающие его обстоятельства, которые он приводит в свою защиту, все его ссылки и аргументы. Выяснив все эти внутренние расчеты и мотивы запирательства обвиняемого, следователь должен пойти по пути последовательного и логического их опровержения.

Обвиняемый имеет право давать показания, но не обязан этого делать; в отличие от свидетеля он не несет уголовной ответственности ни за отказ от дачи показаний, ни за заведомо ложные показания.

В тех случаях, когда обвиняемый отказывается от дачи показаний, следователь не должен склонять его к изменению своей позиции. Необходимо спокойно объяснить допрашиваемому, что, отказываясь от дачи показаний, он, по существу, отказывается от одного из способов защиты, которые ему предоставляет закон. С другой стороны, это не в его интересах, поскольку следствие все равно будет продолжаться независимо от его позиции. Если и после этого обвиняемый не меняет своей установки, то следователь должен зафиксировать его отказ от дачи показаний в протоколе.

Особое место в тактике допроса обвиняемого или подозреваемого занимает изучение их поведения в ходе данного следственного действия. Следователю необходимо наблюдать за мельчайшими нюансами действий данных лиц и делать выводы. При этом он судит о личности обвиняемого и подозреваемого, их душевном состоянии не по внешним признакам, которые нередко являются только защитным прикрытием подлинного внутреннего состояния, а по целой группе прямых и косвенных признаков, штрихов.

Необходимо научиться видеть второй план, действительный образ человека, который подлежит допросу. Например, обвиняемый пытается скрыть свое смущение и волнение внешним спокойствием, некоторой развязностью. Этим он хочет продемонстрировать свою невиновность, уверенность в своей правоте. С этой целью он непринужденно разваливается в кресле, держится с подчеркнутым достоинством, часто поглядывает на часы, давая понять, что он, мол, деловой человек, торопится и не хочет терять время на "такие пустяки", как этот допрос, который он рассматривает как досадное недоразумение.

Все это внешние признаки его поведения, первый план. Внимательный следователь при этом видит глубже: развалившийся в кресле обвиняемый чересчур часто меняет позу, выдавая свое нервное возбуждение, с трудом скрываемый страх невольно проскальзывает в подергивании углов его рта, легкой испарине на лбу, частом облизывании "почему-то" сохнущих губ; его уверенность в своей правоте слишком подчеркивается, чтобы быть натуральной, его улыбка невесела, взгляд насторожен, голос чуть срывается.

Наблюдательный следователь, сделавший необходимые выводы, излишнюю развязность устранит, по поводу частого поглядывания на часы вскользь заметит, что торопиться не следует, поспешность иногда вредна. Так следователь поставит на место обвиняемого, устранив напускные особенности его поведения. Все эти психологические наблюдения имеют большое значение для выбора тактики допроса, но здесь же необходимо предостеречь следователя от другой крайности - однобокой оценки этих наблюдений и чрезмерно поспешных выводов.

После получения показаний обвиняемого или подозреваемого следователь приступает к их фиксации. Правильная, достаточно подробная и конкретная запись показаний в протоколе имеет большое значение как на стадии предварительного следствия, так и для дальнейшего рассмотрения в суде. Опыт показывает, что недостаточно подробное фиксирование показаний, в результате чего какие-то детали оказываются упущенными, или несколько вольное формулирование того, что говорил обвиняемый, либо, что встречается наиболее часто, подгонка живых человеческих фраз под стандартные, казенные формулы следствия приводят при судебном рассмотрении к серьезным осложнениям.

Статья 190 УПК РФ предъявляет следующие требования к протоколу допроса: в нем излагаются показания обвиняемого, отмечаются заданные ему вопросы и данные на них ответы. Показания заносятся в протокол в первом лице и по возможности дословно.

Следователь должен фиксировать показания, произвольно не отбрасывая факты и детали, якобы не имеющие отношения к делу, которые важны для обвиняемого с точки зрения его интересов.

Опытный следователь никогда не проигнорирует доводы обвиняемого, фиксирует их в протоколе с исчерпывающей полнотой. Если эти доводы лживы и неосновательны, следователь опровергает их с помощью предъявления доказательств, и обвиняемый уже не повторит их на суде, а если и повторит, то безрезультатно. Если эти доводы правдивы, то следователь учитывает их в ходе следствия. Суд не должен потом это делать за следователя в порядке исправления следственных ошибок. Поэтому в обоих случаях - когда обвиняемый прав и когда не прав - в интересах следствия зафиксировать все его показания, возражения, доводы самым подробным образом.

Серьезно подрывает доверие к протоколу допроса обвиняемого и манера стандартно формулировать ответы на поставленные вопросы. Некоторые следователи таким образом фиксируют ответы обвиняемого, что возникает впечатление, что будто показания давал сам следователь - так они юридически законченны, гладки, конкретны В этих случаях сразу виден "почерк" следователя.

Однако не следует превращать протокол в бытовой очерк, наводняя его подробностями и деталями, которые действительно не имеют никакого отношения к делу, не нужно фиксировать безграмотные и циничные выражения. Особо характерные обороты речи обвиняемого должны найти отражение в протоколе. Факты и обстоятельства излагаются в нем в стройном, последовательном порядке, а сам протокол не перегружается излишним многословием, повторениями, ненужными подробностями.

§ 4. Тактика очной ставки

Очная ставка является одним из видов допроса. Общие правила ее проведения урегулированы в ст. 192 УПК РФ, которая предусматривает, что если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести между ними очную ставку.

По существу, данное следственное действие сводится к допросу двух ранее допрошенных лиц с целью уточнения их показаний, устранения противоречий, выяснения вопроса, кто из приглашенных для очной ставки лиц говорит правду, а кто сознательно лжет или добросовестно заблуждается.

Существенные противоречия - это несовпадения, расхождения в показаниях по существу обстоятельств, включенных в предмет доказывания. Они могут быть связаны с описанием характера и содержания исследуемых событий, с оценкой случившегося, обстоятельствами и условиями восприятия объектов, объемом воспринятой и переданной информации. Противоречия в одних случаях могут касаться объекта в целом, в других - какого-либо элемента или его части. Причиной противоречий в показаниях может явиться как намеренное искажение фактов, так и добросовестное заблуждение, связанное с неправильным восприятием или неточностью воспроизведения при допросе.

Суть очной ставки составляет то, что обвиняемый, подозреваемый, свидетель или потерпевший располагаются напротив друг друга и повторяют ранее данные показания, чтобы то лицо, которое сообщало недостоверные показания, могло быть уличено человеком, который прямо в глаза скажет ему правду. Все это затрудняет дачу ложных показаний, создает обстановку психологического дискомфорта для того, кто намеренно лжет следователю.

Поскольку очная ставка является разновидностью допроса, то все процессуальные требования, относящиеся к этому следственному действию, равным образом распространяются и на очную ставку.

С тактической стороны очная ставка является достаточно сложным следственным действием, требующим тщательной подготовки к ней. Следует помнить, что данное следственное действие будет наиболее эффективным лишь при соблюдении трех условий. Во-первых, противоречия, содержащиеся в показаниях двух лиц, должны быть действительно существенными, имеющими значение для дела. Необходимо иметь в виду, что некоторые расхождения в показаниях всегда неизбежны в силу особенностей свойств восприятия и памяти каждого человека. Во-вторых, следователь должен быть уверен, что участник очной ставки, дающий неправдивые показания, не сможет отрицательно повлиять на другого участника - того, кто говорит правду, не убедит его изменить свои показания. Если такой уверенности нет, от проведения очной ставки следует отказаться. В-третьих, очная ставка - важный, но не единственный способ устранения противоречий в показаниях. До того как прибегнуть к производству данного действия, следователь должен попытаться устранить их путем повторных допросов и проведения иных следственных действий. Если все-таки ликвидировать противоречия не удалось, следователь проводит очную ставку.

Решив провести очную ставку, следователь прежде всего определяет цель данного следственного действия и вопросы, подлежащие выяснению. Кроме того, важно правильно определить момент проведения очной ставки в ходе предварительного расследования, между кем из ранее допрошенных свидетелей, потерпевших, обвиняемых и подозреваемых будет проводиться это следственное действие, какие противоречия или разногласия должны быть устранены.

В каждом конкретном случае следователь заранее формулирует вопросы, направленные на выяснение причин возникших противоречий, уточнение показаний, выяснение всех деталей, фактов, описанных в имеющихся показаниях, выявление дополнительных доказательств, подкрепляющих и опровергающих показания лиц, подлежащих очной ставке.

Следует заметить, что как чрезмерная поспешность в проведении очной ставки, так и упущение того психологического момента, когда очную ставку целесообразно провести и когда она может оказать необходимое влияние на обвиняемого с целью приведения его к признанию, одинаковы вредны.

Очная ставка начинается с того, что следователь предлагает ее участникам занять свои места, устанавливает их личности, взаимоотношения и факт знакомства. Целесообразно задать вопрос о наличии или отсутствии между ними неприязненных отношений. После этих вступительных вопросов следователь переходит к существу тех моментов, которые он намерен выяснить на очной ставке.

По общему правилу допрос на очной ставке обычно начинается с того лица, показания которого подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Это позволяет, во-первых, свести к минимуму влияние недобросовестного участника на лицо, дающее правдивые показания, и, во-вторых, в какой-то мере поколебать установку лица на дачу ложных показаний. Такого порядка стоит придерживаться и в случае, когда правдивые показания дает несовершеннолетний, так как со стороны взрослого участника не исключено отрицательное воздействие, в результате чего несовершеннолетний может отказаться от ранее данных показаний.

В некоторых случаях из тактических соображений можно первым допрашивать лицо, показания которого вызывают сомнения. Это позволит тому участнику, который дает правдивые показания, более аргументированно опровергнуть ложные показания другого лица. Определяя такую очередность, следователь должен быть уверен, что добросовестный участник не изменит своих показаний под воздействием второго участника очной ставки.

При подтверждении на очной ставке кем-либо своих прежних показаний следователь путем постановки ему вопросов уточняет все обстоятельства данного события во всех мельчайших деталях, которые могут быть проверены и послужат доказательством его правоты. В то же время у каждого из допрашиваемых в случае противоречивости их показаний на очной ставке следует подробно выяснить причину возникших разногласий. После того как ответ на вопрос дан, следователь предлагает второму участнику высказаться по поводу услышанного. Если он отрицает показания первого, то необходимо выслушать его версию события.

Кроме того, участники очной ставки имеют право задавать вопросы друг другу. Но это должно носить организованный характер, следователь обязан направлять весь ход этого следственного действия. Каждый вопрос может быть задан, а каждый ответ получен только с разрешения следователя, который должен пресекать любые попытки изобличаемого склонить другого участника на свою сторону. Здесь возможны намеки, прямые призывы и даже угрозы. Следователь вправе отвести вопрос изобличаемого, если он не имеет прямого отношения к предмету очной ставки или преследует цель воздействовать на добросовестного участника.

Результаты очной ставки во многом зависят от активности следователя, который не должен сводить свою роль до постановщика вопросов и составителя протокола, предоставляя участникам самим выяснять отношения. Полученные результаты фиксируются в протоколе, который составляется в форме вопросов-ответов, изложенных в последовательном порядке. Помимо общего подписания протокола, участники этого следственного действия удостоверяют подписью каждый свой ответ.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: