Обработка и интерпретация результатов. Шкала «Приобретение знаний» — за согласие («+») с утверждением по п

Ключ к опроснику

Шкала «Приобретение знаний» — за согласие («+») с утверждением по п. 4 проставляется 3,6 балла; по п. 17 — 3,6 балла; по п. 26 — 2,4 балла; за несогласие («-») с утверждением по п. 28 — 1,2 балла; по п. 42 — 1,8 балла. Максимум — 12,6 балла.

Шкала «Овладение профессией» — за согласие по п. 9 — 1 балл; по п. 31 — 2 балла; по п. 33 — 2 балла, по п. 43 — 3 балла; по п. 48 — 1 балл и по п. 49 — 1 балл. Максимум — 10 баллов.

Шкала «Получение диплома» — за несогласие по п. 11 — 3,5 балла; за согласие по п. 24 — 2,5 балла; по п. 35 — 1,5 балла; по п. 38 — 1,5 балла и по п. 44 — 1 балл. Максимум — 10 баллов.

Вопросы попп. 5, 13, 30, 39 являются нейтральными к целям опросника и в обработку не включаются.

Преобладание мотивов по первым двум шкалам свидетельствует об адек­ватном выборе студентом профессии и удовлетворенности ею.

Изучение мотивов учебной деятельности студентов³

Имеются два варианта этой методики', различия между которыми опре­деляются процедурой проведения и заложены в инструкциях.

Вариант 1

Инструкция. Внимательно прочитайте приведенные в списке моти­вы учебной деятельности. Выберите из них пять наиболее значимых для вас и отметьте их крестиком в соответствующей строке.

Список мотивов

1. Стать высококвалифицированным специалистом.

2. Получить диплом.

3. Успешно продолжить обучение на последующих курсах.

4. Успешно учиться, сдавать экзамены на «хорошо» и «отлично».

5. Постоянно получать стипендию.

6. Приобрести глубокие и прочные знания.

7. Быть постоянно готовым к очередным занятиям.

8. Не запускать изучение предметов учебного цикла.

9. Не отставать от сокурсников.

10.Обеспечить успешность будущей профессиональной деятельности.

11. Выполнять педагогические требования.

12.Достичь уважения преподавателей.

13. Быть примером для сокурсников.

14.Добиться одобрения родителей и окружающих.

15. Избежать осуждения и наказания за плохую учебу.

16. Получить интеллектуальное удовлетворение.

Обработка и интерпретация результатов

Для каждого студента проводится качественный анализ ведущих моти­вов учебной деятельности (табл. 7.25). По всей выборке (группе) определя­ется частота выбора того или иного мотива (табл. 7.26).

' Методика предложена А. А. Реаном и В. А. Якуниным.

Чем чаще выбирается тот или иной мотив, тем выше его ранг, тем более доминирует он в системе мотивов в группе.

Вариант 2

Инструкция. Оцените по 7-балльной шкале приведенные в списке (по варианту 1) мотивы учебной деятельности по их значимости для вас. При этом считается, что 1 балл соответствует минимальной значимости мотива, а 7 баллов — максимальной. Оценивайте все приведенные в списке мотивы, не пропуская ни одного.

Обработка и интерпретация результатов

Для группы подсчитывается среднее арифметическое значение и сред­нее квадратическое отклонение для каждого мотива. Это дает возможность узнать о достоверности выявленных различий в частоте предпочтения груп­пой того или иного мотива.

Используются такие же протоколы [индивидуальные (табл. 7.27) и груп­повые (табл. 7.28)], что и в варианте 1. Однако в групповом протоколе при­водятся среднее значение оценки мотива и квадратическое отклонение.

Чем больше сумма баллов, тем предпочтительнее (более значим) данный мотив. С учетом среднегрупповых значений, о и количества студентов в сравниваемых группах высчитывается Г-критерий по Стьюденту и опре­деляется достоверность различий между группами студентов по выражен­ности у них того или иного мотива учебной деятельности.

Методика «Когнитивная ориентация (локус контроля)»

Методика' позволяет определить, на что возлагает человек ответствен­ность за события в своей жизни. Человек склонен видеть источник управ­ления своей жизнью либо преимущественно во внешней среде, либо в са­мом себе. Экстерналы считают ответственными за все, что происходит с ними в жизни, других людей или внешние обстоятельства. По их мнению, неудачи зависят от невезения, стечения обстоятельств или влияния других людей. Интерналы считают себя ответственными за все происходящее с ни­ми. В их понимании только уровень собственной компетентности, способ­ности, целеустремленность, характер и тому подобное влияют на успехи или неудачи. Они склонны в большей степени, чем экстерналы, анализировать свои поступки и отличаются большей терпимостью и самостоятельностью.

На основе шкалы локуса контроля Дж. Роттера разработаны различные варианты.

Концепция локуса контроля связана с психологией каузальной атри­буции. Различение, введенное Дж. Роттером, касается противопоставле­ния внутренних и внешних причин, обусловливающих контролирование субъектом результатов действия. Наряду с внутренними (личностными) и внешними (связанными с окружающим миром) возможностями Ф. Хайдер (F. Heider) выделил еще один параметр атрибуции: стабильность-ва­риативность. С точки зрения внутреннего (личностного) аспекта стабиль­ность связывается со способностями, а вариативность — с мотивацией (желание, намерение, старание). С точки зрения внешнего аспекта (окру­жающий мир) стабильность связывается с трудностью задания (или, точ­нее, с его объективной сложностью), а вариативность — со случаем, уда­чей, везением (или неудачей, невезением). Б. Вайнер (В. Weiner) объединил оба параметра — локализацию и стабильность — в четырехмерной моде­ли причин (табл. 7.29).

Интернальность, как следует из большинства исследований, несомнен­но позитивное качество. Однако привлечение идеи стабильности — вариа­тивности вносит существенные поправки: оказывается, интернальность ин- тернальности рознь. Например, одно дело — интернальность в области неудач, связанная с вариативным компонентом. И совсем другое — интер­нальность в области неудач, связанная со стабильным компонентом. В пер­вом случае атрибутивная формула может быть кратко выражена так: «За эту мою неудачу ответствен я сам, а не случай, не обстоятельства и не другие люди. Я недостаточно постарался. Чтобы преодолеть эту неудачу, надо при­ложить больше стараний» Во втором же случае атрибутивная формула та­кой же неудачи звучит примерно так: «За эту мою неудачу ответствен я сам, а не случай, не обстоятельства и не другие люди. Я просто недостаточно способен, чтобы справиться с таким заданием. Моих способностей здесь не хватает». И в первом, и во втором случае речь идет об интернальном конт­роле, но между этими двумя вариантами существует разница. Атрибуция от­ветственности по первому варианту, связывая неудачу с недостаточностью собственных усилий, предполагает повышение активности. При этом вера в свою способность преодолевать трудности не подвергается сомнению. Ат­рибуция ответственности по второму варианту, также налагая ответствен­ность за неудачу на самого человека, связывает неудачу с «субъективным» фактором — недостаточными способностями. Такой вариант интернально- сти ведет к снижению мотивации, отказу от активности в преодолении не­удачи и в конечном счете к снижению самооценки.

Есть еще одно обстоятельство, препятствующее тому, чтобы принять бе­зусловную предпочтительность интернального контроля. Представление о том, что все в жизни субъекта зависит от него самого, связано с внутренней ответственностью. Традиционные представления утверждают, что ориента­ция на всеобъемлющий контроль за ситуацией является фактором риска дезадаптации. Такая ориентация на всеобъемлющую ответственность в слу­чае серьезных и многочисленных неудач является основательной почвой для возникновения комплекса вины. А. А. Реан, Я. JI. Коломинский предлага­ют различать интернальность — экстернальность по следующим областям: а) ответственность за причины неудач и б) ответственность за преодоление неудач.¹⁹ «Хороший интернальный контроль» может быть представлен как многоуровневое образование (рис. 7.2).

Такой «хороший интернальный контроль» позволяет субъекту сохранить уверенность в себе, активную позицию и чувство владения ситуацией, не приобретая попутного чувства всеобъемлющей вины.

Рис. 7.2. Схема «хорошего интернального контроля»

В концепции Дж. Роттера локус контроля считается универсальным по отношению к любым типам ситуаций: он одинаков и в сфере достижений, и в сфере неудач. В настоящее время многие авторы исходят из посылки, что в различных по типу ситуациях возможны не только однонаправленные сочетания локуса контроля. В связи с этим в некоторых тестах, направлен­ных на диагностику локуса контроля, предлагается выделять различные суб­шкалы, такие как: контроль в ситуациях достижения, в ситуациях неудачи, в сфере производственных и семейных отношений, в области здоровья.

Приводим тест-опросник субъективной локализации контроля (СЛК) С. Р. Пантелеева и В. В. Столина, предназначенный для измерения локуса контроля у студентов⁷.

Опросник содержит 32 пункта (26 работающих и 6 маскировочных), пост­роенных по принципу вынужденного выбора одного из двух утверждений, и об­разует одномерную шкалу, дающую обобщенный показатель локуса контроля.

Инструкция. Выберите из каждой пары одно (и только одно) выска­зывание, с которым вы больше согласны, и отметьте соответствующую ему букву на бланке ответов.

Текст опросника

1. а) Издержки в воспитании детей часто связаны с излишней строгостью родителей;

б) В наше время неблагополучие детей в большей степени зависит оттого, что родите­ли недостаточно строги с ними.

2. а) Многие несчастья в жизни людей объясняются невезением;

3. б) Людские невезения — результат их собственных ошибок.

4. а) Большинство недостатков в работе сферы обслуживания связано с тем, что мы пло­

хо с ними боремся;

б) В ближайшее время улучшить сферу бытового обслуживания почти невозможно.

5. а) К людям относятся так, как они того заслуживают;

б) К несчастью, достоинства человека часто остаются непризнанными, как бы он ни старался.

6. а) Спокойная жизнь студента на факультете зависит от его отношений с руководите­

лем курса;

б) У добросовестного студента не бывает конфликтов с учебной частью.

7. а) Жалобы на то, что преподаватели несправедливы к студентам, редко бывают обоснованными;

б) Большинство студентов не сознают, что их оценки в основном зависят от случайности.

8. а) Без везения никто не может преуспеть в жизни;

б) Если способный человек не многого добился, значит, он не использовал свои воз­можности.

В. а) Как бы вы ни старались, некоторым людям вы все равно не понравитесь;

б) Люди, которые не нравятся другим, просто не умеют ладить с окружающими.

9. а) Наследственность играет главную роль в определении личности;

б) Человека определяет его жизненный опыт.

10. а) Из моего опыта следует, что если что-то должно произойти, то это произойдет;

б) Я убедился, что принять решение о выполнении определенного действия лучше, чем положиться на случай.

11. а) В жизни студента, который всегда тщательно готовится к занятию, редко бывает

несправедливая оценка;

б) Систематические занятия — излишняя трата сил, так как экзамен — это своеобраз­ная лотерея.

12. а) Успех приносит усердная работа, он мало связан с везением;

б) Чтобы хорошо устроиться, нужно вовремя оказаться в нужном месте.

13. а) Мнение студента будет учтено, если оно обоснованно;

б) Студенты практически не оказывают влияния на решения деканата.

14. а) Что бы я ни планировал, я почти уверен, что мне удастся осуществить намеченное;

б) Планирование будущих действий не всегда разумно, так как многое зависит от случая.

15. а) Есть определенные люди, в которых нет ничего хорошего;

б) Что-то хорошее есть в каждом.

16. а) Если принято верное решение, то достижение того, что я хочу, мало зависит от об­стоятельств;

б) Очень часто мы можем принять решение, гадая на монете.

17. а) Кто станет руководителем — часто зависит от того, кому повезет;

б) Нужны специальные способности, чтобы заставить людей выполнять то, что нужно.

18. а) События в мире зависят от сил, которыми мы не можем управлять;

б) Принимая активное участие в политике и общественных делах, люди могут конт­ролировать мировые события.

19. а) Если в общежитии скучно, значит, студком «никуда не годится»;

б) Сделать жизнь в общежитии веселой и интересной зависит от нас самих.

20. а) Большинство людей не сознают, до какой степени их жизнь определяется случаем;

б) Обычно лучше всего «прикрыть» свои ошибки.

21. а) Человек иногда вправедопустить ошибку.

б) Обычно лучше всего «прикрыть» свои ошибки.

22. а) Трудно понять, почему мы нравимся некоторым людям;

б) Как много друзей ты имеешь, зависит от того, что ты за личность.

23. а) Неприятности, которые с нами случаются, сбалансированы удачами;

б) Большинство несчастных судеб — результат отсутствия способностей, невежества и лени.

24. а) Аспирант — это в прошлом способный, трудолюбивый студент;

б) Чтобы поступить в аспирантуру, нужны связи.

25. а) Иногда я не могу понять, на основании чего преподаватели выводят оценки;

б) Есть прямое соотношение между моим усердием и оценкой.

26. а) Хороший лидер в коллективе ожидает, что каждый сам решит, что ему делать;

б) Хороший лидер в коллективе определяет, что делать каждому.

27. а) Добровольно работая сейчас, я обеспечиваю себе будущие научные достижения;

б) Большинство великих научных открытий — результат непредсказуемого озарения.

28. а) Не раз я чувствовал, что у меня мало влияния на события, которые со мной случаются;

б) Я почти не верю, что везение или удача играют важную роль в моей жизни.

29. а) Люди одиноки потому, что не стараются быть дружелюбными;

б) Не много пользы в том, чтобы стараться быть приятным людям: если ты им нра­вишься, то и так нравишься.

30. а) В высшей школе неоправданно много внимания уделяют физкультуре;

б) Занятия спортом — лучшее средство воспитания характера.

31. а) То, что со мной случается, — это мои собственные действия и поступки;

б) Иногда мне кажется, что моя жизнь идет сама по себе.

32. а) Рядовому студенту трудно понять, на основании чего деканат выносит свои решения;

б) Чаще всего студенты сами виноваты, если деканат применяет строгие меры.

Ключ опросника

Интернальные альтернативы: 26, За, 4а, 56, 6а, 76, 86, 106, 11а, 12а, 13а, 14а, 16а, 176, 186, 196, 206, 226, 236, 246, 256, 27а, 286, 29а, 31а, 326.

Экстернальные альтернативы: 2а, 36, 46, 5а, 66, 7а, 8а, 10а, 116, 126, 136, 146, 166, 17а, 18а, 19а, 20а, 22а, 23а, 246, 25а, 276, 28а, 296, 316, 32а.

Маскировочные пункты: 1, 9, 15, 21, 26, 30.

Показатель субъективной локализации контроля получают из опросника путем подсчета суммы выбранных испытуемым интернальных альтернатив.

Так как опросник содержит 26 работающих пунктов, значения шкалы имеют 27 градаций (от 0 до 26). Значение 26 соответствует максимально интернальному контролю, 0 — максимально экстернальному контролю.

Стандартизация шкалы проводилась на выборке студентов различных ВУЗов Москвы.

Параметры распределения: N= 300; х = 14,2; 5= 4,4, где N — объем вы­борки, х — средний суммарный балл, S — стандартное отклонение.

Таблица 7.30. Перевод баллов в стандартные единицы

Распределение баллов было нормализовано с последующим переводом в стандартные единицы — стены (табл. 7.30, см. с. 499)

Период взрослости

Доминирующие тенденции личности: диспозиции, установки выступа­ют как значимые мотивы, присущие данному человеку. Они формируются на базе устойчивых потребностей, становящихся свойствами личности. Предлагаем методики для измерения этих тенденций.

Методика «Оценка потребности в одобрении»³

Данная методика[14] разработана американскими психологами Д. Крауном и Д. Марлоу. Она позволяет определить косвенную меру потребности чело­века в одобрении другими. Чем выше эта потребность, тем больше поведе­ние испытуемого, по крайней мере на вербальном уровне, соответствует одобряемому образцу. Такие люди не возражают против неинтересной ра­боты, сдерживают свои агрессивные реакции, в целом более конформны, податливы социальным воздействиям. У них имеется повышенная потреб­ность в общении.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: