Структура политического конфликта

Структура конфликта понимается нами как анализ («детализация») конфликта в его статическом представлении (структурная модель описания конфликта).

С нашей точки зрения, описательная статичная структура социально-политического конфликта как «идеальный тип» явления (по М. Веберу) включает следующие элементы:

• две и более противоборствующие стороны (субъекты) конфликта;
• объект (предмет) конфликта;
• косвенные стороны конфликта (как вероятностный элемент структуры);
• третья сторона (как вероятностный элемент структуры);
• окружающая социальная среда (социальное и политическое поле).

Каждый из названных элементов структуры социально-политического конфликта, в свою очередь, может представлять собой сложную систему, включающую множество составляющих. Противоборствующая сторона, как сложная структура, может включать следующие элементы:

• субъект (субъекты);
• участники;
• «жертва» и др.

59. Назначения Го преломляются в деятельность его институтов и их влияние на общественную жизнь:

1.Сфера Го – это пространство самовыражения и самореализации индивидов. Значительную часть общественно важных вопросов и институты го развязывают самостоятельно или на уровне местного самоуправления. Т.о. они «разгружают» институты гос для выполнения общенац программ.

2. Институты го общества явл своеобразным гарантом неотчуждаемых правгражданина, придают им увереность и служат опорой при возможном противостоянии с гос.

3. формируют соц капитал – те неотьемленные черты личности, благодоря кот она способна кооперировать и действовать солидарно, с учетом интереса другого.

4. Институты го систематизируют и упорядочивают протесты и требования людей, кот в иных условиях могли бы иметь разрушительный характер. Т.о. формируются благоприятные условия для стабильного фунционирования демократической власти

5. Институты го выполняют функцию защиты интересов опр группы в ее противосостоянии с др группами интересов. Следовательно, каждая из группы интересов имеет возможность обозначить тот или иной интерес, и реализовать его посредством «донесения» до власти. Принимающей полит решения

61. В конце XX века в глобальной расстановке геополитических сил отчетливо просматриваются эпоха, отличающиеся состоянием международной среды и массового сознания. Эпоха явилась результатом окончания холодной войны, крушения социализма и распада трех федеративных государств — Советского Союза, Югославии и Чехословакии.

Биполярность в форме холодной войны являлась существенной чертой послевоенной системы международных отношений. Период с 1950-х до первой половины 1980-х годов определялся конфронтационным взаимогенерированием идеологии и геополитики сверхдержав.

От применения ядерного оружия соперников сдерживали не гуманизм и миролюбие, а осознание непредсказуемости последствий. В первые послевоенные годы США отрезвляло отсутствие у них достаточных ядерных запасов для военного разгрома преимущественно неядерной, но огромной и боеспособной Советской Армии, для нанесения поражения союзникам СССР, среди которых был и многонаселенный Китай. Позже решимость политиков и отчасти военных ликвидировать соперника ограничивалась наличием ядерных запасов у противной стороны, отсутствием надлежащей защиты от ядерного оружия на фоне мрачных прогнозов относительно результатов конфликта.

Вплоть до начала 1960-х годов холодная война развивалась по нарастающей, приближаясь к порогу «горячей». Кульминациями были Берлинский (1961) и Карибский (1962) кризисы. Именно они показали возможность взаимоуничтожения друг друга противостоящими сторонами.

Когда все это было осознано в Москве и в Вашингтоне, течение холодной войны усложнилось. На практическом уровне многое развивалось в том же русле, но на политическом уровне во второй половине 1960-х годов начала выкристаллизовываться решимость покончить с холодной войной, найти такую формулу взаимоотношений, которая позволила бы соединить противоборство с уменьшением риска ядерной войны.

В течение длительного времени Советским Союзом предпринималась попытка достичь двух трудносовместимых целей — соединить всемерную поддержку «мировой революции» (в той или иной форме) с мирным сосуществованием государств с различным общественным строем. Зарубежные ученые давно подметили функциональную несовместимость этих двух «принципов» советской внешней политики. В нашей стране эта проблема начала широко обсуждаться и серьезно анализироваться лишь в период перестройки.

Со стороны Запада холодная война была способом сдерживания экспансии коммунизма и пересмотра итогов передела Европы. Для Советского Союза она была способом закрепления итогов Второй мировой войны, создания подобных себе режимов в «своей зоне влияния», расширения этой зоны за счет новых стран с так называемыми «прогрессивными, антиимпериалистическими режимами». Волна антиколониальных революций, казалось, открывала широкие возможности для таких расчетов.

Стратегия расширения «своей» зоны влияния приносила Советскому Союзу определенные, хотя и непрочные успехи. Многие освободившиеся от колониализма страны становились на путь так называемого некапиталистического развития, «социалистической ориентации», но затем одна за другой сходили с него, избирая собственный путь или даже переходя в стан соперников СССР. Удерживать эти страны в орбите советского влияния не удавалось и за счет увеличения размеров предоставляемой им помощи, прежде всего военного характера. Обнаруживалась искусственность схемы, сконструированной коммунистическими партиями па рубеже 1950-х и 1960-х годов.

В угоду идеологии солидарности с национально-освободительными движениями и так называемыми прогрессивными режимами должным образом не учитывались реальные возможности и экономические интересы Советского Союза. Одним из показателей расточительной траты национальных ресурсов страны являлась задолженность развивающихся государств Советскому Союзу, а после его распада — России.

Наряду с отрицательными последствиями деятельность Советского Союза в странах третьего мира способствовала строительству крупных промышленных объектов, подготовке сотен тысяч специалистов. Это обстоятельство создает для России - преемницы СССР благоприятные возможности сотрудничества со странами третьего мира на новой, прагматической основе, оказывая тем самым воздействие на формирование региональных и глобальных балансов сил.

Были у Советского Союза и серьезные геостратегические поражения - разрыв с Югославией в конце 1940-х и с Китаем — в конце 1950-х годов, была афганская авантюра, охватившая почти десятилетие.

Выдвижение советским руководством доктрины «ограниченного суверенитета» в отношениях социалистических стран и ввод войск стран Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году законсервировали тоталитарную модель социализма, надолго закрыв дорогу реформам. Кроме того, предпринятая военная акция усиливала аргументацию тех политиков и ученых на Западе, которые критически относились к миролюбивой риторике советского руководства, усматривая в доктринальных основах его политики неприятие таких основополагающих принципов международных отношений, как уважение суверенитета государств и права народов на самостоятельный выбор общественного устройства.

Иллюзорными оказались расчеты на то, что так называемые преимущества социализма позволяют поддерживать ракетно-ядерный паритет с Западом и одновременно обеспечивать высокий жизненный стандарт. На гонку вооружений в СССР тратилось 24% валового продукта, тогда как в США - 6%. Милитаризация экономики была непосильным бременем для СССР, ускорившим процесс эрозии тоталитарной системы.

В мире повсеместно росло осознание угрозы для человечества в связи с гонкой вооружений, ухудшением среды обитания людей. В качестве императива выживания утверждалась идея планетарной взаимозависимости.

Противостояние СССР и США негативно сказывалось на состоянии их экономики, подрывало престиж в «своих» зонах влияния. Рос экономический и военный потенциал союзников США, особенно Германии и Японии, претендовавших па соответствующее политическое влияние. Соперничество СССР и США сочеталось с элементами сотрудничества, прежде всего в сфере военной безопасности. Встречные шаги сверхдержав с целью укрепления международной стабильности вместе с тем вызывали у других государств, даже союзников, опасение по поводу возможности «сговора» за счет интересов третьих стран.

Следствием всех этих процессов было размывание жесткой биполярной модели, ослабление «коалиционной дисциплины» на Востоке и на Западе. По авторитетному свидетельству Г.Киссинджера военная двухполюсность подталкивала, а не сдерживала распыление политической власти в глобальном масштабе: «Менее крупные страны раздираются между желанием получить защиту великих держав и стремлением уйти из-под их опеки».

Примерно к началу 1980-х годов биполярность определяла главным образом форму международных отношений, выражаясь, прежде всего в сохранении военных блоков, образованных в 40-50-х годах. Но эта форма уже вступала в противоречие с эволюцией международных отношений к многополюсности и многоярусности. Обострение советско-американских отношений в первой половине 1980-х годов затормозило, но не остановило трансформацию международных отношений, разрушение основ послевоенного миропорядка.

В середине 1980-х годов в качестве парадигмы международных отношений начало утверждаться новое политическое мышление. Оно открывало возможность для противостоящих блоков покончить с конфронтацией, сохранив свое лицо.

Общепризнанно, что из всех направлений советской политики наиболее радикальные перемены произошли в политике внешней. Серьезно изменились и поведение СССР, и его имидж. Жизненные интересы страны требовали извлечения уроков из бесплодного про­тивоборства, угрожавшего самим основам цивилизации.

Логика тотального противоборства с наиболее развитой частью мира подводила Советский Союз к выбору нового критерия оценки реалий конца XX века. Классовый подход уступил место общечеловеческим ценностям.

Новое политическое мышление основывалось на признании ключевой роли взаимозависимости государств в сфере безопасности и неприменимости силы как средства решения международных проблем. Как методология цивилизованной внешней политики оно не имеет альтернативы и в настоящее время.

Фундаментальное изменение концептуальных основ внешней политики СССР, сопровождавшееся соответствующими практическими акциями, встречное движение со стороны Запада с целью укрепления всеобщего мира и безопасности сыграли решающую роль в пре­кращении холодной войны.

Происшедшие на рубеже 1980-х и 1990-х годов коренные изменения в мире положили начало новой геополитической эпохе. Их последствия и масштабы еще в полной мере не осмыслены мировым сообществом. В настоящее время можно констатировать следующие реалии и тенденции.

Распад СССР и быстрое сокращение потенциала России привели к слому биполярного мира в результате упадка одного из его полюсов. Россия, признанная официальной преемницей СССР, сохранившая за собой место постоянного члена Совета Безопасности ООН и обладающая мощным ядерным потенциалом, в геополитическом плане оказалась территориально сжатой до 1/7 части суши (СССР занимал 1/6) и лишилась удобных выходов в Мировой океан (к Тихому океану она обращена наименее развитой своей частью).

В связи с уходом в прошлое биполярности России предстоит осознать свою роль в изменившейся геополитической обстановке, определить пути встраивания в однополярный мир и формирующуюся многополюсность. В последние годы ее внешняя политика стала более прагматичной и гибкой, эффективнее использующей ограниченные экономические и военные возможности страны.

На месте бывшего социалистического содружества возникло немало государств с пониженным уровнем стабильности. Они составляют зону повышенного риска для мирового сообщества.

Резкому увеличению числа «горячих точек» на планете способствовало и прекращение конфронтации двух военно-политических блоков, каждый из которых в рамках биполярности был организован и иерархизирован сверхдержавами. Биполярная система международных отношений была способна не только плодить межгосударственные конфликты, но и удерживать их в определенных, достаточно жестких рамках.

Геополитические сдвиги на значительной части пространства Евразии ликвидировали главную преграду на пути глобализации, препятствовавшую обретению ею универсального, поистине всемирного характера — раскол мира на две враждебные системы, холодную войну между ними с периодическими обострениями, которые могли привести к мировой катастрофе.

Феномен глобализации как одной из детерминант формирующегося миропорядка к настоящему времени еще недостаточно изучен. В СССР он длительное время либо игнорировался, либо объявлялся ложной буржуазной концепцией, нацеленной против социализма. В настоящее время излишне акцентируется его стабилизирующее воздействие на международные отношения. Между тем усиление взаимозависимости политических субъектов создает для мирового сообщества наряду с выгодными шансами определенные риски, по­рождает серьезные проблемы. Оно ведет не только к взаимному культурному обогащению, но и к распространению деструктивных элементов массовой культуры, к возникновению новых узлов экономических и социальных противоречий, конфликтов.

68.

ШОВИНИЗМ,. Крайний национализм, проповедующий национальную и расовую исключительность и разжигающий национальную вражду и ненависть.

Словом "Ш." стали обозначать различные проявления националистического экстремизма. В Великобритании Ш. получил с конца 70-х гг. 19 в. особое наименование — джингоизм. Другие проявления Ш.— социал-шовинизм, великодержавный шовинизм.

В первой половине XIX века, около 1820 года, шовинизм начал проявляться в песнях и литературе. Первые последователи шовинизма питали ненависть к иностранцам: англичанам и евреям. Расцвет популярности случился при Июльской монархии, незадолго до появления триумфа националистической идеологии в конце столетия. Поэтому многие считают, что шовинизм – это начальная стадия французского национализма.

Великодержавный шовинизм.

Великодержавный шовинизм, разновидность шовинизма, национализма, идеология и политика господствующих эксплуататорских классов нации, занимающей главенствующее (державное) положение в государстве, объявляющих свою нацию "высшей" нацией. Великодержавный шовинизм, так же, как и шовинизм, предполагает разжигание вражды и ненависти между разными народами, а также притеснение и угнетение лиц иных национальностей.

Ш. получил распространение в империалистических странах. Наиболее крайнее его проявление — человеконенавистническая идеология и политика фашистских государств.

73. Внешняя политика Украины направлена на выполнение таких самых главных заданий:

1. Утверждение и развитие Украины как независимой демократы чной государства.

2. Обеспечение стабильности международного положения Украины.

3. Сохранение территориальной целостности государства, неприкосновенность ее границ.

4. Вхождение национального хозяйства к мировой экономической системе для его полноценного экономического развития, повышения благосостояния народа.

5. Защита прав и интересов граждан Украины, ее юридических лиц за рубежом, создание условий для поддержания контактов с зарубежными украинцами и выходцами из Украины.

6. Предоставление им помощи согласно международному праву.

7. Распространение в мире образа Украины как надежного и предсказуемого партнера.

В документе отмечается, что Украина осуществляет открытую внешнюю политику и стремится к сотрудничеству со всеми заинтересованными партнерами, избегая зависимостей от отдельных государств или групп государств. Она перестраивает двусторонние и многосторонние отношения на основе принципов добровольности, взаимоуважения, равноправия, взаемовигоди, невмешательства, во внутренние дела.

Украина неуклонно придерживается международных стандартов прав человека, обеспечивает права национальных меньшинств, которые проживают на ее территории, принимает надлежащие меры к сохранению национальной самобытности зарубежных украинцев согласно нормам международного права. В современных условиях, отмечено в документе, соблюдение прав человека является не только внутренним делом отдельных государств.

Украина придерживается принципа неделимости международного мира и международной безопасности и считает, что угроза национальной безопасности любого государства составляет угрозу общей безопасности, миру во всем мире. Во внешней политике она отстаивает подход "безпека для себя - через безопасность для всих".

Украинское государство руководствуется принципом примата права во внешней политике, признавая приоритет общепризнанных норм международного права перед нормами внутригосударственного права, ее устоявшийся принцип - добросовестное выполнение всех своих международных обязательств. Должным образом ратифицированы договоры Украина считает частью собственного внутреннего права.

Во внешней политике Украина берет за основу фундаментальные общечеловеческие ценности и осуждает практику двойных стандартов в межгосударственных отношениях.

Она выступает против присутствия Вооруженных Сил других государств на украинской территории, а также против размещения иностранных войск на территориях других государств без четко выраженного согласия этих государств, кроме случаев применения международных санкций в соответствии с Уставом ООН.

Согласно требованиям международного права, Украина осуществляет невооруженные принудительные санационные мероприятия в случаях международных правонарушений, которые наносят ей вред.

Она применяет свои Вооруженные Силы в случаях актов вооруженной агрессии против нее и любых других вооруженных посягательств на ее территориальную целостность и неприкосновенность государственных границ или для выполнения своих международных обязательств.

Украина считает себя, наравне со всеми другими прежними советскими республиками, правопреемником Союза ССР и не признает преимуществ и исключений из этого принципа для ни одного из государств-правопреемников без официально оформленного согласия всех этих государств.

75. Гражданский контроль: по форме взаимодействия может быть официальным и неофициальным (явочным, уведомительным или разрешительным);

Классификация институциональных форм гражданского контроля над деятельностью власти может быть представлена в следующем виде: всенародное голосование и референдумы (в том числе, местные); использование гражданами всего- комплекса политических прав и свобод (свобода слова, мысли, печати, митингов и т.д.); обращения, заявления, жалобы, петиции граждан в адрес органов^ власти; проведение шествий, пикетирований, манифестаций; деятельность политических партий и их региональных отделений; функционирование центральных, региональных и местных средств массовой информации; деятельность структур гражданского общества, общественных и общественно-государственных организаций; осуществление гражданского контроля власти через согласительные органы; воздействие на власть общественного мнения; комплекс организационно-правовых гарантий обеспечения прав и свобод граждан; обжалованием судах неправомерных действий органов власти всех уровней и чиновников; деятельность адвокатуры и нотариата; гражданские инициативы, акции гражданского протеста, включая акции гражданского неповиновения, использование права на создание общественных объединений с целью осуществления гражданского контроля над деятельностью органов власти.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: