Читається лекція – 2 год.

Семінар - 2 год.

План:

1. Система заходів впливу на злочинність.

2. Поняття попередження злочинності (різні точки зору).

3. Класифікація попереджувальних заходів.

4. Суб’єкти попередження злочинів. Правова основа попередження злочинності

5. Кримінологічне прогнозування та планування профілактичних заходів.

6. Комплексна цільова програма боротьби зі злочинністю на 2001-2005 роки.

Теми рефератів

1. Діяльність громадських формувань у попередженні злочинності.

2. Методи кримінологічного прогнозування злочинності та індивідуальної злочинної поведінки.

Практичне заняття – 2 год.

Питання для самостійної підготовки:

1. Роль органів внутрішніх справ у попередженні злочинів.

2. Слідча профілактика.

3. Поняття і система віктимологічної профілактики.

4. Форми і методи віктимологічної профілактики.

Завдання №1

За крадіжку магнітофона та іншого майна з майстерні, де він працював, 19-річний К., був засуджений згідно з ч.2 ст.185 КК України до двох років ув'язнення. Було встановлено, що К., ріс в дезорганізованій сім'ї, без батька. Мати вела аморальний спосіб життя і вихованням сина не займалась. Хлопець погано вчився, рано почав вживати спиртне, стояв на профілактичному обліку в кримінальній міліції у справах неповнолітніх. Був засуджений за крадіжку майна з квартири сусіда. Після звернення з виховно-трудової колонії працював у майстерні "Техніка - М". Ніхто не цікавився життям та проблемами молодого робітника. Жилось йому нелегко: мати відбувала покарання у місцях позбавлення волі, проживав один, заробітку на життя не вистачало. До того ж зустрівся з одним знайомим по колонії, і той вимагав повернути гроші, які К., програв йому в карти. Щоб уникнути розправи, якою йому погрожував знайомий, останній скориставшись безладдям і безконтрольністю, що панували в майстерні викрав магнітофон та цінні деталі до нього.

Проаналізуйте цю справу, назвіть причини та умови злочину. Дайте віктимологічний аналіз вчиненому злочину та складіть подання про усунення причин та умов злочину.

Завдання №2

Адвокат А. під час ознайомлення з матеріалами досудового слідства обвинуваченого К. за ст. 296 ч.3 КК України (захисником якого він був) виявив, що в деяких процесуальних документах, а саме протоколі допиту обвинуваченого, протоколах допиту свідків, відсутні підписи останніх про роз`яснення їм положень ст.63 Конституції України. Адвокат вимагав про усунення вказаних недоліків з боку слідчого.

Як Ви вважаєте в даному випадку може йти мова про адвокатську профілактику? Чи буде адвокат суб`єктом профілактики? (Відповідь обґрунтуйте. Зверніться до ст.44, 48 КПК України, Закону України ”Про адвокатуру”, Конституції України).

Завдання №3

Безробітний Н., звільнений у зв'язку зі скороченням штату на ООО “Фенікс”, заробляв на життя різними випадковими заробітками – розвантажував вагони, копав льохи для овочів, ремонтував квартири і таке інше. Нерідко наймачі розраховувались з ним та частували його спиртними напоями. Згодом він звик до алкоголю і пропивав увесь свій заробіток. Якось, будучи у стані тяжкого похмілля, Н. побачив п'яного О., що лежав на тротуарі. Люди обходили О., не звертаючи на нього уваги. Проїхала, не спиняючись, і патрульна машина міліції. Скориставшись цим, Н. підняв п'яного, завів його у двір і там пограбував: забрав 120 грн., годинник, зняв верхній одяг.

Проаналізуйте ситуацію цього злочину, вкажіть причини та умови злочину.

Завдання №4

В кримінальній справі на неповнолітнього Н. встановлено, що І6-річний обвинувачений в нетверезому стані вчинив розбійний напад на жінку похилого віку. Виховувався у багатодітній сім'ї, батько відбуває покарання в місцях позбавлення волі за крадіжки. Мати працює секретаркою на ЧП “Атлант” і за браком часу вихованням дітей займається недостатньо. До того ж зловживає горілкою. Н. неодноразово затримувала міліція за хуліганські вчинки та дрібні крадіжки. Був на обліку в міліції в справах неповнолітніх, але профілактична робота з ним практично не велась.

Як повинен відреагувати слідчий на ці факти? Напишіть відповідний документ.

Завдання №5

Дільничному інспектору А. стало відомо, що троє неповнолітніх (16-17 років) під впливом 19-річного Ю., який нещодавно звільнився із місць позбавлення волі, домовились учинити крадіжку у квартирі директора комерційного підприємства П. Про це дільничний інспектор сповістив оперативних працівників карного розшуку і міліції в справах неповнолітніх. Але відносно подальших дій між працівниками міліції виникали різні думки. Оперуповноважений карного розшуку запропонував влаштувати засаду і затримати злодіїв з речовими доказами після крадіжки щоб забезпечити обвинувачення в суді. Дільничний інспектор вважав, що слід затримати зловмисників у момент, коли вони будуть відкривати двері квартири П. і притягти до відповідальності за замах на крадіжку. Інспектор у справах неповнолітніх запропонував викликати неповнолітніх разом з батьками у відділ міліції, провести з ними профілактичну бесіду та попередити П. про загрозу, яка виникла, а Ю. притягнути до кримінальної відповідальності за втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Яку позицію Ви підтримали б і чому?

Завдання №6

У наведених випадках визначте різновид попереджувальної діяльності у залежності від стадій розвитку злочинних посягань і можливості усунення криміногенних явищ:

а) Співробітники служби боротьби з організованою злочинністю, довідавшись у процесі проведення оперативно-розшукових заходів про можливість вчинення розбійного нападу на працівників ООО “Континент-Сервіс” з метою заволодіння їх майном, затримали групу злочинців під час замаху на вчинення цього злочину;

б) Водій вугледобувного підприємства Шахта “Самарська” В. був засуджений за крадіжку у великих розмірах вугілля, який вивіз на закріпленому за ним автомобілі. Органи попереднього слідства внесли до адміністрації підприємства подання про усунення умов, які сприяли скоєнню злочину, вказавши, зокрема, на необхідність більш ретельного догляду автотранспортних засобів, що виїжджають з території фабрики;

в) Слюсарі автотранспортного парку АТП-11204 Савченко і Шевчук домовились про скоєння крадіжки нового автомобіля ВАЗ-2107 з гаражу АТП. За допомогою вони звернулися до знайомого Горобця, який працював контролером КПП на даному АТП. Про це стало відомо оперативним робітникам карного розшуку. Через кілька днів Савченка, Шевчука та Горобця викликали до міліції для пояснення.

Література

1. Проект Закону України «Про профілактику злочинів» від 12.05.98 р.

2. Проект Закону України “Про кримінологічну експертизу” від 25.10.01 р.

3. Алексеева А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. Монография. – М.: Издательство Норма, 2001. – 496 с.

4. Баляба А.В. Економічна ефективність правоохоронної діяльності. // Вісник Луганського Інст. Внутр. Справ. - 2001. - №2. - С.198.

5. Блувштейн Ю.Д., Зырин М. Н., Романов В.В. Профилактика преступлений. - Минск, 1988.

6. Голина В.В. Криминологическая профилактика, предотвращение и пресечение преступлений. - К., 1989.

7. Головкін Б. Конфліктні стосунки – передумова вчинення насильницьких злочинів у сімейно-побутовій сфері // Право України. - 2001. - № 5. – С.93.

8. Горбачевський В. Боротьбі зі злочинністю – наукове забезпечення та передовий досвід // Право України. - 2001. - № 6. – С.131.

9. Давиденко Л.М. Організаційні засади боротьби зі злочинністю // Вісник Національного університету внутрішніх справ. Спецвипуск. – 2002. – С.93-99.

10. Дробот В.П. О процессуальных границах профилактики правонарушений // Вісник ЛІВС МВС України. - 2000. - С.143-158.

11. Дрьомін В.М. Кримінологічні аспекти призначення та виконання покарань // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. - 2000. - № 1. - С.160-163.

12. Закалюк А.П. Прогнозирование и предупреждение индивидуального преступного поведения. - М., 1988.

13. Закалюк А. Про затвердження в Україні кримінологічної експертизи. // Право України. - 1999. - №7. – С.100-104.

14. Каркач П. Проблеми законодавчого забезпечення координаційної діяльності правоохоронних органів // Вісник прокуратури. – 2002. - №1. – С.23.

15. Кожевніков Г.К. Боротьба зі злочинністю: проблеми визначення її ефективності // Вісник Національного університету внутрішніх справ. Спецвипуск. – 2002. – С.148-153.

16. Литвак О. Загальнотеоретичні підвалини спеціально-кримінологічного запобігання злочинності // Право України. - 2001. - №5. - С.97-103.

17. Литвак О.М. Державний вплив на злочинність: Кримінологічно-правове дослідження. - К., 2000.

18. Литвак О.М. Попередження злочинності // Право України. - 1997. - №11.

19. Литвак О.М., Злочинність, її причини та профілактика. - Київ, 1997.

20. Назаров В.В. До питання боротьби зі злочинністю в Україні // Науковий вісник Юридичної академії МВС. – 2002. - №3. – С.31-36.

21. Негодченко В.О. До закону України “Про профілактику злочинів” // Науковий вісник Дніпропетровського юридичного інституту. - № 2. – 2000. – С.296-299.

22. Негодченко В.О. Державно-правове забезпечення профілактики злочинності // Науковий вісник Дніпропетровського юридичного інституту. - № 1. – 2001. – С.213-218.

23. Негодченко О.В. Удосконалення правоохоронної діяльності ОВС у боротьбі зі злочинністю та захист прав і свобод людини // Науковий вісник Юридичної академії МВС. – 2002. - №3. – С.11-17.

24. Палій М. Кримінологічна оцінка законодавства України про свободу совісті. // Право України. - 1999. - №12. – С.91-94.

25. Пшщонка В. Ефективність боротьби зі злочинністю і корупцією // Вісник прокуратури. – 2003. - №1. – С.22.

26. Рожнова В., Ліпкан В. Концептуальні засади побудови системи запобіжних заходів // Право України. - 2002. - №5. – С.21-26.

27. Сафронов С. Профілактична діяльність слідчого ОВС України // Право України. - 2002. - №2. – С.82-86.

28. Тригубенко Г. Боротьба зі злочинністю як засіб подолання правового негілізму // Право України. - 2002. - №3. – С.127-128.

29. Филонов В.П. Состояние, причины преступности в Украине и ее предупреждение. - Донецк: “Донеччина”, 1999.

30. Черненко М. Подолати злочинність можна лише спільними зусиллями // Вісник прокуратури. – 2002. - №2. – С.48.

31. Шалгунова С.А. Напрямки удосконалення діяльності органів внутрішніх справ // Науковий вісник Юридичної академії МВС. – 2002. - №3. – С.36-40.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: