Практическое занятие 1. Задание 1.Сформулируйте тему судебной речи прокурора Мишкаревой О.С., выделите тезис, определите цель и задачи речи

Задание 1. Сформулируйте тему судебной речи прокурора Мишкаревой О.С., выделите тезис, определите цель и задачи речи. Определите виды аргументов, используемые оратором.

Уважаемый суд, уважаемые участники процесса, сегодня мы присутствуем при рассмотрении уголовного дела в отношении Ивановой Е.М., обвиняемой по ч. 1 ст. 105 УК РФ в умышленном убийстве мужа Иванова М. Б. Тяжелейшее преступление против жизни было совершено в состоянии алкогольного опьянения. Самые постыдные поступки в человеческой жизни совершаются в состоянии алкогольного опьянения. И нет им оправдания, особенно когда поступок – не проступок, а преступление. Убийство, совершенное обвиняемой Ивановой Е.М. в состоянии алкогольного опьянения, не поддается разумному объяснению. Как можно было неосознанно нанести ножевые ранения человеку, с которым более семи лет она находилась в близких семейных отношениях? За семь долгих лет совместной супружеской жизни, полной взаимных обид и унижений, подсудимая избрала своеобразный «способ развода», оправдывая содеянное алкогольным опьянением и невыносимыми жизненными условиями совместного проживания.

Как следует из материалов дела, в результате ссоры, произошедшей 27 ноября 2004 года в квартире Ивановых, обвиняемая Иванова Е.М. нанесла тяжкие телесные повреждения потерпевшему Иванову М.Б., в результате которых тот скончался на месте происшествия. Следователями прокуратуры был произведен осмотр места происшествия в 21:30 и в 21:45 27 ноября 2004 года, в протоколах осмотра места происшествия зафиксирован факт смерти потерпевшего Иванова М.Б., положение трупа. В ходе предварительного следствия были проведены следующие следственные действия:

Осмотр места происшествия, что подтверждается протоколом типа таким то.

Выемка вещественных доказательств, что подтверждается протоколом выемки (изъят нож. вещи со следами крови)

Задержание, что подтверждается протоколом задержания

Личный обыск подозреваемой, что подтверждается протоколом.

В результате проведения следственных действий были получены вещественные доказательства и проведена экспертиза вещественных доказательств и МСЭ трупа потерпевшего, получены от экспертов соответствующие заключения.

Как следует из показаний свидетелей как на предварительном следствии, так и на сегодняшнем судебном заседании, обвиняемая и потерпевший вели аморальный образ жизни: свидетели неоднократно наблюдали скандалы, драки супругов между собой и с посторонними, оскорбления, совместное систематическое употребление алкоголя и других спиртосодержащих веществ синтетического происхождения. Показания свидетелей преступления, совершенного 27 ноября 2004 года подтверждаются и заключением эксперта бюро МСЭ г. Кургана: в момент совершения преступления потерпевший обвиняемая находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетели слышали крики, шум, но непосредственно на месте совершения преступления не находились, но были в курсе громких событий семейной жизни Ивановых.

В совокупности полученные доказательства, протоколы следственных действий, заключения экспертов, показания свидетелей, характеристики родственников потерпевшего дают основания утверждать, что у Ивановой Е.М. был умысел на совершение столь тяжкого преступления как убийство – из личных неприязненных отношений к мужу, ненависти, жажды мести, ревности, корыстных побуждений – достаточно любого повода, чтобы занести нож в состоянии неконтролируемого гнева в нетрезвом виде. И какой из них был превалирующим – сложно сказать, но каждый в отдельности – не может существовать в сознании спонтанно, за семь лет вырабатывается стереотип восприятия с соответствующим отношением, достигнувшим кульминации в тот роковой вечер.

Из данных характеристик родственников потерпевшего следует, что обвиняемая Иванова Е.М. неоднократно вызывала у потерпевшего своим безнравственным отношением к его чувствам, аморальным образом жизни, скандалами, публичными выяснениями отношений вполне закономерную реакцию эмоциональной агрессии, что может объяснить и очередные побои, полученные подсудимой в день совершения преступления. И ничего необычного в этом нет. Заключением эксперта установлено, что на теле потерпевшего обнаружено 3 ножевых ранения в на грудной клетке слева. Как известно, слева у человека находится сердце, жизненно важный орган. И очевидно, что неоднократные ножевые ранение даже в область верхнего левого легкого, не может быть самозащитой, как утверждает обвиняемая, а является осознанным действием по убийству. Несмотря на то, что подсудимая не признает своей вины, она доказана очевидными фактами, с очевидными последствиями и неотвратимым наказанием. Жена, лишившая жизни своего мужа, должна понести соответствующее наказание по всей строгости уголовного закона. Прошу уважаемый суд объективными и беспристрастными глазами взглянуть на то опасное деяние, на неопровержимые доказательства его совершения и учесть личностные качества подсудимой Ивановой Е.М.

И назначить ей меру наказания 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Глубока скорбь матери потерпевшего Иванова М.Б., ограниченно дееспособной Ивановой А.Г. (по решению Верх-Исетского Суда Свердловской области), потерявшей своего единственного сына, величина причиненных страданий оценивается ею в размере 200 тысяч рублей, гражданский иск заявленный в рамках уголовного дела к ответчику Ивановой Е.М. поддерживаю требования об удовлетворении гражданского иска об имущественной компенсации морального вреда полностью.

Задание 2. Определите тезис, цели и задачи речи адвоката Н. Г. Чехлова на суде по делу Б. С. Миронова. Объясните выбор аргументов, использованных оратором.

УВАЖАЕМЫЙ СУД!

Миронову Борису Сергеевичу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.282 УК РФ:

- возбуждение вражды;

- унижение человеческого достоинства;

- унижение достоинства человека;

- унижение достоинства группы лиц.

По признакам:

- национальности;

- отношения к религии;

- совершенное публично;

- с использованием средств массовой информации;

- совершенное лицом с использованием служебного положения.

Вывод: Миронов Б.С. по мнению следователя совершил указанные действия против:
- конкретного человека;

- конкретной группы лиц.

То есть, на лицо должны быть конкретные потерпевшие.

В соответствии со ст.42 УПК РФ:

ч.1 - потерпевшим является:

- физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред;

- юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации.

Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Защита пришла к выводу:

Ни одного признака состава преступления в обвинительном заключении нет.

Ни одного потерпевшего - физического лица, юридического лица - нет.

1) Лица, указанные в средствах массовой информации (Толоконский и его подчиненные) претензий к Миронову не имели, они отказались быть потерпевшими, т.к. молчат - «Молчание - знак согласия» - мудрая пословица.

2) Лица, привлеченные в лице потерпевших, никакого отношения к Миронову не имеют, с ним не виделись, не встречались, ни одной фамилии в статьях Миронова нет.

Так,

1) стр.1 ОЗ:

«Миронов Борис Сергеевич, злоупотребляя своим правом кандидата на должность Главы Администрации НСО, используя свое служебное положение, публично с использованием средств массовой информации в ноябре 2003 года умышленно совершил действия, направленные на возбуждение вражды, а также унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, отношения к религии»

Вопрос: Что такое служебное положение?

Это служебные обязанности по договору или положению. Служебное положение - это действия должностного лица (ст.15, 16 ТК РФ).

Вывод: Следователь вменил Миронову две должности:
- право кандидата на должность Главы Администрации НСО
- и служебное положение, содержание которого не расшифровал.

Так:

2) В ОЗ дословно отмечено: «В период до 04 ноября 2003 года (т.е. более трех лет назад) у Миронова Б.С. в целях увеличения числа поддерживающих его избирателей, возник умысел на распространение среди потенциальных избирателей идей и взглядов антисемитского характера, используя предоставленное ему как кандидату на должность Главы Администрации НСО полномочия (стр. 2).

Вывод: следователь отказался от действия должностного лица.

3) Следователь дальше считает, что Миронов нарушил ст.29 Конституции РФ, но не учел, что ст.29 Конституции РФ гласит:

1. Каждому гарантирована свобода мысли и слова.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещена.

В деле это игнорировано.

Действия Миронова Бориса Сергеевича характеризуются:

- Письмом Руководителя Сибирского окружного межрегионального территориального управления (т.1 л.д. 57).

Вывод:

1) В обращении Бориса Миронова к гражданам НСО происходит возложение вины и ответственности за деяние отдельных представителей на всю этническую группу. Подобная информация, как правило, порождает напряженность в обществе, нетерпимость к представителям еврейской национальности, создает благоприятную основу для конфликтов на национальной основе.

2) Не установлены потерпевшие: физические и юридические лица (я уже говорил).

- В заключении комплексных социально-психологических экспертиз (т.1 л.д. 76-82; т.1 л.д. 137 - 143) отмечено: «В текстах изданий использованы специальные языковые средства целенаправленной передачи оскорбительных характеристик и негативных установок против еврейства как нации.

Вывод: отсутствуют признаки ст.282 УК РФ.

4) Из письма Руководителя Сибирского окружного межрегионального территориального управления (т.1 л.д.47 - 48, 57) следует, что «в рассматриваемых материалах прослеживается желание сформировать негативный этнический стереотип и отрицательный образ еврейской нации как «истока бед, бедствий, мора» другой нации».

Вывод: конкретные потерпевшие отсутствуют.

5) Из заключения экспертизы (т.1 л.д. 76 - 82; 137 - 143) следует: признаки преступления по ст.282 УК РФ - отсутствуют.

6) Из заключения экспертов - специалистов (т.2 л.д.118 - 127) следует:

- в публикациях не содержатся призывы объединения граждан, активизации их воли и направления последних в русло изменения существующей власти в целом.

- основной упор сделан на пропаганду антисемитизма. Каких-либо открытых призывов к избиению, уничтожению евреев в публикациях не обнаружено.

Вывод: Отсутствует состав преступления по ст.282 УК РФ.

7) В приложении к ОЗ (л.д.26) указан список потерпевших (ст.42 УПК РФ):
- Ошеров Семен Владимирович;

- Ольхова Алла Эдуардовна;

- Черкасская Зоя Абрамовна;

С которыми Миронов Борис Сергеевич и их организациями не встречался и не выступал против них конкретно.

Вывод:
- потерпевших по данному делу - нет;

- состав преступления отсутствует;

- срок давности события в любом случае истек.

В период законного действия Миронова Бориса Сергеевича как кандидата, а не исходя из служебного положения в ноябре 2003 года и до 08.12.2003г. действовала ст.282 УК РФ иного содержания (внесенные изменения в ст.282 УК РФ по Федеральному закону №162-ФЗ опубликованы в Российской газете №252 от 16.12.2003г.):

- «Возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды» без указания «возбуждение ненависти и унижение человеческого достоинства».

- Ч.2: без указания действий в новой редакции, а те же деяния, совершенные лицом с использованием служебного положения.

Отсутствовали конкретные потерпевшие:

- человек;

- группа лиц;

- социальная группа.

Вывод:

1) Отсутствовали конкретные потерпевшие, в т.ч. группа лиц.

2) Из смысла содержания ст.282 УК РФ - невозможно даже определить, кто был вправе обратиться для защиты своих интересов и прав.

3) В соответствии с п.1 ст.54 Конституции РФ: Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.П.2: Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (т.е. не было потерпевших физических лиц и группы лиц, юридических лиц).

Исходя из смысла ст.8 ФЗ №161-ФЗ от 08.12.2003г. «О введении в действие УК РФ» следует, что изменение ст.282 УК РФ произошло по отзыву Верховного суда РФ.

В порядке реплики:

Миронов Б.С. ни от кого не скрывался. Он постоянно жил и живет в г. Москве. Его розыск - надуманный, с целью продолжения преследования.

Главное:

К Миронову Борису Сергеевичу применен новый закон в нарушение Конституции Российской Федерации. Ч.2 отсутствовала.

Учитывая изложенные обстоятельства и доказательства, прошу суд вынести в отношении Миронова Бориса Сергеевича оправдательный приговор.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: