ТЕМА 6. Экспрессивность речи. Средства речевой образности и выразительности.

Естественная образность слова, метафорическая образность, образность связного контекста; выразительные средства: тропы и фигуры речи, юмор и сатира.

Вопросы и задания к семинару:

1. Разработка проблемы эмоции а классической риторике (Аристотель, М.В.Ломоносов, М.М.Сперанский, Н.Ф.Кошанский).

2. Современные риторические классификации типов эмоций.

3. Описание эмоций в смежных дисциплинах: функциональная стилистика, прагматика речи, психология общения, психолингвистика и т.д.

4. Составьте «копилку тропов и риторических фигур», найденных в произведениях поэтов серебряного века.

В последние десятилетия в значительной степени изменились требования к оформлению публичных выступлений: если в советскую эпоху ораторы чаще всего выступали в публицистическом, научном или научно-популярном стиле, то теперь стали активно использовать все пласты лексики, как нейтральной, так и стилистически окрашенной. Стилевое разнообразие произносимых с трибун речей позволяет говорить о современной ораторской речи как о явлении чрезвычайно сложном, в котором перекрещиваются признаки и средства различных функциональных стилей.

Современный оратор использует и разговорную, и просторечную лексику, и архаизмы, и неологизмы, и многие другие языковые средства, использование которые до недавнего времени не приветствовалось в публичных выступлениях. Использование всех стилистических пластов языка в публичной речи обусловлено не столько многообразием решаемых современными риторами задач, сколько теми общими процессами демократизации, которые охватили все языковые уровни, привели к полному отказу от высокого слога, к захвату среднего уровня низовыми элементами..

На смену таким классическим «достоинствам слога», как «приличие» и «плавность», наше время выдвигает требование простоты и доступности публичной речи. Оба эти качества связаны с ясностью и точностью языка, рассчитанного на понимание любой ауди­торией. В самом требовании ясности изложения нет ничего плохого, только при этом не должна снижаться планка: нужно продолжать говорить о сложных явлениях ясным и простым языком, а не переходить на элементарный содержательный уровень.

Когда мы говорим о точности словоупотребления, о критериях ясности речи, то главным образом имеем в виду аспект речи, связанный с понятийной стороной. Но в peчи ярко выражен и другой ее аспект - эстетический, то есть тот, который влияет на наши чувства, когда мы либо получаем удовольствие от речи, либо не мо­жем преодолеть раздражения и внутреннего неприятия ее.

Это семинарское занятие ориентировано на изучение эмоциональной составляющей публичного выступления. В качестве домашнего задания было предложено определить, какие языковые средства призваны воздействовать на чувства слушателей. Проверка задания состоит в озвучивании примеров и теоретическом комментарии к ним, в частности, указывается, какое средство использовано, в чем состоит его функция, какая эмоция в каждом конкретном случае задействована. Перед проверкой задания представляются сообщения о разработке проблемы эмоций в классической риторике и в смежных с риторикой областях.

Язык на всех уровнях содержит экспрессивные категории, оказывающие сильное воздействие на наши чувства, и все эти категории входят в изобразительные средства. Первый языковой уровень — фонетический — не обладает собственным понятийным содержанием, но через экспрессию звуков и сочетаний может вызвать в нашем представлении те или иные образы, воспринимае­мые эмоционально. Так, еще М. В. Ломоносов писал: «В российском языке, как кажется, частое повторение письмени А способствовать может к изображению великоле­пия, великого пространства, глубины и вышины, также и внезапного страха; учащение письмен Е, И, Э, Ю — к изображению нежности, ласкательства, плачевных или малых вещей; через Я показать можно приятность, уве­селение, нежность и склонность; через О, У, Ы — страш­ные и сильные вещи: гнев, зависть, боль и печаль»

Классическая риторика, учитывая эти качества звучащей речи, выводит из них правила благозву­чия речи в противовес какофонии, которая создается стечением неподобающих звуков или их чрезмерно час­тым повторением, вызывающим неприятные ощущения у слушателей.

Известно, что внутреннюю экспрессию звуков и звукосочетаний использовали многие поэты серебряного века, в частности, В. Хлебников, А. Крученых. Примеры звукописи мы находим и в стихотворениях А.С.Пушкина, использовали эстетические возможности звуков интонации при помощи аллитерации (повторение одних и тех же или сходных звуков или звукосочетаний, как правило, с целью звукоподражания) и ассонанса (созвучия гласных, используемых в устойчивых сочетаниях как стилистическое средство)..

У студентов может возникнуть вопрос, следует ли им, при составлении текста публичного выступления, обращать внимание на этот аспект. Думается, специально не стоит. Но, записав выступление предварительно на магнитофон, слушать с учетом эстетического критерия, обращать внимание на фрагменты, которые «плохо звучат», коробят сво­им неблагозвучием, чтобы в итоговом варианте их откорректировать.. Скопление шипящих и свистящих, тяжелое нагромождение соглас­ных в том месте речи, в котором особенно важна положительная реакция слушателей, можно устранить даже при прочтении текста вслух, без магнитофона. Выразительно прочитав текст выступления до выхода в аудиторию, оратор не только находит в нем недочеты, незамеченные при написании, но и совершенствует речевой слух и чувство языка.

Ярче всего языковая экспрессия проявляется в лексике. Выбирая из синонимического или омоними­ческого ряда наиболее подходящее слово, мы руковод­ствуемся не только его точностью, ясностью, но учиты­ваем и яркость, смысловой вес, когда надо подчеркнуть, усилить мысль. Оратор может воспользоваться словом, прикрепленным к любому языковому пласту, если оно не нарушит общего строя выступления, ее композиционно-стилистического единства.

Экспрессивность может быть выражена не только лексически («ве­ликий человек»), но и при помощи словообразовательных элементов — суффиксов, приставок («человечище», «распрекрасный»).

К языковым средствам образности, эмоциональности и выразительности также можно отнести средства морфологические (обилие глаголов может, например, придать тексту выступления определенную динамичность, бодрость, а предпочтение, сделанное деепричастиям и причастиям, наоборот, его утяжелить).

В языке помимо экспрессивной лексики существуют и специальные стилистические средства, служащие для украшения речи, — так называемые тропы, которые в классическом красноречии квалифицировались как «язык воображе­ния, пленительный и живописный, основанный на подо­биях и разных отношениях». Давая подробную класси­фикацию тропов, Н. Кошанский указывал, что они «есть перенесение слова (иногда и мысли) от собственного значения к несобственному»: 1) по подобию (метафора), 2) по качеству (метонимия), 3) по количеству (синекдо­ха) и 4) по противоположению (ирония). Общее у всех тропов – наличие второго плана, некое двойное дно, которое и создает образ. Отличие в характере переноса смысла, степени иносказания. Помимо названных тропов студенты должны назвать и другие языковые средства выразительности и определить их свойства следующим образом:

- перифраз – прием замены названия предмета или имени лица описательным оборотом;

- аллегория – иносказательное изображение отвлеченных понятий с помощью реальных образов;

- олицетворение – перенесение свойств человека на неодушевленные предметы, на животных;

- гипербола – преувеличение в выразительных целях;

- литота – приуменьшение в выразительных целях;

- эпитет – художественное определение предмета

Ораторы древности широко использовали тропы для усиления воздействия речи на слушателей, для привле­чения их сердец. Можно вспомнить, сколь богата и многообразна была система изобразительных средств, например, в речах Демосфена. Такие сочетания, как «скопище мятежных», «дерзнул», «попи­рая могилы», «сей великий муж», «дабы», «в чреду свою», «прилично летам» и т. п., создают возвышенный стиль, торжественный тон речи, а такие уничижительные экспрессивные слова, как «срамно бежали», «слабейший и ничтожнейший из смертных», «гибельный рок», «пагуб­ные советы», направлены на возбуждение ненависти к, противнику.

Прекрасны и возвышенны слова в речи Демосфена, но не меньшее воздействие на чувства слушателей ока­зывала музыка его речи, созданная с помощью различных синтаксических фигур, т. е. образных средств синтаксиса: здесь и торжественные обращения к гражданам, и призывы к богам, введенные в середину фразы, и риторический вопрос («Эсхин! Если ты один предвидел будущее, зачем же не открыл его?»), повторы и градации («Кто из Греков... кто из смертных»...).

Используются приемы синтаксической вы­разительности и современными ораторами. Обороты речи, используемые для усиления выразительности высказывания, принято называть риторическими фигурами или фигурами речи. С помощью этих конструкций оратор привлекает внимание к главному в своем выступлении, возбуждает интерес к тем или иным фактам, но главное – повышают эмоциональный уровень речи. Главное во всех фигурах – их структура. Оратор именно через построение конструкции определенного типа передает свои эмоции, свое отношение к тому, о чем идет речь в его выступлении.

Из фигур речи, наиболее часто используемых в речи, студенты должны знать и уметь применять на практике следующие: риторическое обращение; риторическое восклицание; риторический вопрос; параллелизм. Как правило, эти фигуры знакомы студентам со школы: они легко идентифицируются в «чужих» текстах, по их образу и подобию без труда создаются свои примеры.

С большими трудностями сталкиваются студенты при изучении менее распространенных в повседневной речи стилистических фигур, таких, как:

анафора – повторение слов или их сочетаний в начале идущих друг за другом синтаксических конструкций;

эпифора – повторение слов и их сочетаний в конце идущих друг за другом синтаксических конструкций;

антитеза – фигура, построенная на противопоставлении предметов, явлений, действий, характеров, нередко имеет в основе антонимы;

оксюморон – фигура, построенная на противоположностях, не противопоставленных, а слитых в одном образе;

градация – фигура, представляющая слова одного синонимического ряда, расположенные по степени усиления какого-либо качества, свойства от первого к последнему;

инверсия – изменение обычного порядка слов с целью усиления выразительности фразы, введения дополнительных оттенков смысла.

Изучив все возможные приемы выразительности, студенты не должны сразу пытаться их все применять в своих докладах и сообщениях. Следует помнить об опасности утопить выразительных средствах содержание речи и видеть в них только средство достижения цели, но никак не саму цель.

Особую роль в публичных выступлениях отводится юмору и сатире. С точки зрения эстетических категорий обращение к различным видам комического позволяет разнообразить способы выражения идейно-эмоциональной оценки того, о чем идет речь. Репертуар комических жанров весьма разнообразен: анекдоты, шутки, шутливые афоризмы, эпиграммы, велеризмы, фрашки и др. Тем не менее, ритору не следует сильно ими увлекаться. Есть определенные правила, которые следует соблюдать, включая в текст выступления, фрагменты, ориентированные на создание комического эффекта.

Во-первых, следует определить характер адресата: если «шутка» интеллектуальная, а культурный багаж аудитории невелик, коммуникативная цель оратора не будет достигнута. Автор хочет «развеселить» слушателей, создать определенную эмоциональную тональность, «растопить лед» напряжения, расположить к себе слушателей, но терпит коммуникативную неудачу: тот, кто не может интерпретировать высказывание в должном (шутливом) режиме, испытывает раздражение, негативные эмоции, причем чаще всего переносит их на того, кто их спровоцировал – в данном случае на шутника-ритора. Таким образом, прежде чем шутить, определите, соответствует ли апперцепционная база слушателей, их социальный статус, уровень образования вашим. То есть к юмору, как и к всему выступлению в целом, применим критерий уместности. Об этом писал еще Дж. Боккаччо в «Декамероне»: «Весьма похвально проявлять красноречие при любых обстоятельствах, однако ж, ещё похвальнее уметь проявлять его в нужных случаях».

Во-вторых, четко осознаваемая коммуникативная цель «шутки» должна определить ее место в тексте. Если цель – снять напряжение при знакомстве с аудиторией, то вполне логично поставить ее в начало. Смех объединяет, разрушает коммуникативные барьеры; ритор, который пошутил перед тем, как приступить к докладу, становится ближе слушателям. Но «шутка» не должна быть при этом иронического характера, переходить в «насмешку»: проявив сразу чувство превосходства или скептицизм, ритор рискует настроить против себя аудиторию. Помимо вступительной роли малые произведения комического характера уместно периодически внедрять по ходу рассказа для осуществления регулирования процесса коммуникации. Когда наступает пора пошутить, ритор определяет, наблюдая за слушателями. Жестовую и мимическую демонстрацию усталости, скуки, как правило, трудно не заметить. Если экспромтом шутить не получается (это дано не всем, лучше не рисковать), можно планировать место для «шуток», с учетом психологических законов восприятия. Так, например, известен закон возрастающего нетерпения слушателей: вторая половина речи оратора всегда кажется длиннее первой, а последние десять минут – втрое длиннее первых десяти минут. И как бы интересен ни был оратор, через каждые восемь-десять минут слушатели «отключаются», начинают витать в облака. Поэтому «шутить» следует приблизительно с интервалом в 10 минут, причем во второй части выступления увлекательных, забавных историй должно быть больше, чем в первой.

В-третьих, следует использовать «веселые истории» как средство борьбы с речевой агрессией, как способ сгладить ситуацию. Если часть аудитории настроена недоброжелательно, выступающий может «разрядить» обстановку, рассказав что-нибудь забавное. Здесь, как и в других ситуациях внедрения в текст выступления комических элементов, может возникнуть как минимум два негативных перлокутивных эффекта: 1) слушатели не распознали жанровую специфику реплики или неправильно ее интерпретировали, например, увидели в шутке какой-нибудь намек, издевку, насмешку; 2) слушатели дали рассказу негативную оценку – не засмеялись или возмутились неуместностью подобных включений.

Следует обратить особое внимание на жанр анекдота, любимый многими, и на споры, которые ведутся по поводу включения его в тексты публичных выступлений. Иногда ораторы идут на поводу у публики и опускаются до уровня аудитории, вместо того, чтобы поднимать его до своего – анекдот нередко играет в этом процессе главную роль: оратор, который «травит» анекдоты становится «своим в доску», завоевывает таким образом дешевый авторитет. Если анекдот имеет художественно-эстетическую ценность и воспроизводит забавную комическую ситуацию без использования инвективной лексики, его использование оратором в вышеперечисленных целях вполне допустимо. Правда, и здесь оратор сам, в зависимости от наличия (отсутствия) у него самого чувства юмора, должен определить, насколько это будет уместно и насколько это будет смешно. Лучшие ораторы прошлого как раз отличались таким ненавязчивым и уместным остроумием, которое придавало особый изыск их серьезным и мудрым речам. В заключение разговора на эту тему, приведем отрывок из воспоминаний А.Ф.Кони о Ключевском, в котором подчеркнуто именно это умение лектора: "На кафедру взошел Ключевский. В его манере говорить я почувствовал особое умение насторожить и обострить внимание слушателей. Простое, без всяких вычур слово его было так полновесно и с таким искусством соединяло в себе отвлечённые определения, широкие обобщения и жизненные образы, что слушающий очень скоро чувствовал себя во власти лектора. В сжатое и точное его изложение по временам совершенно неожиданно вправлялись афоризмы, в которых одновременно блистали яркая мысль и тонкое остроумие”.

Литература

1. 1. Аристотель. Риторика. // Античные риторики. – М., 1978. – С. 71-81 (определение страстей, гнева, милости, любви).

2. Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию… - С. 166-192; см. также: Аннушкин В.И. История русской риторики… С. 150-155 (определение страстей и их видов).

3. Рождественский Ю.В. Риторика. – Грозный, 1992. – С. 19-24, раздел «Речевая эмоция» (классификация эмоций).

4. Карасик В.И. Анекдот как предмет лингвистического изучения// Жанры речи. Вып. 1. – Саратов, 1997.

5. Щурина Ю.В. Шутка// Антология речевых жанров. – М., 2007.

ТЕМА 7. Особенности восприятия устной публичной речи.

Этапы восприятия: рецепция, осмысление, понимание, закрепление в памяти; долговременная и рабочая память. Внимание. Нерефлексивное и рефлексивное слушание. Установки при восприятии речи.

Условия восприятия: внешние, психологические, лингвистические, паралингвистические, поведенческие. Мыслительная обработка текста при восприятии: расчленение материала, смысловая группировка, выделение ключевой информации, прогнозирование развития речи. Сбои и провалы в процессе восприятия. Кризисы внимания.

Вопросы к семинару:

1. Как организован процесс слушания?

2. Как можно сделать процесс слушания максимально результативным?

3. Какие внешние и внутренние факторы мешают (помогают) слушать?

4. Как научиться не только внимательно слушать, но и надолго запоминать услышанное?

Темы докладов и сообщений:

1. Этапы восприятие (рассказать об особенностях рецепции, осмысления, понимания, закрепления в памяти).

2. Классификация «ролей» слушателей у М. Беркли – Ален.

3. Виды аудирования и способы слушания.

Если предшествующие семинары были нацелены на формирование умений и навыков, связанных с говорением как видом речевой деятельности, то теперь студентам предстоит сосредоточить внимание на слушании (аудировании). Ведь культура речевой деятельности предполагает не только владение словом, но наличие умений и навыков осмысления различных речевых ситуаций, не только способность к порождению текстов, но и способность их адекватно воспринимать.

При поиске ответов на вопросы следует помнить, что процесс слушания чрезвычайно сложен, за одно занятие научиться правильно слушать нельзя, но вполне возможно составить алгоритм действий по борьбе с тем, что мешает это делать правильно. Память можно улучшить тоже только ежедневными тренировками, но прежде, чем к ним приступать, следует выучить упражнения, которые надо будет делать. Эта программа минимум и должна быть выполнена на этом семинаре.

В нашей жизни устная речь играет в большинстве коммуникативных ситуаций главную роль, поэтому исследователи называют ее первичной, ведущей. По словам В. Г. Костомарова, в наше время устная речь «приобрела перед письменной важное преимущество - моментальность, что крайне важно для стремительных темпов и ритмов XX века. А также... другое качество: способность фиксироваться, консервироваться, сохраняться и воспроизводиться». Новые источники хранения и воспроизводства вербальной информации (аудитивные, аудиовизуальные: радио, телевидение, телефонная связь) с одной стороны, облегчают процесс аудирования – можно записать на диктофон, а потом слушать столько раз, сколько нужно для понимания; с другой – увеличился объем информации поступающей по этому каналу – человек, даже пребывая в одиночестве, как правило, не перестает получать информацию на слух – по телефону, слушая радио, включив телевизор. Постоянный звуковой фон делает многих, менее восприимчивыми к содержанию услышанного. Таким образом, устная речь сегодня существует в совершенно новых разновидностях., что требует формирования новых умений и навыков для ее правильного восприятия.

Прежде, чем говорить о том, как надо слушать, чтобы слышать и понимать, следует уделить внимание специфике устной речи и ее отличиям от письменной.

Итак, эти отличия проявляются:

1. В способах кодирования. Устная речь - произносимая, звучащая, слышимая - выражена звуками (акустическим кодом), а письменная - видимая, написанная - буквами (графическим кодом).

2. В механизмах порождения. Письменный текст, как правило, - подготовленный, - записывается на черновиках, подвергается редактированию, совершенствованию. Устная речь не имеет таких возможностей, она спонтанна, т. е. создается в момент говорения, поэтому требует огромной тренировки, быстроты выбора слов, автоматизма синтаксического конструирования.

3. В механизмах восприятия. Устная речь должна восприниматься сразу, письменная осмысливается при многократном чтении.

4. В грамматических и лексических особенностях. В письменной речи более точно подбираются слова, преобладает книжная лексика, сложные развернутые предложения, страдательные конструкции. В устной наблюдаются повторы, неполные, простые предложения,

5. На нормативном уровне. Только к устной речи предъявляются орфоэпические требования, и только к письменной - орфографические, пунктуационные и каллиграфические.

6. В выразительных возможностях. Устная речь обладает средствами звуковой выразительности, отличается богатством интонаций, паузами, логическими ударениями, а также сопровождается жестами и мимикой. Знаки препинания, кавычки, шрифтовые выделения компенсируют меньшие возможности экспрессивности письменного текста.

7. В характере адресата. Устная речь зависит от того, как ее воспринимают, потому что, как правило, коммуниканты не только слышат, но и видят друг друга. Письменная речь обычно обращена к отсутствующим.

В контексте разговора о публичных выступлениях стоит обратить внимание на ситуации, когда устную речь записывают, а письменную - произносят. Например, при подготовке сообщения или доклада следует составить письменный текст, который, предварительно запомнив, в дальнейшем «озвучивать» перед аудиторией. Даже если удается запомнить подготовленную речь дословно, при вербализации она обязательно приобретет некоторые особенности устной речи (интонационную окраску, ритм), а характеризоваться будет как письменная речь в устной форме.

Исследователи обращали внимание на то, что при подготовке и в процессе публичного выступления возникает противоречие между письменной речью и устным ее исполнением. В частности, А. М. Пешковский, известный лингвист, называл ораторский монолог «подделкой письменной речи под устную». Говорящий перед аудиторией должен найти «золотую середину», уместно объединив обе языковые «стихии». Ведь если победит письменная, выступление может показаться слушателям слишком строгим, сухим, а если устная - не в меру свободным и раскованным.

Речемыслительный механизм необыкновенно сложен и до настоящего дня до конца не изучен. На семинаре невозможно подробно исследовать все его составляющие. Но хотя нас интересует в данном случае момент восприятия, прежде, чем к нему обратиться, следует хотя бы пунктирно наметить те этапы, которые ему предшествовали. Обычно выделяют 3 ступени речевого акта: подготовка и исполнение высказывания, его восприятие и понимание, обратная связь. Первая ступень состоит из этапов:

1)Возникновение ситуации, побуждающей к выражению мыслей.

2)Мотивация. Потребность высказывания осознается, превращается в конкретную, ясную цель (мотив), которая начинает руководить действиями автора.

3)Вероятностное прогнозирование (интенция). Определение характера аудитории, в соответствии с которым осуществляется подбор аранжировки фразы – как произносить (громко, тихо, быстро, медленно) и как интонировать.

4)Внутренний план, определяющий содержание и структуру сообщения.

5)Языковое структурирование - это три операции подготовки средств языка на внутреннем уровне: выбор слов, определение порядка слов и словосочетаний, средств связи лексических единиц.

6)Переход к внешней речи происходит по законам фонетики или по правилам графики.

На второй ступени как раз выделяются «шаги», связанные с аудированием:

1)Прием звукового сигнала.

2)Анализ акустического потока с точки зрения фонетики того или иного языка.

На данном этапе перципиент начинает понимать слова.

3)Узнавание значения каждого фонетического слова - единицы, имеющей одно словесное ударение.

4)Расшифровка грамматических связей между словами.

5)Включение фразы в контекст, связывание с предыдущими репликами.

6)Понимание второго, дополнительного, переносного смысла. На этом уровне воспринимаются тропы (метафора, метонимия, ирония и др.), аллюзия (намек).

7)Оценка языкового мастерства говорящего.

Полный цикл речевого акта завершается новым действием - свидетельством результативности высказывания. Третья ступень - обратная связь – зависит от характера коммуникативной ситуации. Это могут быть и вопросы после лекции, и реплики с места (нежелательные) до ее окончания, и письма на телестудию после интересной передачи, и голосование на выборах после предвыборной агитации, и пустые полки в магазине после вчерашней телерекламы.

В представленной выше модели перекодировки замысла в речь и декодирования информации, реакции на нее основное внимание на семинаре будет уделяться второму этапу.

Итак, в коммуникативной ситуации слушающий выступает на вторых ролях, во многом завися от говорящего, точнее от его коммуникативных целей. Тот, кто берет на себя эту роль, должен играть по определенным правилам. Например, если спрашивают – нужно отвечать, то есть, став в свою очередь говорящим, верно реагировать на содержание высказывания, правильно определив его тип – это не сообщение, не побуждение, а именно вопрос. Это относится и к восприятию публичной речи, которая также может преследовать разные цели, среди которых главной является информация. Для слушателя, в соответствии с этой целью, максимально полно и адекватно воспринять информацию – главная задача. При этом следует помнить, что публичная речь оформляется монологически, то есть представляет собой развернутое высказывание (элементарную единицу текста) одного лица, завершенное в смысловом отношении. Эта психолого-педагогическая особенность монологической речи не дает возможности для мгновенного проявления реакции слушателей, хотя оратор отчасти ее ожидает. Публичная речь адресована, как правило, большому количеству народа, поэтому в лекционном зале вопросы и реплики будут неуместны. Выразить свою реакцию на услышанное позволительно только жестами и мимикой; кивком головы согласие, зрительным контактом – внимание, интерес; негативная реакция даже в невербальном проявлении в данной ситуации нежелательна.

Правильное аудирование должно в итоге привести к пониманию, осмыслению услышанного. Поэтому можно считать это коммуникативное умение не менее важным, чем говорение: оно является непременным условием эффективной коммуникации..

Существует множество изречений древних и афористических высказываний современных мыслителей, обращающих внимание на ценность умения слушать. К семинару следует выписать ряд синонимичных высказываний на эту тему. В качестве примеров можно привести утверждение философа Зенон, согласно которому «два уха и один язык нам даны для того, чтобы больше слушать и меньше говорить» или историка Плутарха, дающего читателю следующий совет: «Научись слушать, и ты можешь извлечь пользу даже из тех, кто говорит плохо».

Студенты в ходе обсуждения темы должны сделать вывод, что хорошее слушание облегчает усвоение информации, способствует установлению контактов между людьми. Следует обратить внимание и на этикетный момент, вспомнить, что слушать, не перебивая, - правило хорошего тона для речевой коммуникации. В умении слушать проявляется воспитанность, уважение к другому человеку, т. е. культура.

В библиографических источниках студенты найдут результаты исследований, показывающие, что достаточными навыками аудирования обладают лишь 10% носителей языка. Выводы сделаны в ходе эксперимента, который вполне можно повторить и в рамках семинара. Считается, что прослушав десятиминутное сообщение, «средний» слушатель понимает и запоминает только половину из сказанного. Кто «средний», а кто «несредний» студенты узнают, получив задание повторить небольшой текст, прочитанный преподавателем. Чтобы оценить процент усвоенной каждым информации, преподаватель просит предварительно записать услышанное. То есть озвучивается в итоге изложение, написанное по мотивам услышанного.

Стиль слушания зависит от многих факторов: от характера человека, его интересов, пола, возраста, физиологического состояния, служебного положения. Замечено, что подчиненные более внимательны и сосредоточенны в разговоре с «начальством», не всегда решаются прервать оппонента; студенты – с преподавателями, младшие – со старшими, бедные – с богатыми. Мужчины, в отличие от женщин, в большей степени ориентированы на себя, а не на собеседника, чаще нарушают табу на внедрение в чужой монолог. При этом им легче бывает сосредоточиться на содержании беседы, чем женщинам, которых захватывает сам процесс общения. Последние в два раза реже перебивают партнера, но при этом чаще теряют главную нить разговора, увлекаясь деталями. На эффективность слуховой перцепции как мужчин, так и женщин влияет усталость, ухудшающая концентрацию внимания. Следует обратить внимание на тот факт, что полноценное аудирование может занимать 20 минут при контактной и 5 - 7 минут при дистантной коммуникации. Это существенная информация для дальнейшей профессиональной деятельности, особенно для тех, кто планирует заниматься преподаванием. При создании благоприятных условий восприятия слушатель должен в максимальной степени нивелировать негативные внешние факторы (например, шумовые эффекты), преодолеть психологические барьеры (например, личную антипатию к говорящему), приспособиться к поведенческим, паралингвистическим, лингвистическим особенностям собеседника (трудно слушать человека, который бегает по аудитории, машет руками и бормочет себе под нос термины, перемежая их словами паразитами, но иногда информацию приходится получать и из таких источников).

В одном из сообщений будет представлена классификация исследователя М. Беркли - Ален «ролей» слушателей. Студенты должны записать следующие «роли», выделенные исследователем: 1) «симулянт» - делающий вид, что слушает; 2) «зависимый слушатель» - легко попадающий под влияние мнений и желаний других; 3) «перебивала» - тот, кто неоправданно вмешивается в речь собеседника; 4) «погруженный в себя»; 5) «интеллектуал» - воспринимающий информацию больше разумом, пренебрегающей эмоциональным и невербальным аспектами поведения говорящего. Также следует выделить ситуации, в которых та или иная роль оказывается наиболее востребована. Чтобы закрепить этот материал, рекомендуется выписать из художественных произведений эпизоды, в которых персонажи выступают в той или иной роли. Так как для определения «роли», которую играет герой, писатель «внедряется» в его сознание (а иначе как читатель догадается, что герой, к примеру, не слушает героиню, а кивает, думая о своем?!), дает свои авторские комментарии, то на них как раз при подготовке задания и следует обратить особое внимание.

В последнем сообщении речь должна идти о видах аудирования, которые выделяются в соответствии с различными особенностями восприятия текста. Таких видов аудирования должно быть названо три:

1. Глобальное, при котором достаточно определить, о чем шла речь в высказывании, какова его основная мысль.

2. Детальное предполагает осознание главных смысловых блоков текста в зависимости от установки, которую ставит перед собой слушающий.

3. Критическое требует критического осмысления воспринятого на слух.

Следует назвать также 3 способа слушания:

1. Нерефлексивное (пассивное), которое состоит в умении слушать молча, не уточняя, не вмешиваясь в речь говорящего, не комментируя ее, ничего не спрашивая. Этот способ требует значительного физического и психологического напряжения, определенной силы воли. Нерефлексивное слушание обычно используется в таких ситуациях, когда один из собеседников глубоко взволнован, желает высказать свое отношение к тому или иному событию.

2. Рефлексивное (активное), которое заключается в активной обратной связи, оказании помощи в выражении мыслей. Этот способ особенно уместен, если партнер по общению ждет поддержки, одобрения, если необходимо глубоко и точно уяснить информацию.

3. Эмпатическое – заключается в передаче слушающим говорящему чувства эмпатии к нему. Применяются приемы рефлексивного слушания, которые будут приведены ниже. Отличается этот вид слушания от активного более интимным характером и целью, которая заключается в понимании эмоциональной окраски идей и их значения для говорящего.

Студенты должны записать основные приемы рефлексивного слушания:

1) Выяснение, т. е. обращение к собеседнику за уточнениями, чтобы получить дополнительные факты, суждения. (Например, «Я Вас не понял. Не повторите ли еще раз?», «Что Вы имеете в виду?»).

2) Перефразирование - «передача» чужого, только что произнесенного высказывания в другой форме («Как я Вас понял...», «По Вашему мнению...», «Другими словами Вы считаете...»).

3) Резюмирование - подведение итогов услышанного («Если обобщить сказанное Вами, то...», «Вашими основными идеями, как я понял, являются...».

4) Подтверждение контакта - приглашение высказываться свободно и непринужденно. При этом речь сопровождается репликами типа «Это интересно», «Да», «Понимаю Вас», «Приятно это слышать».

В заключении следует совместными усилиями сформулировать правила эффективного слушания, соблюдение которых может способствовать успешному межличностному взаимодействию. В итоге должен быть составлен свод рекомендаций, подобный нижеприведенному:

1. Стремитесь понять, глубоко осознать позицию оратора, проанализировать ее, определить, вытекающие из нее выводы. Научитесь находить самое ценное в полученной информации (это могут быть не только сведения, но и отношение к ним).

2. Пытайтесь за фразами оратора «уловить» его истинные мотивы, эмоциональное состояние, настроение, его тактические и стратегические соображения.

3. Поддерживайте устойчивое внимание к речи, не допускайте побочных мыслей. Последние возникают из-за того, что скорость мышления в 4 раза превышает скорость говорения, и у слушателя остается «свободное время».

4.Отключайтесь от внешних «помех», отвлекающих Вас, не пытайтесь слушать и одновременно делать еще 2 - 3 дела.

5.Не делайте вид, что поняли, если на самом деле это не так. Возможно, коммуникатор не оставлял необходимых пауз между фразами. Оптимальным для слушателей является темп их собственного говорения.

6. Логически планируйте процесс слушания. «Мысленное опережение» речи оратора является одним из средств настройки на одну волну с ним и хорошим методом запоминания речи.

7. Установите зрительный контакт с говорящим. Ваши жесты, мимика должны отражать состояние заинтересованного слушателя, который вникает в речь.

8. Старайтесь сопереживать оратору, посмотрите на вещи его глазами, попытайтесь встать на его место.

9. Будьте терпеливы. Всегда выслушивайте выступление до конца.

10. Не поддавайтесь чувству раздражения или гнева, если у Вас негативная установка по отношению к говорящему или если Вы услышали «критические» для Вас слова, выводящие из состояния равновесия».

11. Не отвлекайтесь на специфические особенности оратора.

12. Обязательно повторяйте про себя распоряжения и указания.

13. Делайте при слушании соответствующие пометки на бумаге.

ТЕМА 8. Личностные качества оратора.

Выдающиеся ораторы современности.

Компетентность, мастерство, навыки речи, психические свойства и природные данные оратора.

Вопросы к семинару:

1. Имиджирование как форма самопрезентации.

2. Концепция «социальной драматургии» Гофмана.

3. Речь как средство управления впечатлениями.

4. Управление образами как форма манипуляции.

5. Анализ публичных выступлений (2-3 выступления 1 оратора) – какое впечатление производит на слушателей, какими средствами для этого пользуется.

На вопрос, каким должен быть идеальный оратор, мыслители разных времен и народов отвечали по-разному. Один из наиболее известных риторов древности Цицерон так представлял набор идеальных качеств: «Оратор должен соединить в себе тонкость диалектика, мысль философа, язык поэта, память юрисконсульта, голос трагика и, наконец, жесты и грацию великих актеров».

Вряд ли кто-нибудь из современных риторов может продемонстрировать именно эти качества: время другое – другие и требования. Главная цель семинара, определить, каким должен быть современный оратор, как требования, предъявляемые к оратору, видоизменяются в зависимости от аудитории, задач, которые решает оратор своим выступлением, его профессиональной и гендерной принадлежности

Данная тема рассматривается на разном материале, также в зависимости от профессиональной ориентации студентов. Так для филологов наиболее целесообразным представляется рассматривать образ оратора, работающего в аудитории, то есть преподавателя, лектора. Здесь стоит обратить внимание на то, что личность преподавателя в учебной речи является основополагающей. Проявления личности человека в речи могут быть разным, но в совокупности они формируют то, что мы называем образом ритора. Представление личности человека происходит и во время говорения, и при создании письменных текстов: оратор раскрывает себя в устной речи, автор - в письменной речи). "Образ оратора" составляют в совокупности внешние и внутренние характеристики. Профессиональные качества преподавателя не менее важны, чем личностные качества при восприятии его устных выступлений – на лекциях, семинарах, в общении с коллегами.

Можно выделить следующие оценки проявления личности человека в речи: нравственно-этическую, интеллектуальную, индивидуально-стилистическую. Единство образа ритора обеспечивается однородностью нравственного выбора, приверженность одним и тем же взглядам.

На примере стиля личности преподавателя можно рассмотреть требования, которые могут предъявляться к личности человека в зависимости от его профессиональной принадлежности. Главными в данном случае являются следующие требования к личности преподавателя: универсальность и индивидуальность профессиональных проявлений. Если говорить о наиболее востребованных качествах преподавателя, то следует назвать прежде всего волю, строгость, требовательность, скромность, справедливость, ясность и определенность в понимании целей и решении задач учебного процесса, внимание к учащимся, способность объективно и точно оценивать знания учащихся.

При этом преподаватель, как и человек, представляющий любую другую профессию, выступая перед аудиторией должен удовлетворять следующим требованиям:

- уважительно относиться к аудитории;

- владеть собой, сдерживать эмоции, соблюдать спокойствие, несмотря ни на что;

- иметь опрятный, аккуратный внешний вид;

- не бояться аудитории, не демонстрировать собственные страхи, скрывать их, если они все-таки есть;

- контролировать аудиторию, чувствовать ее реакцию на выступление, оперативно на нее реагировать.

В качестве материала для сопоставительного анализа требований, которые предъявляли ритору-педагогу мыслители древности, с требованиями современных методистов приведем отрывок из «Риторики» Квинтилиана, раздел «О нравах и должностях учителя»:

- Да воспримет он прежде всего отеческие к ним чувства и да представляет себя на месте тех, от коих дети к нему вверяются…

- Да будет чужд пороков и в других не терпит их.

- Важность его да не сопровождается грубостию, ласковость слабостию, дабы одною не навлечь ненависти, другою презрения.

- Наиболее да беседует о благоповедении; ибо чем чаще будут увещания, тем реже понадобятся наказания.

- Да не будет гневлив, ниже потворчив там, где нужна строгость; в преподавании учения прост, терпелив, более прилежен, нежели взыскателен.

- Вопрошающим да ответствует охотно, не вопрошающих же возбуждает собственными вопросами.

- На похвалы же да не будет слишком скуп, ни слишком расточителен; первое отнимает охоту, а второе внушает беспечность.

- Обличать, исправлять, когда потребует нужда, должен без суровости, без бранливости.

- Хотя довольно примеров к подражанию может представится ученикам при чтении книг, но гораздо больше действует изустно пересказанное учителем, которого любят и почитают благонравные дети.

Прочитав этот отрывок, студенты должны отметить в нем положения, которые могут быть учтены и современными педагогами.

При рассмотрении этой темы следует вновь обратиться к вопросу имиджирования, то есть формам самопрезентации, которые человек выбирает в соответствии с той или иной социальной, в том числе профессиональной ролью. Представители публичных профессий ежедневно предъявляют другим свой внешний образ. При этом они редко делают это молча, поэтому актуализируется внимание не только к видео-, но и к аудиокачаствам. Управление впечатлением о себе с помощью речи, жестов, мимики – одна из главных задач оратора. Ораторское искусство развивалось и продолжает развиваться в социальной сфере. Это определяет осознанное и намеренное демонстративное поведение выступающего, соответствующего правилам и нормам, существующем в той аудитории, к которой он обращается. Помимо внешних социальных факторов (социальные нормы, ценности), определяющих «игровое» поведение оратора, следует учитывать внутреннюю мотивацию, его индивидуальные склонности, представление о морали, этике, эстетике, которыми он руководствуется, создавая свой «Образ-Я». Даже «озвучивая» один и тот же текст перед одной и той же аудиторией, по-разному будет вести себя оратор, для которого главным будет мотив власти, превосходства, и тот, для которого главной внутренней мотивационной потребностью является стремление к одобрению, похвале, признанию.

Для примера дается видеозапись выступлений разных современных общественных деятелей. Студенты определяют, как образ для аудитории конструируется, какие средства для этого используются. При этом используется термин «управление образами», выявляются механизмы манипуляции аудитории с помощью презентации образов, соответствующих представлениям аудитории о компетентном, порядочном, честном, умном представителе власти. В итоге, формулируются правила самоподачи, формирования «желаемого» образа оратора, рассматривается вопрос о (не)возможности подыгрывающего поведения, о том, как оратору сохранить позитивное отношение к себе аудитории, но при этом не идти у нее на поводу.

Из тех приемов, которые каждый может использовать, выступая в качестве оратора, в заключении формулируются главные – те, которые помогают завоевывать внимание аудитории и удерживать его:

1) прием соучастия – использование глаголов 1 лица мн. числа – «Мы с вами сейчас рассмотрим…»

2) прием внушения – аппеляция к профессиональным качествам (иногда подчеркивание общих с оратором профессиональных, социальных интересов, наличия каких-либо других точек соприкосновения) – «Мы с вами, филологи, как люди, тонко чувствующие прекрасное, не можем не отметить…»

3) прием текстового ожидания – объяснение факта отодвигается, указывается на ряд вариантов решения затронутой проблемы;

4) прием психологической, в том числе дисциплинарного характера, паузы (5 – 7 с.), сочетаемой с «гипнотизированием» нарушителя спокойствия. Состоит в том, чтобы долгим и проникновенным взглядом смотреть в глаза провинившемуся или «сверлить» его переносицу до тех пор, пока не будет произнесено «извините» или не будут поданы другие сигналы, свидетельствующие о том, что причины паузы понимаются правильно. Пауза может быть использована и для привлечения внимания к кульминационному моменту рассказа.

5) прием парадоксальной ситуации – рассматривать одно и то же явление, событие с разных точек зрения, чтобы активизировать аналитический потенциал слушателей, заставить задуматься о том, как же все на самом деле;

6) прием постановки проблемного вопроса;

7) прием краткого отступления от темы выступления.

В конце семинара студенты выступают с докладами на тему «Выдающиеся ораторы современности» (3-4 доклада, объект для исследования выбирается студентом).

Контрольные вопросы:

1. Что такое образ оратора (говорящего)? Как вы понимаете категорию «образ общения»?

2. Как соотносятся категории риторического идеала и индивидуального выражения личности в речи?

3. Как происходят оценки деятельности ритора: нравственно-этическая, интеллектуальная, эстетическая? Приведите примеры.

4. Каковы риторические качества педагога?

Литература

1. Аннушкин В.И. Риторика. – С. 67-69. Раздел «Образ оратора и личность преподавателя».

2. Мурашов А.А. Речевое мастерство учителя (Педагогическая риторика – С. 3-11. Глава «Речевое мастерство учителя – синтез культуры речи и риторики».

3. Михальская А.К. Педагогическая риторика… – С. 5-21. Предисловие.

4. Смелкова З.С. Педагогическое общение. Теория и практика учебного диалога на уроках словесности. М., 1999. – С. 69-76. Глава «Профессионально-личностные качества учителя».

ТЕМА 9. Речевая агрессия. Теория и практика спора. Подготовка и проведение дискуссии.

Виды речевой агрессии и способы борьбы с ней. Спор – дискуссия – диспут – полемика – обсуждение – дебаты. Стратегия и тактика полемики. Полемика идейная и личная.

Вопросы и задания к семинару:

1.Любое ли грубое высказывание можно интерпретировать как речевую агрессию?

2. Что является причиной речевой агрессии?

3. Какие могут быть последствия речевой агрессии?

4. Чем отличается ссора от спора?

5. Чем отличаются друг от друга диспут, дискуссия, полемика?

6. Составьте жанровую классификацию агрессивных высказываний.

7. Выпишите из книги С.И.Поварнина (гл. 13 – 23) виды позволительных и непозволительных уловок; составьте классификацию уловок, найдите примеры их использования в художественных текстах, в материалах средств массовой информации.

На семинаре студентам, во-первых, предстоит познакомиться с понятием «речевая агрессия», выявить способы борьбы с этим речевым явлением; во-вторых, узнать, каким законам подчинен спор, как правильно организовывать полемику, как следует проводить дискуссии.

Речевая агрессия – это часть агрессии вообще. Поэтому разговор о речевой агрессии следует предварить сообщениями, посвященными изучению этого отрицательного явления, причин его возникновения. Сообщения должны быть подготовлены по следующим темам:

1. Психоаналитическая концепция З.Фрейда.

Здесь следует рассказать о понимании агрессии как врожденного инстинкта. По Фрейду, среди «первичных инстинктов» есть и инстинкт разрушительный – инстинкт смерти. Культура позволяет сублимировать негативные побуждения, то есть направлять биологическую энергию человека в мирное культурное русло. Чем выше уровень культуры человека – тем менее он склонен к проявлению агрессии, в том числе и речевой.

2. Этологическая концепция.

При подготовке сообщения студенту следует обратиться к исследованиям английских ученых К.Лоренца и Н. Тинбергена. Они были убеждены в том, что агрессия имеет биологическую основу – служит сохранению вида. Иерархия, существующая в человеческом обществе, заставляет человека проявлять агрессию в борьбе за власть, в стремлении к господству, лидерству, доминированию в среде себе подобных. Таким образом, агрессия воспринимается как необходимый элемент социальной жизни – она способствует выживанию и общества в целом, и отдельных людей. Необходимо объяснить одногруппникам происхождение слова «этология» - от ethos – обычай, logos – наука.

3. Фрустрационная концепция Джона Долларда.

Здесь следует обратить внимание на возможность воспринимать агрессию как ситуативное явление. Слово «frustration» переводится как обман, провал, неудача, срыв. То есть какой-либо барьер на пути к цели провоцирует человека на проявление агрессии, как правило, и речевой. Можно привести примеры, когда отказ, запрет рождают оскорбления, угрозы, упреки. В рамках фрустрационной концепции рассматривается также позитивная роль агрессии – она интерпретируется как особый вид катарсиса – через выражение негативных эмоций человек очищается, происходит освобождение энергии.

4. Бихевиористическая концепции.

Студенты могут найти аргументы в защиту теории социального научения (именно так может быть назван бихевиоризм) в работах Торндайка и Уотсона. Эти пионеров бихевиористского движения считали, что агрессия – приобретенная форма поведения. То есть и ругаться, грубить, хамить детей «обучают», как и агрессивному поведению в целом, взрослые, сверстники, учителя. Здесь можно вспомнить и о первоисточниках – об Аристотеле, Локке, о предшественниках бихевиористов, которые считали, что душа ребенка – «tabula rasa», то есть чистый лист, на котором среда может написать впоследствии все, что угодно,

5. Теория Э.Фромма.

Сообщение должно быть посвящено разделению агрессии на злокачественную и доброкачественную, придуманному американским психологом и социологом Э. Фроммом. Ученый считал, что агрессия, заложенная филогенезом на биологическом уровне, объединяющая человека и животных, является естественной реакцией на угрозу витальныи интересам человека и не может осуждаться. Но человеку присущ деструктивизм – проявление жестокости, обусловленной социальными и психологическими факторами. Вот она, как раз и была названа Фроммом злокачественной.

Таким образом, когда источники агрессии в целом обнаружены, участники семинара переходят к поиску причин агрессии речевой и анализу существующих классификаций этого явления.

Причины языковой агрессии должны быть названы следующие:

- социальные;

- коммуникативные;

- психологические.

Виды речевой агрессии:

1. По интенсивности (степени выраженности):

- слабая (стертая):

· отказ без формул вежливости;

· скрытый упрек;

· косвенное осуждение;

· непрямое оскорбление («сам такой»)

- сильная

· явная брань;

· ругань;

· прямое осуждение;

· грубое требование;

· враждебное замечание;

· язвительные насмешки;

· веские по содержанию угрозы.

2. По степени целенаправленности агрессивных высказываний и их осознанности:

- осознанная, целеноправленная (преднамеренная, инициативная);

цель: оскорбить, осмеять, унизить, пригрозить.

- неосознанная (непреднамеренная, реактивная, оборонительная, защитная)

нет желания причинить коммуникативный вред – «так получилось».

3. По характеру выраженности:

- явная – проявляется и в форме, и в содержании;

- cкрытая;

· проявляется только на уровне содержания (клевета, донос, сплетни);

· проявляется только на уровне формы – агрессия в темпе речи, тембре, тоне (До-о-олго ты еще будешь собираться?)

Помимо подразделений по степени осознанности, характеру выраженности, интенсивности проявления) можно разделить агрессивные ситуации по количеству участников в конфликте, по направленности агрессивных высказываний (на конкретный объект, на абстрактный)

В ходе семинара студенты должны сделать вывод, что агрессивные высказывания не всегда грубые, но всегда основанные отрицательных коммуникативных намерениях. Можно определить речевую агрессию как преднамеренное, целенаправленное инициативное словесное нападение.

Речевая агрессия выражает:

- желание говорящего унизить собеседника;

- отрицательные эмоциональные реакции (отрицательные эмоции: зависть, ненависть, раздражение);

- несоответствие «образу адресата», его статусу (например, фамильярное обращение в статусной ситуации.

В качестве домашнего задания к данному семинару предлагалось составить жанровую классификацию агрессивных высказываний. При выполнении задания студенты должны были выделить следующие типы агрессивных высказываний:

1. Оскорбление – любое слово или высказывание, содержащие обидную характеристику.

2. Угроза.

3. Грубое требование.

4. Грубый отказ.

5. Враждебное замечание.

6. Насмешка, обидная шутка.

7. Ссора.

Чтобы «побольнее уколоть» агрессивный по тематике текст может сопровождаться, независимо от жанровой специфики, ехидной интонацией, произноситься в намеренно замедленном темпе, с утрированным растягиванием слов. Важен здесь и тембр: можно ярость выражать хрипло и прерывисто, как бы задыхаясь от нее, презрение – шипение, угрозу – зловещим шепотом.

Жанры, изначально непредназначенные для проявления речевой агрессии, также могут быть для этого приспособлены. Например, комплимент: Какой же ты умный! скрывает насмешку, то есть используется иронический вид словесной изощренности – адресат полученную информацию должен воспринять в перевернутом виде и догадаться, что его считают не умным, а как раз наоборот.

Вербальная агрессия, как правило, редко встречается без сопровождающих невербальных агрессивных проявлений:

6. Жесты.

1) Oскорбительные

2) Издевательские (аплодисменты за неудачное выступление, шутовской поклон)

3) Жесты эмоций (безразличий, скуки, презрения)

4) Жесты угрозы (кулак)

5) Жесты отвержения (вытянутая и поднятая ладонь в сторону собеседника)

6) Нецензурные жесты

7. Мимика (определяется эмоцией) – как правило, это выражение гнева (нахмуренные брови, стиснутые зубы, взгляд, зафиксирован на жертве); презрения (одна бровь вверх, голова высоко поднята, прищуренный взгляд); отвращения (нос сморщен, губы искривлены, имитация подавившегося)

8. Агрессивные позы– наступательные (руки на поясе, голова наклонена); презрительные (повернуться спиной к собеседнику, заткнув уши).

Один из вопросов домашнего задания, требовал разделить спор и ссору, найти различия. Как правило, он вызывает трудности при разрешении, хотя и на уровне обозначения цели, и при подборе средств, способствующих ее достижению эти жанроиды (сложные комплексные жанры) демонстрируют полную полярность.

Для наглядности нарисуем табличку

Нередко публичные выступления (лекции, доклады на конференциях и т.д.) продолжаются обсуждением тезисов, выдвинутых оратором. Нужно уметь отличать, когда коммуникация развивается по пути конструктивного спора, а когда – ссоры. Существуют признаки, позволяющие идентифицировать деструктивный характер общения. Эти коммуникативные сигналы студентам следует выучить:

- Категоричная форма высказывания – «Я разбираюсь в этом лучше Вас!»

- Перебивание собеседника;

- Обобщение слов, поступков адресата: случайное и единичное возводится в разряд повторяющегося и типичного – «Вы всегда так…», «Вам вообще свойственно…»

- Буря в стакане – цепляются за незначительные слова и «раздувают» на пустом месте серьезное обсуждение.

- «Переход на личность» - Вместо «В этой ситуации вызывает сомнение целесообразность принимаемого Вами решения…» - «Вы глупый человек, неспособный разобраться в элементарных вещах, не понимаю, как Вас вообще сюда пустили…»

- Усиление жестикуляции.

Как только человек получает эти коммуникативные сигналы, он должен применить усилия по выходу из конфликтной ситуации.

Проф. К. Седов считает, что человек выбирает, как ему выйти из конфликта, в зависимости от типа личности к которому он принадлежит. Исследователь выделяет три типа личности, в соответствии с которыми различаются и уровни речевого общения:

1. Инвективная личность – проявляет склонность к общению элементарном уровне, к вербальной агрессии.:

2. Куртуазная личность – использует при выходе из конфликта этикетные формулы.

3. Рационально-эвристическая личность – действует с помощью иронии, смехового оружия.

Возможные уровни общения, по К.Седову:

1. Примитивный уровень:

- этикетные речевые средства не употребляются;

- собеседника перебивают при любом удобном случае;

- затрагиваются«табу-темы»;

- проявляется неуважение к собеседнику;

- часто используются жанры угрозы, оскорбления, грубого замечания;

- легко происходит переход на крик, общается «на повышенных тонах».

2. Конвенциональный уровень – эталонный:

- взаимное уважение собеседников;

- использование этикетных формул;

- симметричное положение коммуникантов;

- нейтральный тон, ровный тема высказываний;

- уместность информации.

3. Манипулятивный уровень - промежуточный:

- отношение к собеседнику как к сопернику (на уровне намерений) – как на примитивном уровне;

- нейтральный тон, ровный тема высказываний, то есть исполнительские возможности как на конвенциональном уровне;

После подробного анализа проявлений речевой агрессии, в разных вариантах представленной в окружающем студентов пространстве, им предстоит, во-первых, выяснить, как с этим речевым явлением бороться, то есть как отвечать, когда «обидеть норовят», а, во-вторых, что самим делать, когда «на грубость нарываются», а грубить, как выяснилось, культурному человеку непозволительно.

Вариантов ответа на речевую агрессию оказывается не так много (приведем все, которые используются на практике, при обсуждении студенты обосновывают, какие из них приемлемы, какие демонстрируют «цивилизованный» подход к решению проблемы, а какие – годны лишь для дикарей):

1. По «принципу бумеранга» - око за око, то есть нагрубить в ответ;

2. Сообщить в вышестоящую инстанцию

3. В ответ на речевую агрессию применить силу, то есть ответить агрессией физической или хотя бы намекнуть на ее возможность.

4. Уход, то есть «непротивление злу насилием»/

Здесь возможны варианты:

- буквальный уход;

- молчание;

- игнорирование.

5. Позитивная реакция:

- уступка;

- выяснение причин конфликта;

- аргумент в свою защиту.

Для студентов, готовящих себя к публичным выступлениям, нужно знать, что аудитория не всегда настроена доброжелательно, иногда приходится сталкиваться с проявлением речевой агрессии, на которое нужно уметь достойно ответить. Обычно студенты приходят к выводу, что не замечать «реплик из зала» - проявление слабости. Как же тогда правильно ”заметить”?

Ответы могут быть следующие:

- агрессора можно отвлечь вопрос к нему на другую тему – то есть переключить внимание;

- словесным вызовом или провокацией – задеть самолюбие, выразить сомнение в адекватности задиры ситуации;

- сыграть удивление с последующим проявлением разочарования – «не думала, что Вы способны на такое…; даже не знаю, имеет ли смысл продолжать разговор, на языке, вам привычном, вряд мне удастся»

- юмором, шуткой – понятной и необидной;

- корректным замечанием в вежливой форме.

Следует отметить, что к речевой агрессии часто прибегает тот, кто не умеет четко, аргументировано доказывать свою точку зрения, то есть не умеет спорить.

Оказывается, чтобы выиграть спор, тоже нужно обладать специальными знаниями. Семинарское занятие преследует цель дать азы, то есть первичную информацию, которую должен знать каждый, прежде, чем вступать в спор, включаться в дискуссию, начинать полемизировать.

Главное, чему необходимо учиться каждому уважающему себя и других спорщику, - четко формулировать спорную мысль, то есть тезис. Второе умение связано с поиском доводов – то, что кажется истинным одному другому нужно доказывать. Выявление аргументов, которые подтверждают правомерность тезиса, обеспечивают половину победы. Вторую половину обеспечивает знание уловок и умение их применять. Многие спорщики, недостаточно хорошо зная теорию аргументации, побеждают оппонента, используя разного рода непозволительные приемы, которые нужно тоже знать, чтобы обезопасить себя от их воздействия, чтобы вовремя разоблачить, того, кто их применяет.

Известное всем утверждение, что в споре рождается истина, правомерно только для споров конструктивных. Но на практике люди часто ведут споры деструктивные. К таким спорам относятся споры, цель которых не разъяснение истины, то есть испытание ее обоснованности, а победа или сам процесс спора. В зависимости от мотивации оппонентов различаются доводы, приемы, уловки.

Если мы хотим проверить истинность мысли, мы ищем аргументы, наиболее сильные для нас, но если нам надо кого-нибудь в чем-нибудь убедить, то доводы должны подходить оппоненту, то есть соответствовать его системе ценностей. Так, убеждать собеседника в необходимости работать, ссылаясь на то, что «так велит Бог», вряд ли целесообразно, если он атеист, зато вполне логично с помощью «карманного» аргумента – то есть доводов, связанных с его материальными интересами и практической пользой трудовых подвигов. Если спорщик хочет добиться победы любой ценой, то доводы могут носить весьма туманный характер – их цель запутать оппонента, сделать для него спор невозможным.

В споре многое зависит от умения сохранять спокойствие, независимо от действий оппонента. Практика показывает, что при равных условиях побеждает тот, кто держится уверенно, говорит спокойно, имеет вид хладнокровный, не раздражается и не горячится. То есть много зависит от имиджа спорящего, от манеры держатся. Особенно важно следить за голосом – не понижать его, не ослаблять, за жестами, мимикой, когда участвуешь в соре со зрителями. Публика, как правило, судит о ходе спора по внешним признакам – растерянный вид воспринимается как свидетельство поражения.

В споре следует следить за невербальными проявлениями оппонента: «слабые пункты», как правило, легко обнаруживаются через смущение – бегающий взгляд, изменение темпа речи, увеличение количества пауз и их протяженности и т.д. Невербальное подкрепляется и вербальным – наши правильные доводы начинают «замалчивать», обходить стороной; разговор пытаются перевести на другую тему.

Когда оппонента чувствует, что в споре ему законным путем не победить, он может прибегнуть к грубейшим непозволительным уловкам. К семинару следует составить список таких уловок – «спорщикам на заметку» и подобрать примеры из художественных произведений, демонстрирующие разные типы спора и разные способы его ведения, в том числе и с использованием непозволительных уловок.

Как правило, выделяют следующие уловки:

1. Уловки механического характера – чаще всего это проявление речевой агрессии с целью «прикончить» спор. Проявляется в демонстративном нежелании слушать и понимать оппонента.

2. «Призыв к городовому» - использование «палочных» доводов, то есть «убеждение» с помощью страха: не примешь довод – будешь иметь неприятности. Здесь не рассматривается истинность тезиса, а проверяется его соответствие «политике партии». То, с чем оппонент не согласен, объявляется крамольным, опасным для общества и государства.

3. «

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: