Quot;Приморские внутренние" (имеющие морские порты вне каналов глобальной торговли): Республики Калмыкия и Дагестан, Краснодарский край, Астраханская, Ростовская области.

Основные преимущества приграничной/прибрежной торговли состояли в следующем. Номенклатура поставок по линии приграничной торговли охватывала более широкий перечень товаров по импорту, чем номенклатура товарообменных операций по линии Минторга СССР.

Для ведения операций по линии приграничной торговли были созданы специализированные подразделения: внешнеторговые объединения "Ленфинторг" и "Дальинторг", "Востоксиньцзянторг". Эти объединения отменяли необходимость согласования каждой сделки с Минторгом и соответствующими министерствами; таким образом, гибкость внутренней и внешней координации оказалась еще одним преимуществом приграничной торговли.

Приграничная торговля велась в основном путем заключения бартерных сделок, их балансирование осуществляется на основе валютных расчетов. Но балансирование производилось в течение года, в отличие от балансирования в "большой торговле", где оно осуществлялось после каждой сделки.

Наконец, основным исключением приграничной торговли, делавшей ее особенно притягательной для предприятий и регионов, была возможность получить 100% валютных отчислений от поставок продукции на экспорт, тогда как в "большой" торговле эта доля составляла только половину.

13 Новый механизм внешнеэкономической деятельности и международного сотрудничества: пособие для практических работников министерств, ведомств, организаций, предприятий, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность / Под ред. И. Д. Иванова. М.: Международные отношения, 1988. С. 110 - 118.

стр. 125

Приоритетной функцией приграничной торговли выступало содействие в решении социально-экономических задач регионального развития, особенно для испытывающих трудности отдаленных регионов Дальнего Востока и Сибири. Такая риторика влияла на развитие внешней торговли приграничных регионов востока страны как в конце 1980-х, так и в начале 1990-х годов. До начала шоковой терапии главы администраций этих регионов лоббировали развитие приграничной торговли на преференциальных условиях - в основном в виде бартера. Поэтому до начала шоковых реформ во внешней торговле приграничных регионов преобладающей формой торговых взаимодействий был бартер14. Архаичность этой формы расчетов признавали сразу, но о том, что в начале 1990-х годов она станет одним из основных механизмов деформализации внешней торговли приграничных регионов, стали догадываться лишь позднее. Впоследствии именно из-за преобладания бартера, операции по которому не пополняли центральный бюджет, а способствовали уходу от налогов, перешли к ужесточению контроля и ограничению открытости в приграничных регионах.

Шоковая реформа ВЭД в России в 1992 - 1996 гг. и открытость приграничных регионов

Теоретически всеобщая либерализация ВЭД, начавшаяся в 1992 г. с подписания Указа Президента РФ "О либерализации ВЭД на территории РСФСР", должна была привести к резкому росту открытости, а как следствие - к постепенному улучшению экономического состояния приграничных регионов. К сожалению, этого не произошло. Прежде всего, уровень экономического развития приграничных регионов к началу реформ был низким -в основном ниже, чем других регионов РФ, многие из них были менее населенными. Во время шоковой либерализации наблюдался процесс дивергенции: экономическое положение ухудшалось в большинстве регионов, но отсталые регионы отставали быстрее15. Чтобы быстро "подтянуть" приграничные регионы, требовались специальные усилия и институты, которые не были созданы, а в 1992 г. о них даже и не задумывались. Рассмотрим, как единая для всех регионов реформа сказалась на ВЭД приграничных регионов.

Быстрая институциональная динамика

Указ "О свободе торговли" был принят 28 января 1992 г., он отменил все таможенные пошлины на товары, ввозимые на территорию РФ16. Таким образом, полгода в России существовала, вероятно, самая либеральная система ВЭД. Однако уже в июле по фискальным сообра-

14 Например, в Амурской области в 1991 г. он превышал 98% оборота.

15 Михеева Н. Н. Анализ дифференциации социально-экономического положения российских регионов // Проблемы прогнозирования. 1999. N 5. С. 91 - 102.

16 Из-за опасений утечки капитала были предусмотрены квоты на экспорт энергоносителей и ряда продуктов и сохранен импорт жизненно важных продуктов с льготными валютными коэффициентами.

стр. 126

жениям был введен низкий импортный тариф, в сентябре он вырос до 15%, а в январе 1993 г. введена номенклатура ВЭД, обосновавшая селективную политику в интересах производителей. Вообще чрезвычайно быстрая смена формальных "правил игры" стала едва ли не основной характеристикой шоковой реформы. Такой подход диктовался, с одной стороны, бюджетными проблемами, а с другой - начавшейся еще в 1993 г. дискуссией между "протекционистами" и "фритредерами". Предметами спора были: введение импортных тарифов; восстановление водочной монополии в целях защиты отечественного производителя от иностранной конкуренции; предоставление льгот иностранному капиталу и т. п. По некоторым из этих вопросов Президент и Правительство неоднократно принимали решения, то вводя определенные нормы, то отменяя их под воздействием соответствующих групп влияния17.

Конечно, быстрая институциональная динамика внешней торговли негативно сказывалась и на приграничных регионах России. Не имея опыта, квалификации, доступа к информации, новоиспеченные внешнеторговые фирмы объективно не могли, если бы даже хотели, подстраиваться под новые правила так же быстро, с какой те создавались и изменялись. Одновременно существовал колоссальный спрос на посреднические услуги именно в приграничных регионах, поскольку расположенным здесь фирмам было объективно легче находить партнеров, то есть решать проблему, ставшую с разрывом хозяйственных связей буквально основной для всех предприятий. Поэтому деформализация схем ведения бизнеса могла быть почти единственным выходом18.

Институциональные ловушки

Институциональными ловушками, то есть устойчивыми институтами, препятствующими нормальному течению реформ, становились исключения из общих правил (льготы, квоты, ассигнования на уплату таможенных пошлин и т. п.), введение которых переориентировало экономических агентов от следования общим правилам на поиск доступа к льготам. Понятно, что это создавало возможности для коррупции среди чиновников (например, сотрудников таможенных органов) и закрепления рентоориентированного поведения участников ВЭД.

17 Российская экономика в 1993 году. Тенденции и перспективы. М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1994 (www.iep.ru/).

18 "В 1991 г. ВЭД лицензировалась; чтобы импортом/экспортом заниматься, надо было иметь лицензию. В силу родственных связей и знакомств так уж получилось, что они (руководители предприятия, на котором работал информант. - Н. Р.) смогли учредить государственное предприятие, филиал московского, а знакомого моего поставили директором, а второго знакомого - замдиректором... лицензию было получить им, конечно, пара пустяков. Было очень хорошо в начале, мы были посредниками. Кто-то хотел продать что-то в Китай, кто-то из Китая. К нам же обращались. Мы просто очень хорошо жили тогда... Вот, например... область... Оттуда приехал представитель с мясорубками. Мы звоним своим партнерам в Китай. Тупой вопрос: "Мясорубки купите?" Они: "Купим". Точнее, не купим, а бартер. Одеяла лашер надо? - надо, дипломаты надо? - надо, что-то там еще. Мы считаем, сколько чего. Все довольны, нам тоже что-то перепало. Налогов, пошлин никаких, да и учета в общем-то тоже" (из интервью, предприниматель, 2004 г.). "Китайские и российские директора вступали в сговор, и тем самым в убытке оказывались китайские госпредприятия, а участвовавшие в сделках стороны наживались" (из интервью, предприниматель, 2002 г.).

стр. 127

Ограниченная доступность каналов внешнеторговых связей (институт спецэкспортера, квотирование и лицензирование, низкая скорость проведения таможенных процедур, наконец, сложность налаживания деловых контактов) при резком изменении контингента желающих участвовать в ВЭД привела к расширению диапазона неформальных практик: неформальное посредничество, "серо-черный" импорт, взятки, вывоз капиталов и т. д. Поскольку значительная часть каналов по естественным причинам была смещена в приграничные регионы, динамика развития в них неформальной экономики была, вероятно, выше, чем в других регионах.

Одной из институциональных ловушек стал "челночный" бизнес. Е. Ясин в "Истоках и панораме рыночных реформ" оценивал этот вид предпринимательской деятельности позитивно: "Российские граждане получали свободный доступ к товарам, ранее казавшимся недосягаемой мечтой, и к заработкам от внешней торговли ("челноки"). Это снижало социальную напряженность, расширяло социальную базу реформ."19. Однако такой оптимизм не разделяли фискальные органы, и начиная с 1993 г. фискальная риторика в оценках особенностей внешней торговли регионов стала преобладать над социальной и предпринимательской. Бартер и челноки должны были стать источниками доходов бюджета: в декабре 1993 г. ввели ограничения для физических лиц, установив лимит ввоза товаров (200 кг и 2000 долл.). Реформаторы надеялись ликвидировать челночный бизнес20, но этого не произошло, и борьба продолжилась21.

Причины включения физических лиц в механизм неформального перераспределения внешнеторговой ренты во многом схожи с ситуацией в "большой торговле": разность внутренних и внешних цен, товарный дефицит и быстрая смена правил игры. Резкая либерализация пересечения границы частными лицами (в том числе иностранными гражданами) стала еще одной важной институциональной ловушкой. Последствия развития челночной торговли не ограничиваются короткими арбитражными операциями или "положительными"22 социальными эффектами. Подобно тому как получение доступа к нефтяной трубе формировало долговечные неформальные правила, поощряло коррупцию и привело к ограничению экономического роста, так и созданные челноками сети, в которые включились граждане других государств, формировали "малую коррупцию"23 на таможне, закрепление институ-

19 Ясин Е. Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М.: ГУ ВШЭ, 2003. С. 208.

20 Российская экономика в 1993 г.

21 Российская экономика в 1996 году. Тенденции и перспективы. Вып. 16. М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1997.

22 "Положительность" эффектов, впрочем, весьма спорная тема и отдельный сюжет для социологического исследования, потому что, насколько можно судить по качественным интервью, для многих участвовавших в этом бизнесе лиц такой вид заработка оказался предпочтительным или даже единственно возможным. Однако через несколько лет "старые" профессии учителей, врачей, квалифицированных рабочих утратили актуальность, а новые профессии предпринимателей оказались недоступными.

23 Согласно опросной методике Transparency International Bribe Payers Index, Россия относится к одной из наиболее неблагополучных стран с точки зрения распространения коррупции (особенно среди представителей силовых структур и чиновников). Эта проблема, по оценкам TI

стр. 128

та неформальной приграничной торговли, создание неформальных каналов инвестирования. Понятно, что в челночный бизнес вовлекалось население любых регионов, как приграничных, так и внутренних, но для населения экономически более отсталых приграничных регионов "челночество" и прочие институциональные отклонения стали важным и иногда единственным источником дохода24.

Таким образом, шоковая либерализация спровоцировала появление большого количества неформальных правил ВЭД. В середине 1990-х приграничные регионы стали "обвинять" в большей распространенности неформальной экономической деятельности. Эмпирические исследования подтверждали обоснованность этих "обвинений". Например, оценка теневого сектора в регионах России в 1995 г. на основании трех методов - доходов, безработицы, налогов - показала, что бартер ведет к росту теневой экономики, доля которой существенно выше в приграничных регионах25.

Институциональные противоречия ВЭД развивались одновременно со становлением бюджетного федерализма. Между Правительством РФ и Правительством Республики Татарстан 23 июля 1993 г. было подписано соглашение "Об урегулировании отношений в вопросах таможенного дела", по которому республика получала преференции в "распределении взимаемых таможенных пошлин, налогов, акцизов и сборов (в том числе за таможенные процедуры). В соответствии с соглашением "О разграничении полномочий в области внешнеэкономических связей" (подписано 15 февраля 1994 г.) Республике Татарстан предоставлены преференции по сравнению с другими регионами РФ в установлении количественных ограничений на экспорт квотируемой продукции (в том числе нефти), в учреждении свободных экономических зон. В этот же день было подписано Соглашение "О бюджетных взаимоотношениях", по которому Республика Татарстан получала право оставлять в региональном бюджете акцизы на спирт, водку и ликеро-водочные изделия, акцизы на нефть и газ.

Другие регионы также приняли участие в институциональном строительстве, предполагавшем среди прочего перераспределение кратко- и долгосрочных эффектов от ВЭД. Справедливости ради, стоит отметить, что все институциональные новации в сфере налогообложения ВЭД в регионах не принесли значимых потерь бюджету РФ. Так, в 1993 г. в территориальные бюджеты была зачислена часть доходов от реализации монополии государства на операции по централизованному экспорту, а именно 91 млрд. руб., что составило лишь 0,37% к доходам

BPI, характерна и для таможенной сферы РФ. Если в целом по выборке стран уровень таможенной коррупции оценивается в 3,1, в Центральной и Восточной Европе (куда по этой методике отнесена РФ) - в 2,9, в наиболее развитых странах - в 2,2, то в России уровень коррупции на таможне оценивается в 3,6 балла. Такой же показатель отмечается в странах Африки и Среднего Востока (1 означает совсем не коррумпированные органы, 5 - особенно коррумпированные). См: Transparency International Bribe Payers Index 2008. (www.transparency.org).

24 Рыжова Н. Трансграничный рынок в Благовещенске: формирование новой реальности деловыми сетями "челноков" // Экономическая социология. 2003. Т. 4, N 5; Журавская Т. Н. "Серый импорт" в Благовещенске: что нового? // Экономическая социология. 2011 [в печати].

25 Nikolayenko S., Lissovolik Y., MacFarquar R. Special Report: The Shadow Economy in Russia's Regions // Russian Economic Trends. 1997. No. 4.

стр. 129

консолидированного бюджета. В 1995 г. в территориальные бюджеты была зачислена часть налогов на внешнюю торговлю: в сумме 29 млрд. руб. (или 0,01% доходов консолидированного бюджета)26. " Борьба" федерального центра с регионами за доходы от ВЭД носила не столько фискальный, сколько конституционный характер, поскольку разные ставки таможенных пошлин могут выступать механизмом дезинтеграции внутреннего пространства за счет установления дополнительных торговых барьеров. Новация в виде самостоятельно устанавливаемых регионом нефтяных квот также можно считать механизмом дезинтеграции (через дифференциацию институциональных условий).

В процесс переговоров по поводу особых льгот первыми вступили Татарстан и другие "богатые" республики, что было результатом взаимного компромисса в поиске выхода из политико-экономического конфликта. Но исторически сложилось, что многие приграничные регионы являются национальными образованиями, пусть и не обладающими аналогичной экономической силой. Этим можно объяснить опасения центра по поводу стремления все большего числа субъектов (в том числе приграничных и национальных) "выторговать" для себя какие-либо специальные преференции, в том числе в области ВЭД. Статья министра внешних связей Республики Карелия о развитии приграничного сотрудничества хорошо показывает, что политический процесс осознавался в приграничных регионах как препятствие для развития их внешней торговли: "При всех вариантах развития политической и экономической ситуации республики и области российского северо-запада, как и абсолютное большинство других регионов страны, жизненно заинтересованы в сохранении единого федеративного государства". И далее: "В интересах и самих регионов оставить за центром разработку единой таможенной и лицензионной политики"27.

Однако взяв курс на рецентрализацию, в том числе в области внешней торговли, федеральный центр постоянно противился любым проявлениям приграничной самостоятельности28, без которой развитие особых форматов внешней торговли в приграничных регионах оставалось лишь лозунгом. В результате фискальных и политических противоречий открытость приграничных регионов (рассчитанная по статистически учитываемым показателям внешней торговли29) оставалась низкой. В регионах, имевших выходы к глобальным - морским -

26 См.: Российская экономика в 1993 году...; Российская экономика в 1996 году...

27 Шлямин В. Республика Карелия как субъект международного сотрудничества в Балтийском регионе // Международная жизнь. 1994. N 3. С. 8 - 11. Основная идея этой публикации - продвижение институциональных исключений, благодаря которым может существовать приграничное сотрудничество.

28 "Несмотря на разный потенциал, планы о сотрудничестве в сельском хозяйстве, промышленности, связи, сфере пространственного планирования пока остаются на бумаге (выделено мной. - Н. Р.)" (Кузнецов А., Четверикова А. Проблемы российско-прибалтийских экономических связей // Мировая экономика и международные отношения. 2009. N 7. С. 81).

29 Наши расчеты, выполненные для Амурской области на основании досчетов на неформальную составляющую, показывают, что открытость этого региона в начале 2000-х годов была выше, чем официально учитываемая статистикой (Ryzhova N. Informal Cross Border Exchanges: Reaction to Institutional Transition (Russian-Chinese Border Case) // Communities, Institutions and 'Transition' in Post-1991 Eurasia / S. Chatterjee, A. Sengupta (eds.). Kolkata: Mualana Abul Kalam Azad Institute of Asian Studies, 2011. P. 203 - 217).

стр. 130

Каналам международной торговли, средняя (по медиане) экспортная квота составила 6,78% в 1990 г. и 28,11% в 1995 г. У внутренних регионов, не имевших выходов к каналам внешней торговли, этот показатель составил 3,59 и 12,14% соответственно. Средняя экспортная квота по приграничным регионам составляла 2,47%, в 1990 г., а в 1995 г. - 6,25%, то есть была самой низкой. Если выделить из всех приграничных регионов только регионы "со старыми границами", то средний уровень их открытости был еще ниже. Впрочем, эти регионы сильно различались между собой: Республика Тыва (уровень открытости - 0) имела худшие показатели обеспеченности дорогами, граничила с экономически проблемными - и почти незаселенными - районами Монголии и, конечно, не имела выходов ни к международным, но даже межрегиональным торговым путям. Амурская область, благодаря близости ее столицы Благовещенска к китайскому приграничному "открытому городу" Хэйхэ, раньше других смогла нарастить объемы экспорта. В 1992 г. уровень ее открытости был сопоставим с Хабаровским краем, имевшим морские порты, чуть меньше Ленинградской области и выше Мурманской. При этом Амурская область в 1990 - 1992 гг. была более открытой, чем в среднем регионы страны, в 1993 - 1994 гг. степень открытости стала ниже средней по стране, а в 1995 г. область оказалась в группе наиболее закрытых регионов. Динамика открытости других регионов со "старыми границами", особенно расположенных на российско-китайской границе, была похожей: в 1993 г. (или в 1994 г.) объемы внешней торговли (в основном по экспорту) резко упали, что было связано с попытками центра ограничить бартерные операции.

Таким образом, несмотря на свое потенциально выигрышное географическое положение, приграничные регионы не смогли им воспользоваться - по крайней мере, если анализировать официально учитываемую, то есть легальную торговлю. Причины были, вероятно, разнообразнее, чем рассмотренные здесь политические и фискальные стимулы к усилению централизации, но последние, конечно, имели большое значение.

Возвращаясь к идеям модели Дьюатрипона-Ролана, можно сказать, что оценка шоковой реформы ВЭД после ее завершения привела реформаторов к идее о необходимости ее сворачивать (точнее - ограничивать, корректировать). Но зависимость от исторического пути развития, конечно, не позволяла надеяться, что все удастся "переписать с чистого листа". Поэтому в следующем разделе мы попытаемся оценить, к каким эффектам привела коррекция.

Ограничения реформы приграничной открытости в 2000-х годах

В период экономической нестабильности и бюджетного дефицита 1997 - 1999 гг. приграничным регионам не приходилось надеяться на кардинальные изменения в регулировании их внешнеэкономической деятельности. Однако после 2000 г. объемы внешней торговли стремительно росли, а макропараметры экономического положения страны свидетельствовали о начале стабилизации, и можно было бы ожидать изменения подходов к регулированию ВЭД регионов и пригранично-

стр. 131

го сотрудничества в частности. Но этого не произошло. Постепенная коррекция шоковых реформ ВЭД усиливала централизацию и ограничивала самостоятельность регионов.

Наиболее подходящие показатели для оценки эффективности коррекции реформы ВЭД должны быть связаны с заявленными целями. Рассмотрим их достижение, полагая, что цели отражаются в озвученных приоритетах. В частности, в концепции развития таможенных органов РФ заявлены такие приоритеты: повышение собираемости таможенных пошлин, улучшение соблюдения законов при таможенном оформлении товаров, содействие развитию внешней торговли.

Повышение собираемости таможенных пошлин

Можно уверенно констатировать, что России после 2000 г. действительно удалось изменить ситуацию с наполняемостью бюджета за счет доходов от ВЭД - в последние годы Федеральная таможенная служба (ФТС) регулярно "оспаривает" приоритет Федеральной налоговой службы (ФНС) как основного налогового администратора. Однако эксперты, поддержавшие шоковый вариант реформ, не раз указывали, что доходы от ВЭД, в том числе нефтяные, не только оттягивали кризис СССР, но и содействовали его потенциальному углублению30. Долю доходов от ВЭД в структуре бюджетных доходов СССР считали показателем "отсталости" хозяйства, но в 1985 г. она была ниже, чем в 2005 - 2009 г. Только в 1996 - 1997 гг. доля доходов от ВЭД делала Россию "похожей" на развитые страны, с 1998 г. она начала повышаться31, и показатели, достигнутые к 2005 г. (более 25% в консолидированном бюджете) не позволяли правительству рисковать бюджетными доходами. А риск при экспериментировании с "исключениями" из таможенных ограничений для развития приграничной торговли и сотрудничества, стимулирования ВЭД в отдаленных регионах, например, за счет СЭЗ, неизбежен.

Соблюдение законодательства

Если целью корректировки реформы ВЭД считать снижение неформальной составляющей во внешнеторговом обороте, то эффективность коррекции реформы становится еще менее очевидной. Банк России, сопоставляющий импорт и экспорт по зеркальным балансам с внешнеторговыми партнерами РФ, выявляет значительное и постоянно растущее несовпадение данных российской таможенной статистики по импорту и экспорту с данными балансов ее торговых партнеров (таблица 1) и отмечает, что это расхождение связано с недобросовестным декларированием товаров (с "серыми схемами"). По импорту

30 Ясин Е. Г. Российская экономика... С. 66 - 68.

31 Доля доходов от ВЭД в совокупных бюджетных доходах СССР составляла от 19 (1985 г.) до 16% (1990 г.). (Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1990 г. Стат. ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1991). В 1993 г. доходы от ВЭД составляли 11%, в 1997 г. - 3% (рассчитано по: Российская экономика в 1993 году.... Российская экономика в 1997 году...). В 2009 г. доля доходов от ВЭД в консолидированном бюджете составила 29% (www.roskazna.ru/reports/yi.html).

стр. 132

Таблица 1

Расхождение по импорту Российской Федерации и экспорту остального мира в 1994 - 2008 гг. (млн долл.)

Источник: Вестник Банка России. 2009. N 48 - 49.

это несовпадение в 2008 г. достигло 37 млрд. долл. (13% к экспорту стран-партнеров), увеличение абсолютного расхождения в 2008 г. по сравнению с 1994 г. составило 32,9 млрд. долл. (или 8,9 раза)32.

Достигнутое в 2008 г. существенное снижение доли расхождения по импорту (на 14% по сравнению с 2006 г.) не означает ликвидацию "серых" таможенных схем. Например, Китай всегда показывал больший экспорт, чем Россия - импорт из Китая. В 2008 г. удалось резко сократить это расхождение, но уже в 2008, а тем более в 2009 г., Россия показывала значительно больший объем импорта, чем показанный Китаем объем экспорта: такая ситуация возможна, если товар поступает из Китая в Россию через другие страны. Можно сделать вывод, что изменились схемы бизнеса, но ненаблюдаемая составляющая осталась.

Есть другой способ наблюдения за неформальной составляющей во внешнеторговом обороте: сопоставление данных статистики ФТС с данными платежного баланса. Банк России ежегодно вносит поправки в данные, учитываемые таможенной статистикой. По импорту это поправки на имущество мигрантов, гуманитарную помощь, ценовые (до цен ФОБ), а также "прочие". Эти "прочие" и есть объем неформального внешнеторгового оборота. В последние годы удалось добиться определенных результатов в снижении относительной величины "поправок" по импорту, но абсолютная величина не уменьшилась: в 2010 г. она составила 25,7 млрд. долл.

Развитие ВЭД

Если в качестве цели корректировки реформы рассматривалось широко декларируемое содействие развитию внешней торговли, то степень ее достижения вызывает большие сомнения, особенно в свете поставленных в данной работе задач по изучению пространственного развития внешней торговли и конкретно - ее развития в приграничных регионах. Из таблицы 2 видно, что ни один регион, разделяющий общую "старую" границу, не имел в 2008 г. значительных внешнеторговых оборотов. Только в приграничных регионах, имевших выходы к морю, или граничащих со странами СНГ, объемы внешней торговли были относительно высокими.

32 Расхождение по экспорту несколько меньше - 14,7 млрд. долл. (3%), но с 1994 г. оно увеличилось в абсолютном выражении на 16,4 млрд. долл.

стр. 133

Таблица 2

Внешнеторговая открытость российских регионов (в %)

Примечания. Уровень внешнеторговой открытости отдельного региона рассчитан как отношение внешнеторгового оборота, в рублях по среднему курсу Банка России, к ВРП региона. Открытость групп регионов рассчитана как среднее по медиане.

Quot;Приморские глобальные" (имеющие выходы к каналам глобальной торговли через морские порты): Республика Карелия, Хабаровский и Приморский края, Калининградская, Камчатская, Сахалинская, Архангельская, Мурманская, Ленинградская области.

quot;Приморские внутренние" (имеющие морские порты вне каналов глобальной торговли): Республики Калмыкия и Дагестан, Краснодарский край, Астраханская, Ростовская области.

Quot;Приморские северные" (имеющие морские порты с ограниченным периодом навигации): Республика Саха (Якутия), Красноярский край, Тюменская, Магаданская области, Чукотский автономный округ.

Quot;Приграничные, с новыми границами" (регионы, ставшие приграничными после 1991 г.): Республики Кабардино-Балкарская, Северная Осетия, Карачаево-Черкесская, Ингушетия, Алтайский край, Челябинская, Смоленская, Белгородская, Оренбургская, Омская, Волгоградская, Рязанская, Курская, Воронежская, Брянская, Псковская, Новосибирская, Курганская области.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: