Виды ненадлежащей рекламы

Законодательство выделяет следующие виды ненадлежащей рекламы.

Недобросовестной признается реклама, которая:

- содержит некорректное сравнение рекламируемого товара с другими товарами, находящимися в обороте. Так, например, решением ФАС России от 20.12.2007 по делу РЦ.08.07.45 признана ненадлежащей реклама универсального пятновыводителя «Vanish», распространявшаяся в июне - октябре 2007 года в эфире телеканалов «Первый», «Россия» «RE№-TV», «НТВ», «СТС», «5 канал», «СТО», как нарушающая требования пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 «О рекламе» (далее Закона). На основании данного решения ФАС России выдало ООО «Рекитт Бенкизер» предписание от 20.1.2007 № 13 о прекращении законодательства о рекламе и требованием прекратить распространять рекламу универсального пятновыводителя «Vanish», сопровождающуюся словами «с этими средствами столько вещей испорчено» и указанием на продукцию других производителей.

Данные решение и предписание были обжалованы ООО «Рекитт Бенкизер» в судебном порядке.

В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимся в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Судами были оценены доказательства по делу, касающиеся доводов сторон относительно недобросовестности рекламы: отчет аналитического центра Юрия Левады, видеоролик, патент № 52923 на промышленный образец (пластиковую бутылку), экспертное заключение от 04.10.2007 региональной организации союза дизайнеров России, экспертное заключение № 3 от 07.09.20078 аттестованной испытательной лабораторией, объяснения сторон.

Суды оценили представленные сторонами доказательства, пришли к выводу, что социологический опрос не может иметь решающего значения, поскольку факт использование в рекламном ролике промышленного образца, принадлежащего ЗАО «Аист» подтверждается иными доказательствами, в том числе использованием образца с логотипом ЗАО «Аист».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В части, касающейся правильности применении пункта 1 части 2 статьи 5 Закона доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции. Утверждение ООО «Рекитт Бенкизер» о визуальном пороге восприятия материалами дела не подтверждается, в связи с чем не могло быть предметом оценки судов двух инстанций.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Закона судами был исследован вопрос о недостоверности рекламы, судами было установлено, что в рекламном ролике содержатся недостоверные сведения относительно того, что при использовании производимых ЗАО «Аист» товаров для стирки «цвета могут поплыть» в отличие от использования отбеливателя «Va№ish», что подтверждается экспертным заключением № 3 от 07.09.2007. Данный вывод судов ООО «Рекитт Бенкизер» не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что реклама содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, в связи с чем, требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения и предписания обоснованно не удовлетворены;

- порочит честь и достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента;

- представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте;

- является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

Недостоверная реклама содержит не соответствующие действительности сведения в отношении:

- преимуществ рекламируемого товара перед находящимися в обороте, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

- таких характеристик товара, как природа, состав, способ и дата изготовления, назначение, потребительские свойства, условия применения, наличие сертификата соответствия, сроки годности и сроки службы товара;

- наличия товара на рынке, возможности его приобретения в указанных объемах, периоде времени и месте;

- стоимости или цены товара, порядка его оплаты, размера скидок и других условий приобретения товара;

- дополнительных условий оплаты;

- гарантийных обязательств изготовителя или продавца товара;

- исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица;

- ссылок на какие-либо рекомендации либо на одобрение юридических или физических лиц;

- фактической степени спроса на товар.

Интересный пример недобросовестной рекламы приведен начальником Хакасского территориального управления ГАК России (ныне - Федеральная антимонопольная служба) Э.Р. Гофманом. ООО «КАМАЗ-сервис», расположенное в г. Абакане, опубликовало в газете «Хакасия» рекламу о предоставлении услуг, аналогичных услугам ТОО «Абаканский автоцентр КАМАЗ», используя в рекламе товарный знак «КАМАЗ» без разрешения его владельца. Эта реклама ввела в заблуждение потребителей в части появления в Абакане еще одного представителя головного предприятия «КАМАЗ-автоцентр» г. Набережные Челны, кроме ТОО «Абаканский автоцентр КАМАЗ». Хакасским территориальным управлением ГАК России указанная реклама признана недостоверной в части распространения ООО «КАМАЗ-сервис» не соответствующих действительности сведений в отношении исключительных прав рекламодателя на результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица. Комиссия ГКАП выдала предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

С.Е. Накушный отмечает, что к недостоверной относится подчас реклама, в которой рекламодатели, «предлагая отечественные товары и используя в рекламе выдержки из иностранной рекламы, часто фрагменты фильмов, вводят этим потребителя в заблуждение относительно рекламируемого товара».

В рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия. Эту рекламу можно назвать неэтичной.

Однако правильнее было бы сказать, что к неэтичной относится реклама, порочащая не только объекты культурного наследия, но и письменные произведения, составляющие национальное и мировое достояние, например Библию.

Реклама не должна содержать предосудительные сведения не только в отношении объектов, являющихся национальным и мировым достоянием, но и в отношении объектов, не являющихся таковыми.

Во избежание споров следовало бы указать, кто и в каком порядке определяет, составляют ли объекты творчества национальное или мировое культурное наследие. Если государственные символы (флаг, герб, гимн) в Законе названы, то религиозные - нет. Тем более важно определить, кто решает вопрос, является ли опороченный в рекламе объект религиозным символом.

Скрытой признается реклама, оказывающая неосознаваемое потребителями рекламы воздействие на их сознание, в том числе путем использования специальных видеовставок (двойной звукозаписи), а также иными способами. Она нередко присутствует в радио-, теле-, видео-, аудио- и кинопродукции, а также в иной информации, формально распространяемой не в целях рекламы. Скрытая реклама запрещена.

Так, на российском рынке алкогольной продукции была представлена водка из США под названием «Белый орел». После запрета рекламы алкогольных напитков на телевидении довольно долго «крутили» ролик, в котором под музыку П. Чайковского из «Лебединого озера» и на фоне танца «маленьких лебедей» из-за кулис появлялся пьяный человек и падал на пол с восклицанием «Я - белый орел». Данный ролик был запрещен как скрытая реклама американской водки.

Наибольшую общественную опасность представляет заведомо ложная реклама, вводящая потребителей в заблуждение в результате отсутствия в ней части существенной информации о рекламируемом товаре или способе его приобретения и использования. К ненадлежащей рекламе, исходя из закрепленного определения, можно отнести рекламу товаров эротического характера, если в ней допущены нарушения, установленные для эротических изданий.

К сожалению, Закон о рекламе не относит к ненадлежащей неэстетичную рекламу, так как в российском законодательстве ничего не сказано о красоте и художественности рекламы. А ведь плохо оформленная реклама из-за ненадлежащего качества полиграфического воспроизведения или реклама, лишенная красоты и художественности по вине рекламодателя или рекламопроизводителя, портит ландшафт, наносит вред эстетическому восприятию. Следовательно, неэстетичная реклама должна быть отнесена к ненадлежащей, а значит, к запрещенной.

Итак, виды ненадлежащей рекламы указываются в статье 5 Закона о рекламе. Однако, в Федеральном законе «О рекламе» отсутствует единое правовое основание для классификаций ненадлежащей рекламы.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: