Аудиовизуальные средства

Помимо содержания выраженных идей и информации, ста­тья 10 защищает также способ их распространения. Судебная практика несколько раз настаивала на плюрализме в сфере прессы, гарантом которого является Государство. Это, в частности, важно для аудиовизуальных средств массовой информации, так как их программы часто транслируются в большом масштабе, госу­дарственная монополия аудиовизуальных средств не соответству­ет более принципам, которые должны применяться в демократи­ческом обществе, так как из всех средств обеспечения свободы выражения мнения и плюрализма она налагает наиболее сильные ограничения на свободу выражения. Судебная практика останови­лась на содержании обязанностей и ответственности журнали­стов. Она подчеркнула потенциальное воздействие (удар) аудио­визуального средства, которое имеет последствия, часто более внезапные и сильные, чем письменная пресса. Однако вмешательст­во в осуществление права журналистов на распространение ин­формации всегда исследовалось с особым вниманием, в частности, в том, что касается способа распространения, выбранного журна­листом. В принципе ни Суд, ни национальные суды не могут подме­нять прессу в вопросе техники, которую должны принять журна­листы.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: