Сторонники фритредерства выдвигают следующие аргументы.

1. Фритредерство дает возможность повышать уровень и качество жизни торгующих народов, поскольку расширяет границы меж­дународной специализации воспроизводства на базе сравнитель­ного преимущества. Повышение уровня и качества жизни осуще­ствляется за счет извлечения выгод от международной торговли. По мнению классиков, эту выгоду можно определить разницей между нормой прибыли при международном обмене благами и нормой прибыли в условиях его отсутствия. Неоклассик А. Маршалл предлагал иной способ – путем определения величины из­лишков и производителей, и потребителей продукции.

2. Фритредерство создает лучшие условия для развития конкуренции и стимулирует внедрение новшеств, как отечественными производителями, так и в отношениях с зарубежными странами, что в свою очередь, позволяет улучшить качество выпускаемых благ

3. Фритредерство создает лучшие предпосылки для расширения рынка.

4. Фритредерство дает возможность оптимизировать распределение производственных ресурсов между странами.

Таковы основные аргументы сторонников фритредерства.

Сравнение доводов протекционистов и фритредерстов дает возможность сделать вывод о том, что если сторонники протекционизма исходят из кратко­срочных интересов, то защитники фритредерства – из долгосрочных интересов. Однако нельзя сказать, что для конкретной страны протек­ционизм всегда вреден, а фритредерство всегда выгодно, или наоборот. По этому поводу оригинально заметил итальянский экономист и соци­олог В. Парето: «Зная все экономические и социальные условия данной страны в данный момент, следует уяснить, что для этой страны и в этот момент больше подходит – свобода или протекционизм».

Следовательно, чтобы оценить пользу или вред протекционизма или фритредерства для данной страны, необходимо исходить из закономер­ностей развития этой страны на различных исторических этапах.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: