П.2 Феномены трансформации дискурса в психотерапии: структурные изменения семиотического пространства.

Эти феномены обусловлены взаимовлиянием, взаимопроникновением, взаимоопределением и, вследствие этого, возникающей трансформацией дискурсов терапевта и клиента. Подобные трансформации, как правило, состоят в структурно - семиотических и/или содержательно - смысловых изменениях и преобразованиях дискурса в терапевтическом пространстве.

Под структурно - семиотическими преобразованиями психотерапевтического дискурса понимают следующие изменения речи участников терапии:

1) в процессе консультирования возрастает диалогизм отдельных структурных компонент дискурса участников. Чем дольше длится психотерапия, чем больше участники терапевтического процесса понимают друг друга, тем сильнее составляющие дискурс речевые фрагменты начинают перекликаться, коммуницировать и взаимоопределять друг друга. Предшествующие высказывания, предыдущие смыслы влияют и задают определённую рамку для восприятия всего последующего дискурса.

Также верно и обратное. С точки зрения диалогизма, все ранее сказанное подготовлено невысказанным, тем, что, даже не будучи в сознании автора речи, уже намеревалось быть проговоренным. Именно поэтому верно такое утверждение: как начало речи определяет её финальную часть, так и итоговые смыслы дискурса определяют его начало. Несмотря на всю парадоксальность данного высказывания, оно передаёт суть диалогического подхода к речи.

На поздних этапах терапевтической работы отдельные фрагменты дискурса начинают быть все более ориентированными друг на друга. Они взаимосопряжены, связаны взаимными отсылками и взаимозависимостями. Как писал французский пост - структуралист М.Пешё, последующие фрагменты речи не просто подготовлены, а предопределены системой предшествующих дискурсов. Для обоснования данного принципа М.Пешё ввёл понятие интрадискурса, который он относит к сфере бессознательных детерминант речи. Под интрадискурсом М.Пешё понимает «функционирование дискурса по отношению к себе самому. В этом функционировании заложена двойная детерминация речи, во - первых, со стороны уже сказанного, во - вторых, со стороны подразумеваемого участниками, т.е. того, что может быть ими высказано позже» (Квадратура смысла, 1999, с.46-47, 123). Таким образом, интрадискурс, по мнению М.Пешё, относится к области влияния созданного участниками дискурсивного поля на всю последующую речь. Взгляды М.Пешё не просто лучше раскрывают подход к терапевтическому дискурсу, как диалогическому по своей природе, но и позволяют глубже понять сам факт распознавания смысла речи одного человека другим. Именно интрадискурс формирует смысловые рамки и задает контекст терапевтической беседы, обеспечивая ситуативно - уникальную осмысленность отдельных фрагментов речи. Достигается осмысленность дискурса и преемственность смыслов в последующей речи, а также подчинение одних фрагментов дискурса другим за счёт включения связующих грамматических и семантических средств языка (флексий, служебных слов, косвенной и прямой форм передачи чужой речи и пр.).

Еще один важный момент диалогического характера дискурса состоит в том, что диалогизм речи приводит к установлению и поддержанию самих диалогических позиций терапевта и клиента по отношению друг к другу.

2) на поздних этапах консультирования дискурс начинает носить симультанный характер (Симультантный – свёрнутый). По мере развития терапевтической беседы речь терапевта и клиента сворачивается и сокращается за счёт вынесения центральных обговариваемых тем беседы в её контекст. Эти темы становятся подразумеваемыми участниками терапевтического сеанса. Участникам нет необходимости каждый раз проговаривать их заново. В результате мы имеем такой феномен: если бы какой-либо случайный зритель попал на терапевтический сеанс на стадии завершения работы, он практически ничего не понял бы из обсуждаемого внутри психо-терапевтического круга. Звучащая речь воспринималась бы им, как обрывки фраз, лишённые смысла, а шутки и смех участников вызывали бы недоумение и откровенное не понимание. Между тем для самих членов группы всё было бы ясно и осмысленно.

Такой эффект близок по сути к феномену симультанности эгоцентрической речи, когда автор высказываний не заботиться о том, чтобы быть услышанным и, тем более, понятым. Эгоцентричная речь свернута, обрывочна, состоит из отдельных слов или словосочетаний, по смыслу практически не связанных друг с другом. Вместе с тем она отражает внутренний мыслительный процесс и понятна самому человеку, её произносящему. Сходную структуру имеет дискурс на заключительных этапах терапевтического сеанса. Он также обрывочен, фрагментарен, наполнен подразумеваниями и недоговоренностями.

Описанный феномен повсеместно представлен в практике консультирования. Действительно, на заключительных этапах работы достаточно часто можно услышать фразы, понятные только в контексте всего терапевтического разговора, и становящиеся абсолютно бессмысленными, если их этого контекста лишить.

Приведу два примера окончания терапевтических сеансов:

1) Т: – Это напоминает Ваш сон.

К: – Точно, а Вы тот самый слон... (радостно указывает пальцем на психотерапевта)

Т.: – Только город стал гораздо больше.

К: – Ну что же… Буду реанимировать свое животное … Спасибо!

2) К: – Мне остается только ждать…

Т: – Да. Как дракону на вершине.

К: – Буду думать об огоньке, который еще теплится…

Т: – По крайней мере, Вы поняли, что за горами верная смерть.

К.: – Теперь оттепель наступит! (радостно)

В этих примерах при буквальном прочтении диалогов обнаруживаешь полную бессвязность текста. В то же время, каждое из отдельных высказываний погружено в контекст целостной беседы, имеет даже не одно значение, а множество смыслов, отсылает к целой серии проговоренных до этого тем и ситуаций. Раскрыть приведенные фразы возможно только в нескольких абзацах объяснений, настолько в них упакован смысл. В этом и состоит симультанность дискурса на последних этапах консультирования.

3) по мере установления целостных отношений на терапевтическом сеансе совокупный дискурс начинает носить всё более обобщенный, системный характер по отношению к составляющим его отдельным высказываниям терапевта и клиента. Эта особенность психотерапевтического дискурса в некотором смысле является следствием предшествующих двух его характеристик и состоит в системном, обобщённом характере совокупного дискурса. На поздних этапах консультирования дискурс участников содержит в снятом виде все предшествующие высказывания, которые образуют обобщенный контекст (интрадискурс).

Это аспект отчётливо иллюстрируется котерапевтической практикой, когда у одного из котерапевтов возникает необходимость на какое-то время оставить группу. В момент его выхода терапевтическое пространство как бы размыкается, а целостный дискурс распадается на несвязанные компоненты. Как правило, после ухода одного из котерапевтов наступает пауза, помогающая оставшимся участникам вернуть утраченное “о чём и для кого мы сейчас говорим”.

Если оставивший группу котерапевт был достаточно активен либо даже доминантен, то после его ухода темпоритмика вновь образуемого целостного дискурса может резко измениться как в сторону оживления, так и в сторону оскудения единиц речи. Данный факт говорит о зависимости совокупного дискурса как системы от каждого его элемента. Следование принципу учёта всех высказываний с точки зрения их вклада в совокупный дискурс, делает обоснованным учёт значимого молчания некоторых участников группы, терапевта или самого клиента.

Само “молчаливое соприсутствие” одного из участников психотерапевтического процесса может оказывать значительное влияние на структурирование совокупного дискурса. Например, в образуемом тексте терапевтической беседы могут отсутствовать некоторые темы, только потому, что присутствуют определённые люди. В заключение скажу, что терапевтическому анализу можно подвергать речь клиента не в отдельности, саму по себе, а в совокупности со всеми реакциями на его речь других участников процесса.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: