Приведенные затраты и область использования этого показателя при оценке проектов

Чтобы устранить неудобства и придать отбору вариантов вложений более объективный характер и обеспечить его информативность в части приоритетности каждого из рассматриваемых вариантов, нужно иметь более надежный и более простой способ отбора вариантов и установления их рейтинга по отношению друг к другу.

Это возможно посредством перехода от формулы (3.11) к другой, которая решает указанные задачи одновременно.

Запишем условие выгодности более капиталоемкого варианта из двух рассматриваемых. Такое условие можно представить в следующем виде:

Умножив левую и правую части этого неравенства на знаменатель — (К₁ — К₂), получаем выражение, которое сохраняет первоначально сформулированное условие о выгодности более капиталоемкого варианта:

С₂ - С₁ > Е_Н(К₁- К₂).

Раскроем скобки в правой части представленного выражения и перегруппируем его элементы таким образом, чтобы они были с одинаковыми индексами по разные стороны от знака неравенства. Сформулированное выше условие о выгодности более капиталоемкого варианта остается в силе и не нарушается произведенными преобразованиями исходного неравенства. В результате получим:

С₂+Е_Н • К₂> С₁+Е_Н • К₁.

Так как данное выражение отражает исходное условие о том что из двух рассматриваемых вариантов выгоднее является боле; капиталоемкий, т.е. в данном случае 1-й вариант, отметим, что именно у этого варианта суммарные затраты, стоящие в правой части неравенства, являются наименьшими. Если бы эти затраты оказались больше, то выгоднее уже был бы менее капиталоемкий вариант. Отсюда можно сделать вывод о том, что во всех случаях наиболее выгодным из множества рассматриваемых вариантов всегда будет тот, у которого суммарные затраты наименьшие. Таким образом, получен критерий отбора лучшего варианта вложений из сколь угодно большого числа альтернативных вариантов. Этот критерий выглядит следующим образом:

С + Е_Н • К _ min (3.13)

Это и есть критерий сравнительной экономической эффективности капитальных вложений и отбора лучшего варианта из множества конкурирующих между собой и претендующих на внедрение. Он получил название минимума приведенных затрат и широко применялся в условиях плановой экономики.

Пусть предприятию предложены три варианта новой техники со следующими исходными данными:

Нормативный коэффициент эффективности — Е_Н = 0,2.

Тогда приведенные затраты по вариантам составят:

1-й вариант - 80 000 + 0,2 • 500 000 = 180 000 руб. /год

2-й вариант - 88 000 + 0,2 • 450 000 = 178 000 руб. /год

3-й вариант - 94 000 + 0,2 • 400 000 = 174 000 руб. /год

Таким образом, лучшим вариантом проектного решения является 3-й вариант, так как у него наименьшие приведенные затраты.

Одним из примеров использования критерия приведенных затрат в народном хозяйстве является обоснование строительства АВТОВАЗА в г. Тольятти, когда рассматривалось 70 вариантов размещения этого предприятия на территории страны. Но особенно широко применялся этот критерий на многочисленных предприятиях, когда при внедрении достижений научно-технического прогресса экономились текущие затраты за счет дополнительных вложений в мероприятия НТП. Без этого критерия сопоставить между собой варианты вложений и определить сравнительную их эффективность просто невозможно.

Использование этого показателя позволяет упростить процедуру расчетных работ и ускорить отбор лучших вариантов, не теряя точности выводов, в следующих случаях.

1. Если рассматриваются варианты, у которых капитальные вложения одинаковые, и лучший вариант выбирается по минимуму себестоимости производства.

2. Когда рассматриваются варианты, у которых одинаковая себестоимость производства, и лучший вариант выбирается по минимуму капитальных вложений.

3. При условии, что у рассматриваемых вариантов имеется одинаковая часть себестоимости и одинаковая часть капитальных затрат, и лучший вариант выбирается только по изменяющимся частям текущих и капитальных затрат (например, если по вариантам изменяется материалоемкость продукции в составе себестоимости, то лучший вариант будет определяться по минимуму материальных затрат и всю себестоимость определять не нужно).

При этом во всех рассмотренных случаях исходят из того, что сами по себе приведенные затраты в практике учета, отчетности и планирования не применяются; они нужны только для сравнения вариантов между собой и поэтому должны рассчитываться по каждому из них для дальнейшего сопоставления. Предоставив информацию для принятия планово-управленческого решения, показатель приведенных затрат по вариантам свое предназначение исполнил; его миссия на этом заканчивается.

Однако показатель приведенных затрат имеет серьезный недостаток — область его возможного использования на практике весьма ограничена, это и обусловило его преимущественное применение в плановой экономике. Применение данного критерия дает объективный результат только когда выдержаны следующие условия:

1. У всех сравниваемых вариантов годовой объем производства продукции абсолютно одинаков.

2. У всех сравниваемых вариантов качество выпускаемой продукции одинаково.

3. Все сравниваемые варианты должны пройти предварительную экспертизу по абсолютной оценке эффективности (при этом абсолютная оценка может быть принята по экономическим, социальным, политическим, экологическим и другим соображениям).

4. Годовой объем производства и качество выпускаемой продукции по годам жизненного цикла проекта остаются постоянными для полного и объективного сопоставления приведенных затрат.

5. Норма сравнительной экономической эффективности капитальных вложений — Е_Н неизменна на протяжении всего жизненного цикла проекта и не подвержена колебаниям по годам указанного периода.

6. Цены на используемые производственные ресурсы остаются постоянными на протяжении всего жизненного цикла проекта.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: