Основные принципы конструирования анкеты

Глава 4

ОПРОС

Введение

Опрос — чрезвычайно распространенный способ сбора информации в различных областях социальной деятельности. Этот класс методов включает в себя и короткие опросные листы для получения биографических данных о человеке (например, анкеты отделов кадров), и социометрию (популярный способ диагностики структуры межличностных отношений в коллективе), и всевозможные установочные и другие шкалы (используемые в основном для изучения общественного мнения, позиций и взглядов людей), и даже объемные личностные тесты. Такая разнородность конкретных методов, объединяемых словом «опрос», делает задачу полного описания всех особенностей и тонкостей довольно сложной и объемной. Кроме того, существует обширная отечественная и переводная литература по обсуждаемым проблемам, поэтому не будем рассматривать все виды опросных методов и давать их подробный анализ. Цель главы — изложить лишь азбучные правила и нормы составления опросников и работу с ними; научить корректному использованию основной специальной терминологии по опросу; сформулировать основные требования к оценке качества опросных методов. Эти задачи мы будем решать в основном на примере так называемые заочных письменных опросов (именно их чаще называют анкетами). Мы еще вернемся к вопросу о классификациях опросных процедур. Начнем же с обсуждения некоторых общих вопросов, которые не обходимо принимать во внимание независимо от того, какого вида опросную процедуру вы используете.

В самом общем виде опрос — метод сбора первичной вербальной ин формации, основанный на непосредственном или опосредованном социально-психологическом контакте между респондентом (человеком, отвечающим на вопросы и выступающим источником информации) и исследователем (человеком, собирающим информацию; им может быть сотрудник социальной службы, менеджер по персоналу и т.п.).

Обозначение получаемой информации как первичной подчеркивает необходимость дальнейшей ее интерпретации. Ни одна из методик, даже самая простая, не дает возможности использовать ее данные без осмысления.

Форма проведения опроса может быть очной или заочной. Очный опрос предполагает непосредственный контакт исследователя с респондентом. Это может быть и интервью, и письменное анкетирование. Важный момент очного опроса — влияние личности человека, проводящего сбор информации. В случае заочного опроса инструментом, опосредующим взаимодействие, выступает письменная анкета как средство сбора информации.

Виды опроса разделяют также и по содержанию. Число оснований для таких классификаций практически бесконечно. Можно выделить наиболее часто встречающиеся темы: ценностные ориентации человека, «событийные» и фактологические опросники, выяснение отношений респондента к тем или иным проблемам, явлениям и др.

По форме организации различают групповые и индивидуальные опросы. В первом случае опрашиваются сразу несколько человек, во втором — работа ведется индивидуально.

Наиболее распространенный вид очного опроса — различные интервью. Можно выделить свободный и формализованный виды интервью, которые различаются степенью жесткости, фиксированной последовательности вопросов. В ситуации свободного интервью две беседы, проведенные одним и тем же интервьюером, могут сильно отличаться друг от друга, также будут разниться и беседы, проведенные двумя людьми. В случае формализованного интервью структура разговора строго определена. У интервьюера жестко заданы текст предварительного обращения к респонденту, последовательность вопросов и даже сами формулировки вопросов. Реально же в различных исследованиях используются многообразные промежуточные варианты, в той или иной степени фиксирующие последовательность и формулировки вопросов.

Естественно, что требования к информации, которую нужно получить в результате интервью, остаются постоянными, поэтому очень важно выбрать адекватный задачам исследования способ сбора данных (в нашем случае речь идет о выборе оптимального вида интервью) и подготовить людей, которые будут собирать эти данные.

Основное внимание в этой главе будет уделено изложению требований к разработке анкеты для заочного проведения опроса. Такая анкета считается наиболее значимой и общей, так как общение с людьми, выступающими источником информации, опосредовано письменным текстом, и поэтому требования к этому тексту максимальны. Иначе говоря, все другие виды опроса представляют собой редуцированный за очный опрос, в котором выполнение ряда функций берет на себя интервьюер (например, объяснение правил заполнения, установление контакта и др.), т.е. все, что относится к разработке содержания заочной анкеты, касается и случаев блицопроса или интервью.

Структура опроса

Последовательность задаваемых вопросов имеет большое значение для получения качественной информации. Это связано в первую очередь с тем, что любой опрос включает несколько сменяющих друг друга закономерных фаз.

В начале и конце опросника помещаются простые вопросы, которые не требуют от человека значительных усилий. Отвечать на них легко и даже приятно. В середине сконцентрированы наиболее сложные личностно значимые вопросы, требующие от респондента максимального напряжения. Можно выделить фазы опроса по цели и характеру вопросов:

1. фазу адаптации;

2. основную фазу;

3. выход из ситуации опроса.

Эти три фазы могут претерпевать значительные изменения в каждом конкретном случае. Однако их всегда следует иметь в виду, так как они описывают психологическое содержание изменений ситуации участия человека в анкетировании.

Фаза адаптации. В нашем обществе проведение массовых опросов не получило еще широкого распространения, поэтому может так случиться, что ваше обращение к человеку будет для него первым. Фаза адаптации в этом случае включает в себя не только подготовку к работе с данной конкретной анкетой, но и вообще принятие такой задачи, как последовательные ответы на ряд разнообразных вопросов. Особенно это относится к тем случаям, когда речь идет о вопросах, связанных с реальной жизнью: с ситуацией на работе, отношениями с начальством, семейными проблемами и т.д.

Фаза сбора основной информации. Именно ради этого затевается вся история с опросом. Обеспечить же для респондента снятие напряжения и выход из ситуации опроса важно, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, это чисто этические обязательства перед человеком, которого вы «втянули» в постороннее для него занятие. Во-вторых, более прагматическая причина — создание себе (или кому-то из своих коллег) возможности обратиться к данному респонденту еще раз. Поэтому у него должны оставаться приятные воспоминания о встрече с вами. Последнее замечание особенно значимо для специалистов, проводящих опросы в организациях, в которых они работают.

Выход из ситуации опроса. Практика социальных исследований подтверждает негативное влияние больших опросников на качество данных и — что также важно — низкий коэффициент использования полученных во время таких опросов материалов. Иными словами, желание «спросить обо всем» приводит к тому, что большая часть полученной информации просто пропадает. В то же время увеличение размера анкеты негативно влияет, прежде всего, на согласие людей давать ответы (например, по данным ряда исследователей, существует прямая зависимость возврата заочных анкет от их компактности). Однако эта общая закономерность проявляется в зависимости от того, насколько оптимальны очное или заочное вхождение исследователя в психологический контакт с респондентом и выход из него. Даже малый объем опросника может привести к отрицательной оценке потенциальным респондентом серьезности подхода исследователя к рассматриваемой проблеме. А неумение интервьюера выходить из ситуации после длительного интервью может значительно затянуть беседу.

Начиная с определенной временной границы качество получаемой информации существенно снижается. Это относится и к общему объему опросника, и к распределению уклонений от ответов (отказов) с начала до конца в длительном опросе. Универсальных, точных временных ограничений нет, и установить их невозможно. Однако считается общепринятым, что оптимальная длительность интервью (за исключением глубинной беседы) — 20-40 мин, допустимая — час или немногим более. Среднее время, отводимое на ответы на вопросы анкеты, должно быть соответственно несколько меньше — приблизительно 20 мин (около 30 вопросов).

Важными факторами, определяющими возможную длительность анкетирования и достоверность сообщаемой респондентом информации, выступают характер и сила мотивации респондента. Мотивация к работе с анкетой связана со степенью интереса человека к обсуждаемой проблематике, с его мнением о целесообразности задаваемых вопросов, значимости добросовестного участия в данном опросе, отношением респондента к той организации или к тем людям, от чьего имени проводится опрос. Важно, чтобы респондент осознавал действительную общественную и личную значимость проблемы, которой посвящен опросник. В противном случае автор вместо тщательно продуманных ответов может получить небрежные, равнодушные и стандартные отговорки.

Основные принципы конструирования анкеты

При создании опросной методики можно руководствоваться следующими принципами ее конструирования:

1. по формальным (внешним) характеристикам анкеты (общий вид, качество и цвет бумаги, вариации шрифтов, расположение на плоскости листа вопросов и предлагаемых вариантов ответов и т.д.);

2. по формально-содержательным характеристикам (формулировки вопросов, общая структура анкеты, анализ набора альтернатив в закрытых вопросах и т.д.);

3. по содержательной обоснованности анкеты (соответствие вопросов цели исследования, валидность методики).

Эти принципы работы тесно связаны между собой. Так, первые два способствуют реализации третьего, т.е. обеспечивают качество получаемой информации. Однако если при всей корректности выполнения первых двух пунктов третий останется неразработанным, вряд ли стоит говорить о получении адекватных результатов. Такое разделение весьма условно и может быть правомерно именно при обучении, лишь в начале разработки анкет.

Когда мы говорили об «азбучных» правилах опросных методик, то имели в виду именно их формальные и формально-содержательные характеристики. Для различных видов опросных методов они остаются практически неизменными.

Иначе обстоит дело с содержательной обоснованностью анкеты. Здесь различия между разного вида методиками очень велики. В простых анкетах, с помощью которых собирают фактологическую или различную социологическую информацию и в которых используют в основном прямые или почти прямые вопросы, проблемы содержания сводятся к минимуму. Основная роль отводится здесь корректным, грамотным формулировкам вопросов и психометрической проверке (см. далее). В то же время при конструировании изощренных психологических методик для выявления, например, мотивов поведения или других личностных переменных основное время тратится именно на поиск адекватных индикаторов, показателей изучаемого психологического феномена.

Формальное конструирование анкеты. Первое требование, которому должен отвечать всякий опросный лист, — внешняя привлекательность. Анкета должна выделяться из общего бумажного потока, с которым имеет дело респондент, обращать на себя внимание (особенно если респондент имеет дело с бумагами на работе). Эта задача легко решается путем выбора формата анкеты и цвета бумаги. Учитываться также должны и возможные условия заполнения. Если респондент будет отвечать на вопросы, сидя за столом (дома, на работе, в классе и т.д.), раз мер листа может быть довольно большим. Можно предложить стандартный машинописный лист, но расположить его лучше горизонтально. Слишком громоздкие листы использовать не стоит. Нужно учитывать возможность респондента одномоментно охватить всю-плоскость страницы, чтобы переключения внимания не повлияли на его ответы. Если условия анкетирования неизвестны или заведомо неудобны (в цехе около станка, в спортивном зале, в коридоре, на улице и др.), лучше использовать более компактную форму: либо тетрадный лист, либо половину машинописного листа и т.д.

Большое влияние на отношение респондента к опроснику оказывает расположение вопросов и вариантов ответов (альтернатив). Пространство листа не должно быть монотонным. Для этого хорошо комбинировать шрифты разного кегля и оставлять в опроснике больше пустых мест. Экономия бумаги в данном случае может привести к нежелательным последствиям — раздражению респондента, негативной реакции на опрос, а следовательно, к потере или искажению информации.

Как правило, хорошо влияет на отношение отвечающего на анкету использование разного рода символов, знаков, картинок. Повторяющиеся графические символы обычно характерны для организации, проводящей опрос, или отражают какие-либо характеристики респондентов, или — реже — связаны с содержанием анкеты. Картинки, иллюстрирующие тему опроса, требуют от авторов большого воображения и чувства меры.

Приведем примеры удачных опросов. Так, оценка степени удовлетворенности браком сопровождалась карикатурами X. Бидструпа, сюжет которых составляли взаимоотношения супругов. Другой пример. В одной эстонской социологической анкете со страницы на страницу переходил маленький человечек, действия которого отражали суть вопросов, расположенных в данной части анкеты: вот он встает, завтракает, опаздывает на работу, беседует с коллегами или мечтает об отпуске.

Еще один момент, который стоит учитывать, обсуждая форму представления опросника респонденту, — качество печати. Опросники редко размножают типографским способом — слишком дорого, значительно чаще используются ротапринтные или ксероксные способы печати, иногда при небольших выборках используют компьютер и принтер. Если большая часть времени респондента уходит не на обдумывание ответа, а на чтение вопроса, то это негативно сказывается на ответах. В построении анкеты нет мелочей, все, казалось бы, незначительные де тали могут привести к искажению или потере информации, поэтому обеспечение хорошего качества печати — также одна из задач автора.

Мы уже говорили о влиянии организации пространства анкетного листа на качество ответов. Приведем конкретный пример. Существуют данные, что если один из предлагаемых ответов значительно длиннее Других, то независимо от его содержания он считается статистически более значимым и его выбирают чаще других. Лучший способ преодолеть эту сложность — переформулировать альтернативы. Есть несколько графических приемов решения этого довольно серьезного вопроса, можно как бы замкнуть пространство вариантов ответов специальной табличкой для обозначения выбранной альтернативы.

Можно предложить несколько других вариантов расположения альтернатив, чтобы избежать привлечения внимания респондента к чисто внешнему признаку:

а)

1. хххххххх

2. ххххххххххххххх

3. хххх

4. хххххххххх

б)

1.хххххххх

2.ххххххххххххххх

3. хххх

4.хххххххххх

в)

1.хххххххх

2.ххххххххххххххх

3. хххх

4.хххххххххх

г)

1.хххххххх

2.ххххххххххххххх

3.хххх

4.хххххххххх

Графическое разнообразие расположения альтернатив, кроме «выравнивания» текста, позволяет также преодолеть монотонность расположения его на странице.

Правильное, корректное, красивое оформление опросника — не излишество, а важный фактор получения достоверной информации. В случае нечеткой печати или при монотонном и плохо структурированном расположении вопросов у респондента возникают негативные эмоции по отношению к внешнему виду анкеты, а следовательно, и нежелание взаимодействовать с организацией или людьми, проводящими опрос.

Формально-содержательное конструирование анкеты включает проблемы структуры анкеты, формулировки обращения, требований к вопросам и вариантам ответов и др.

Большое значение для получения достоверной информации имеет обращение, предваряющее собственно текст анкеты. Хорошо сформулированное и отработанное, оно во многом обеспечивает успешность заполнения анкеты респондентом, побуждая человека отвечать на наши вопросы. Мотивация респондента к сотрудничеству — одна из наиболее общих и трудно достижимых целей при составлении любого опросника. Непосредственно мотивирующую функцию может выполнять информация о том, для чего проводится данная работа, куда пойдет информация, какие будут последствия. Чрезвычайно важно с самого начала не подорвать доверие человека к опросу. Если цель и последствия опроса сформулированы так, что испытуемый предположит подвох или обман (например, вы пообещаете нечто, заведомо невыполнимое), то и отношение к ситуации опроса будет соответствующим. Респондент или откажется заполнять анкету, или заполнит ее небрежно, следовательно, не всегда легко будет отличить добросовестно заполненный опросный лист от заполненного в случайном порядке. Особенно остро встает эта проблема, если по условиям ситуации разработчикам анкеты необходимо сохранить в секрете истинную тему опроса. Усилению мотивации к ответам на вопросы анкеты служит ряд норм составления обращения, которое обязательно должно включать в себя информацию о том, кто и зачем проводит опрос, почему обратились именно к этому респонденту. Последнее также может сыграть положительную роль в активизации интереса к опросу.

Пример обращения, ориентированного на статус опрашиваемого: «...Вот мы и обращаемся к таким людям, как вы, хорошо знающим нашу организацию и людей, работающих в ней. Просим вас дать несколько советов молодым сотрудникам, только что пришедшим на работу к нам в фирму...»

Часто обращение основывается на связи потребностей испытуемого с темой, затрагиваемой опросником. Например, опросы в магазинах предполагают заинтересованность покупателей в их хорошей работе, а в обращении перед опросом по проблемам летнего отдыха всегда можно апеллировать к желанию каждого человека хорошо провести свой отпуск. Обязательной частью обращения должна быть инструкция по заполнению анкеты. Если все вопросы предполагают один принцип ответа, то он и формулируется в инструкции, если же отвечать предстоит по-разному, следует указать наиболее часто встречающийся прием, а затем по мере необходимости давать разъяснения в тексте опросника.

Анализ формулировок вопросов следует начать с описания возможных классификаций. Первое основание для классификации — цель вопроса. Различают вопросы функциональные и содержательные. Содержательные вопросы связаны с непосредственным получением ин формации, функциональные — играют определенную роль в достижении успеха опроса в целом. К наиболее распространенным вопросам этой группы относятся вопросы контактные, функционально-психологические (установление доверия, снятие напряжения или утомления, мотивация респондента и т.д.), вопросы-фильтры (позволяют дробить выборку на группы по критерию, заложенному в вопросе), а также шкала лжи (о ней поговорим отдельно).

Многое из того, что будет сказано далее, покажется само собой разумеющимся. Но, к сожалению, кажущаяся очевидность часто приво дит к тому, что эти правила выпадают из поля зрения автора анкеты. Принципиальный момент разработки анкеты — реализация требований к формулировкам вопросов. Речь идет не только и не столько о нормах языка, стилистических особенностях формулировок (хотя и это имеет значение), важно обратить внимание на их интерпретацию респондентом. Выделим несколько аспектов этой проблемы.

1. Вопрос должен быть понятен респонденту. Понятность обеспечивается соблюдением общепринятых норм языка. При подготовке анкеты необходимо специально поработать с ее стилем. Это можно сделать самому, а можно прибегнуть к помощи специалистов-филологов. В то же время необходимо следить за отсутствием в тексте терминов, которые скорее всего неизвестны человеку, отвечающему на вопрос. В частности, серьезные затруднения для респондентов представляют психологические понятия. Например, в вопросе «Как часто вы проявляете агрессивность?» или «Замечали ли вы за собой стремление к самоактуализации?» ни «агрессивность», ни тем более «самоактуализация» не часты в обычной речи и могут стать причиной непонимания или неверного толкования смысла вопроса. В то же время автор анкеты должен быть хорошо знаком с лексикой той группы испытуемых, с которой он работает. Уместное использование специфических для данной выборки выражений может значительно усилить позитивное отношение к ситуации опроса в целом, однако неправильное употребление, например, профессиональных терминов может привести к сомнению в компетентности авторов анкеты, а, следовательно, и к снижению уважения и к ним и к их работе.

2. Вопрос должен быть однозначным. Вполне уместный в устной речи оборот может быть абсолютно неприемлем в тексте анкеты. Формулировка типа «Неужели вам не нравятся наши макароны?» может предполагать ответы и «Да», и «Нет». При этом остается непонятным реальное отношение отвечающего человека к макаронам. Однако основная сложность заключается в выявлении случаев, когда языковые нор мы не нарушаются, но в контексте анкеты вопрос звучит неоднозначно. Простой на первый взгляд вопрос «Какой отдых вы предпочитаете?» может быть понят по-разному. Респондент может предположить, что его спрашивают о том, как он чаще всего использует свободное время, или о том, как он хотел бы проводить свой досуг, а может быть, речь идет о летнем отпуске.

3. Формулировка сложных вопросов и их понимание должны определяться «рамками соотнесения», которые использует респондент и которые сформировались в зависимости от различных обстоятельств его жизни. Принадлежность к той или иной социальной группе определяет то, как человек понимает, интерпретирует содержание различных обобщенных понятий. Эталоны для сравнения в различных социальных группах также могут не совпадать.

Понятие «доход» само по себе не вызывает сложностей в понимании, но содержание, которое в него вкладывается, может быть весьма раз личным. Для людей старшего поколения «доход» — это только зарплата, которую они всю жизнь получали на работе. Как правило, для них это синонимы. Для молодых людей «доход» — более сложное понятие, оно может включать и деньги, полученные за какую-то работу, и доход от сдачи жилья, и возможные проценты с каких-либо ценных бумаг, и комиссионные за оказанные услуги и т.д.

Возникающие в результате таких различных интерпретаций систематические ошибки называются ошибками толкования. Сближение «рамок соотнесения» автора опросника и респондента можно добиться уточнением вопроса с помощью подсказок или альтернатив (предлагаемых вариантов ответов).

Достоверность опросной информации нарушается из-за вопросов, провоцирующих стандартные ответы, предполагающие определенный «само собой разумеющийся» ответ. Выражение «каков вопрос — таков ответ», по-видимому, в наибольшей степени относится именно к таким вопросам. Как правило, они затрагивают ценностные ориентации респондентов, их понимание общественно значимых или престижных явлений и т.п. Основное внимание при этом должно быть направлено на нейтрализацию смещающего престижного фактора посредством:

· менее категоричной формулировки вопроса, применения более косвенных, в том числе «проективных», вопросов;

· сбалансированности альтернатив в закрытых вопросах;

· избегания (по возможности) эмоционально, ценностно нагруженных терминов и словосочетаний, а также штампов и стереотипов;

· маскировки и «растворения» подобных острых вопросов среди других.

Все вопросы можно разделить на две большие группы: закрытые и открытые. Открытым называется вопрос, к которому не даются варианты ответов, и человек излагает свою позицию в свободной форме. Закрытый вопрос - такой, к которому прилагаются варианты ответов, и респондент выбирает тот, который в большей степени соответствует его мнению. Иногда выделяют еще полузакрытые вопросы, варианты ответов на которые включают в себя «свободную альтернативу». Ее респондент пишет сам, если предложенные варианты его не устраивают.

Считается, что открытые вопросы следует использовать, когда респонденты имеют более четкое представление об изучаемой проблеме, а закрытые — когда представление опрашивающего о ней по крайней мере Не уступает по четкости и предвосхищению возможных вариантов ответа представлениям респондентов. На деле ситуация сложнее. Во-первых, далеко не всегда можно четко определить, чья осведомленность в обсуждаемых вопросах выше. Во-вторых, открытые вопросы дают возможность получить значительные объемы информации, но их трудно обрабатывать, интерпретации не всегда корректны, в то же время ин формация может оказаться избыточной или же вовсе бесполезной. И на конец, закрытые вопросы, а точнее ответы к ним (альтернативы), предопределяют угол рассмотрения проблемы, структурируют представления респондента. Поэтому вопрос об источниках альтернатив имеет особое значение. Путей выбора альтернатив довольно много, но ни один из них не выступает как необходимый и достаточный. Наиболее удобно использовать сочетание литературных данных, ин формацию, полученную при помощи открытых вопросов во время пилотажных опросов, небольшой выборки, опроса экспертов. Неточно отработанные варианты альтернатив могут привести к серьезным искажениям получаемых данных. Среди предлагаемых вариантов ответов могут оказаться малозначимые для опрашиваемой выборки и не войти такие, которые для респондентов наиболее важны. Полузакрытые вопросы частично решают эту задачу. Однако проблема все равно остается, так как далеко не всякий респондент сможет и захочет пре одолеть уже сформировавшуюся установку на ситуацию выбора предлагаемых вариантов ответов и написать собственный.

В зависимости от того, какие варианты ответов (альтернативы) предлагаются к вопросу, можно выделить несколько видов альтернатив:

· дихотомические (т.е. даются два противоположных варианта ответа, например, «да — нет», «друг — враг» и др.);

· шкала (задается шкала измерения интенсивности чувства, от ношения);

· «меню» (предъявляется ряд возможных ответов, часто не исключающих друг друга).

Такие варианты альтернатив предполагают несколько различные проблемы при их формулировании. При использовании дихотомических шкал нужно помнить, что респонденты в целом склонны соглашаться с автором и выбирать альтернативу «да». Имеет смысл сводить к минимуму формулировки «да — нет», оставляя их только для фактологических вопросов типа «Есть ли у Вас собака?». Когда же речь идет о шкалах, то двухкомпонентный вариант кажется слишком грубым. Наиболее часто встречающиеся шкалы включают в себя от 4 до 7 делений (однако можно встретить и 10-, и 15-балльные шкалы, и многие другие). Крайне важно, чтобы они были уравновешены, т.е. имели одинаковое количество позитивных и негативных позиций, поскольку необходимо предъявлять весь континуум оценок. Если один полюс шкалы представляет собой суждение «всегда», то другой должен быть представлен суждением «никогда». Суждению «очень хорошо» должно противостоять суждение «очень плохо». Уравновешенность и полнота шкалы обеспечивают для респондента оптимальную ситуацию оценивания, задавая четкую систему отсчета. Неуравновешенные шкалы встречаются довольно редко и связаны с тем, что уже есть информация о «знаке» оценки и необходимо уточнить выраженность данного отношения. Адекватность применения различных шкал определяется прежде всего конкретным содержанием исследования. Всякое их усложнение, например, переформулирование суждений пунктов шкалы, увеличение числа градаций, изменение типа шкалы, особенно замена ее на метрическую, в каждом случае должны проверяться эмпирически.

Содержательная обоснованность анкеты. Пожалуй, наибольшую сложность для исследователя (и для респондентов) представляет информация о потребностях, интересах, мотивах деятельности, эмоциональных переживаниях респондентов. Способности людей к дифференцированному осознанию и выражению этих «внутренних переменных» чрезвычайно различны, здесь многое определяется личным опытом, уровнем социальной зрелости личности, образованием, прошлой и актуальной микросоциальной средой и т.п. В рамках опроса очень трудно отделить мотивы реальные от ретроспективных, вымышленных, появившихся в результате рационализации. Ответы на вопросы, связанные с внутренним миром человека, очень зависят от соответствия семантики исследователя (текст вопроса и подсказок) семантике респондента. Очевидно также, что большинство человеческих поступков мотивировано не одним каким-то фактором, а одновременно несколькими. Это связано со сложностью мотивационной структуры личности — разнообразнейших импульсов (от сугубо рациональных до иррациональных, неосознаваемых).

Один из путей повышения достоверности таких сложных показателей — создание в рамках одного исследования сводных индексов. Такой индекс может строиться на основе комплекса эмпирических референтов, включающего как ответы на ряд содержательно взаимосвязанных вопросов опросника, так и характеристики, полученные какими-то другими методами (например, в ходе стандартизованного наблюдения или анализа соответствующих документов). Специальные аналитические процедуры позволяют решить вопрос о «весе» каждой характеристики в индексе. Большие возможности по созданию индексов предоставляют некоторые методы математической статистики, факторный анализ и т.д. Хотя их применение в эмпирических исследованиях трудоемко и ограничено в основном массовыми обследованиями, однако существенное повышение достоверности информации позволяет Рассматривать соответствующие сводные показатели как приближающиеся по процедуре их обоснования к тестовым. Кроме того, вместо обращения к респонденту со сложными и иной раз надуманными вопросами, касающимися его установок, мотивов, эмоций, ценностей и т.п., мы можем задавать существенно более легкие вопросы, чтобы с помощью указанных методов косвенным путем получать достаточно достоверную информацию об интересующих нас переменных. В небольших, типичных для социальной психологии исследованиях использование этих методов возможно если и не в полном объеме, то хотя бы в основных элементах или в общей стратегии обоснования при построении сложного индекса.

Разбор проблем конструирования индексов в анкетировании подводит нас к еще одному вопросу - шкалированию.

Одной из наиболее распространенных задач, для решения которой используются методы опроса, является измерение отношения человека к той или иной проблеме, явлению, событию и т.д., а также оценка выраженности этого параметра с помощью шкал.

Существует довольно много разнообразных шкальных процедур. Приведем общую классификацию, основанную на математических процедурах, которые могут быть использованы при работе с этими шкала ми. В нее входят пять видов шкал, которые объединяются в два класса: номинальные и метрические шкалы.

Номинальная шкала представляет собой перечень классифицируемых явлений, событий и т.д. Этот вариант шкал принципиально неупорядочен. Речь идет о констатации наличия ряда равнозначных явлений: выбор из перечня мотивов увольнения с места работы, перечень различных специализаций для менеджеров, классы одной параллели в школе и т.д.

Частично упорядочная шкала наименований — не просто классификация явлений, а одновременно и отношений между некоторыми (но не всеми) пунктами шкалы. Так, в ряду специализаций менеджеров некоторые позиции явно связаны с уровнем квалификации, а некоторые не имеют таких различий и могут быть разведены только по содержанию работы. Частично упорядоченные номинальные шкалы часто используются как промежуточные при переходе от шкал наименований к порядковым шкалам.

Шкала порядка (полностью упорядоченная шкала наименований) отражает отношения предпочтения, выраженности того или иного признака у оцениваемого объекта. Например, она часто используется в оп росах общественного мнения при выявлении суждения, наиболее распространенного среди опрашиваемых:

· Согласен

· Скорее согласен, чем не согласен

· Скорее не согласен, чем согласен

· Не согласен

В результате такого оценивания позиции респондентов располагаются в порядке предпочтения. Иными словами, некоторые суждения наиболее популярны, с ними соглашается большинство людей, какие-то имеют среднюю популярность, а некоторые мнения вовсе не вызывают согласия. Но что очень важно, это сравнение имеет смысл только внутри данного перечня позиций. Ранговые шкалы всегда дают относительный результат, т.е. люди оценивают привлекательность, популярность, значимость чего-либо, сопоставляя отдельные элементы ряда друг с другом. Аналог ранговой (порядковой) шкалы — это распределение кого-то или же чего-то по местам.

Существуют также метрические шкалы, которые не только дают возможность установить связи относительные (хуже—лучше, больше-меньше и т.д.), но и фиксируют величину интервала между сравниваемыми объектами. Конструирование метрических шкал весьма трудоемко и сложно, поэтому они редко используются в практике анкетирования.

Метрическая шкала равных интервалов представляет собой ряд с равными интервалами между пунктами, дающий возможность количественно выразить отношение между феноменами. Однако точка отсчета берется произвольно. Основная проблема разработки шкалы равных интервалов — обоснование равенства дистанции между пунктами. Традиционные шкалы балльных оценок не всегда оказываются шкалами равных интервалов. Например, самая известная балльная шкала школьных оценок в реальности не является равно интервальной. Дистанция между «отлично» и «хорошо» далеко не всегда равна дистанции между «хорошо» и «удовлетворительно» или же между «удовлетворительно» и «неудовлетворительно». Балльные шкалы чаще бывают порядковыми и отражают относительную выраженность того или иного признака. Примером же интервальной шкалы служат многие тестовые процедуры.

Шкала пропорциональных оценок, или идеальная (абсолютная) метрическая шкала. Она отличается от шкалы равных интервалов тем, что от счет в ней начинается не с произвольной точки, а с экспериментально установленного нулевого пункта. Такие шкалы приняты в точных науках и крайне редко используются в социальных дисциплинах, применяются они и при измерении психофизиологических параметров человека.

Как уже упоминалось, приведенная классификация строилась на основе математических процедур. Причем для каждой следующей шкалы можно использовать и обработанную предыдущую, и некоторые Новые операции, но обратный переход невозможен. Так, для номинальной шкалы допустимы расчет частоты распределения по пунктам (как в процентах, так и в натуральном исчислении), поиск средней тенденции, а также проверка наличия связи между неупорядоченными ряда ми (критерий «хи-квадрат»).

Для частично упорядоченной шкалы наименований возможны уже перечисленные математические процедуры, а для упорядоченной ее части — различные коэффициенты ранговых корреляций (например, Спирмена). В работе с порядковыми шкалами к ранговым корреляциям добавляется процедура суммирования рангов.

Метрические шкалы предполагают значительно более широкий спектр математических методов. Появляется возможность манипулировать со шкалами, растягивать их или же сужать.

В построении шкал можно выделить два этапа.

Первый этап представляет собой формулирование, сбор нескольких сотен суждений, связанных с объектом измерения. Затем оставляют 150-200 формулировок, которые покрывают весь континуум вариантов. С ними затем и будет вестись работа. Все суждения формулируются в утвердительной форме, кратко и в настоящем времени. Суждения должны дифференцировать респондентов по характеру их оценки данного объекта (т.е. положительно или отрицательно отвечающий чело век относится к объекту оценивания). И, наконец, с предлагаемой формулировкой человек может согласиться или же отвергнуть ее.

Второй этап посвящен подбору экспертов. Экспертная оценка может проводиться по одному из вариантов (чаще используют оба сразу). Пилотажное исследование строится на репрезентативной выборке, в результате чего каждый пункт шкалы должны выбирать сопоставимые количества респондентов.

Как уже отмечалось, почти все требования к опроснику те же, что и к другим видам анкетирования — интервью, блицопросу и др. Однако существуют и некоторые особенности.

Особенности интервью. Главная особенность — непосредственный контакт исследователя (или его представителя, например, интервьюера) с респондентом. Ситуация личного общения значительно усложняет процедуру опроса. Начнем с самого сложного — влияния присутствия интервьюера на содержание ответов опрашиваемого. Респондент ориентируется на реакции, хочет угадать, что от него требуется, и дать «правильный» ответ. Значительно актуализируется и потребность человека произвести благоприятное впечатление, понравиться. Возможен и обратный вариант: интервьюер чем-то не понравился собеседнику, и случайная неприязнь к нему переносится на всю ситуацию интервью, ответы даются формальные, часто неискренние.

Напомним, что при интервьюировании включаются многие процессы и феномены межличностного восприятия, которые нам известны. Так, стереотипизация и категоризация играют большую роль на первых стадиях установления контакта, а атрибутивность нашего восприятия может проявиться на разных этапах разговора, когда опрашиваемый, «придумав» себе личность интервьюера, начнет «придумывать» причины, почему интервью берется именно у него и почему оно вообще проводится и т.д. По-видимому, адекватность атрибуции респондента наиболее значима для установления доверия между ним и интервьюером.

Эффект ореола, да и вообще влияние установок на перцептивные процессы выступают в интервьюировании очень четко. Закономерности межличностного восприятия действуют в восприятии не только респондента, но и интервьюера (что вполне естественно). Однако у интервьюеров путь преодоления перцептивных искажений очевиден (хотя и нелегок) — правильно построенное обучение и профессиональный опыт. Кроме того, в массовых опросах привлечение большого числа опрашивающих позволяет снизить влияние искажений, связанных с индивидуально-психологическими характеристиками каждого из них.

Одно из условий благоприятного восприятия интервьюера — его внешний вид (одежда, прическа, манера держаться, темп речи и др.). Облик интервьюера должен способствовать идентификации с ним (во всяком случае, не мешать). Однако не стоит подлаживаться под опрашиваемого в одежде, в манере разговора. Для установления контакта наиболее благоприятен классический, нейтральный стиль в одежде и поведении. Неплохо, если у респондента возникает мысль: «Я бы оделся и держался так же, если бы выполнял такую работу».

Интересно, что довольно большое влияние оказывает темп речи интервьюера. С одной стороны, он должен быть схожим с темпом речи респондента, а с другой — не выходить за рамки представлений об обычном среднем темпе.

Еще один внешний параметр проведения интервью — пространственная организация беседы. Важно, чтобы не только обещания интервьюера, но и условия проведения гарантировали для человека конфиденциальность разговора. Респондент не должен беспокоиться, что его слова будут случайно кем-то услышаны, что разговору могут в любой момент помешать, вмешаться в него. Лучше всего, если интервью проводится в каком-нибудь специальном, отдельном помещении — ком нате отдыха, пустой аудитории и т.п. Бывают ситуации, когда интервью может быть проведено у респондента дома. Хорошо ли это? С од ной стороны, здесь есть ряд преимуществ: свободная атмосфера, легко возникает взаимное доверие, легче проводить длительные интервью и др. Однако, с другой стороны, возникает и ряд минусов: усиление установки респондента «угодить» интервьюеру, так как он находится в позиции гостя, а также некоторая потеря опрашивающим контроля над ситуацией опроса, так как его ограничивает роль гостя.

Если есть возможность, надо специально продумать и более частные условия интервью: как сидеть, как записывать, где лучше поста вить стол и т.д. Проблема фиксации ответов респондента имеет два аспекта — чисто технический (как это делать) и этико-психологический (связанный с тем, как это будет воспринято респондентом). С технической точки зрения удобнее всего, если ответы опрашиваемого записывает помощник интервьюера (протоколист) или же беседа записывается на магнитофон. К сожалению, именно эти два варианта могут вызвать наибольшие возражения у респондента. Возможно, что сложностей и не возникнет, но нужно иметь в виду, что присутствие третьего лица, а также запись на магнитофон сразу же нарушают принцип конфиденциальности, усложняют установление доверия, повышают тревожность респондента. Во всяком случае, когда интервью проходит во время технической записи (или с протоколистом), этап адаптации должен проводиться более тщательно. Следует проверить, привык ли человек к тому, что его записывают, не возникает ли у него каких-либо опасений или неудобств.

Причиной неудач при интервьюировании может быть ошибка при выборе времени для разговора. Для проведения интервью, естественно, не годятся стрессовые для респондента ситуации. Кроме того, не стоит обращаться к спешащему или слишком утомленному человеку (например, после ночной смены). В числе наиболее типичных ситуаций, не способствующих опросу, можно назвать и намерение куда-нибудь уйти, включенность в напряженную профессиональную или какую-то другую деятельность. Весьма удобны случаи, когда человек находится в вынужденном ожидании (правда, если он не ждет решения своей судьбы). Неблагоприятным может быть и случай, если респондент непосредственно перед интервью был несколько дезадаптирован к своей обычной жизни, выключен из обычных условий (например, после дли тельной командировки, отпуска и т.п.).

Все приведенные характеристики проведения интервью обеспечивают преодоление так называемых ситуационных ошибок. Иными словами, возможно искажение получаемой информации, не связанное непосредственно с качеством задаваемых вопросов, с темой, которой они посвящены. Сдвиг информации происходит за счет ошибок межличностного восприятия и неправильной организации самой ситуации интервьюирования, т.е. таких ошибок, которые могут появиться, а мо гут и не возникнуть. Задача интервьюера — сделать все возможное, что бы их избежать.

Структура интервью в целом соотносится с общей структурой любого опросника, но обладает и некоторой специфичностью.

Первый этап — установление контакта. Основная цель — создание благоприятной психологической атмосферы, хорошего отношения к ситуации интервью в целом, интереса к его теме. Часто этот этап начинается до разговора. Естественно, что именно тогда уместно представиться и познакомиться с респондентом, объяснить свое появление и, может быть, потратить несколько минут на посторонний разговор, что бы «включить» человека в беседу.

Второй этап — закрепление контакта и переход к содержательной части. Задачи этого этапа — формирование мотивации отвечать на вопросы интервьюера, поиск такого «личностного смысла» респондента в рамках темы разговора, опираясь на который можно было бы перейти к основному этапу.

Третий этап — содержательные вопросы, основной сбор информации. Главная проблема, которая может возникнуть на этой стадии интервью, — неожиданный обрыв контакта с респондентом, потеря доверия между ним и интервьюером.

Причины потери контакта. Их может быть очень много, но все они группируются в три больших блока.

1. Причины, связанные с отсутствием у человека информации, о которой его спрашивают. Это случай наиболее легкого восстановления потерянного контакта. Интервьюер должен уточнить, действительно ли респондент не может ответить на вопрос, затем убедить отвечающего, что такое незнание вполне допустимо (может быть, взять вину на себя: вы и не можете этого знать, это моя ошибка, что спросил), и, не заостряя на этом моменте внимание, переходить к следующим вопросам.

2. Респондент не понял вопроса, не знает, как на него отвечать. В таком случае чаще всего достаточно переформулировать вопрос, конкретизировать его.

3. Респондент не хочет отвечать на вопрос (или вопросы). Очень важно быстро понять причину нежелания отвечать и принять решение о степени возможного «нажима» на человека. Если интервьюеру кажется, что нарушение контакта связано с неуверенностью в том, что мнение респондента никому не станет известно, то можно напомнить, что вся информация используется только в обобщенном виде, перестать записывать ответы на какое-то время и т.д. Но возможно, что задаваемые вопросы нарушают границы «зоны допустимого» для данного человека, и тогда настойчивость интервьюера неуместна. Возможно, какая-то случайная фраза или реплика спрашивающего были причиной нарушения доверия во время беседы. В таком случае имеет смысл вернуться к моменту потери контакта, объяснить, что имелось в виду, может быть, извиниться.

В чем бы ни заключалась причина нарушения общения в ситуации интервьюирования, важнейшие задачи профессионала — быстрая «диагностика» этого нарушения и эффективное его устранение. В противном случае дальнейшая беседа практически теряет смысл.

Последний этап любого интервью — выход из ситуации общения с Респондентом. Если интервью короткое и заняло несколько минут, то закончить его не представляет большого труда: достаточно двух-трех заключительных фраз. Но когда интервью длительное и затрагивает важные для человека вопросы, завершить его бывает непросто. Иногда уместно обозначить, что беседа заканчивается и задаются последние вопросы. Можно использовать прием повторных и уточняющих вопросов. Выход из интервью — не всегда легкая задача. Во всяком случае, у респондента после интервью не должно оставаться чувства неудовлетворенности, растерянности, раздражения.

Квалификация интервьюера. Для успешного проведения опроса необходимо также учитывать возможности и потребности интервьюера. В России нет специально подготовленных интервьюеров-профессионалов. Обычно эту роль выполняют или сами исследователи, или случайные люди (часто студенты). Обучение их, как правило, очень кратко и сводится к инструктированию по теме интервью, параметрам выборки, последовательности вопросов и первичной обработке. К сожалению, этого часто бывает недостаточно, а опыт, который начинающий интервьюер получает при первых пробах, не всегда имеет только положительное значение, особенно если не подвергается тщательному рефлексивному анализу.

Прежде всего, необходимо учитывать утомляемость интервьюера, которая особенно опасна при систематически неправильной организации его труда. Мы часто забываем, что интервьюер от специфического опросного общения нередко устает быстрее респондента, поскольку его роль в интервью более активна, сложна и ответственна. Утомление приводит к излишней торопливости, желанию сделать свою норму как можно быстрее. Кроме того, у интервьюера может появиться некоторый автоматизм при опрашивании, что усилит влияние его установок, стереотипов на восприятие ответов респондента, к рассредоточенности внимания. Все это может привести к возникновению эффекта избирательного слушания, когда интервьюер фиксирует, по сути, не реальные ответы человека, а то, что ожидает от него услышать. У интервьюера появляется ощущение, что он знает ответ респондента заранее (кстати, это может служить сигналом к прекращению работы).

Таким образом, можно говорить о естественных психологических ограничениях норм работы даже для профессиональных, опытных интервьюеров. Это в еще большей степени касается людей, занимающихся этим видом деятельности случайно или редко. Например, при длительности интервью в 20-30 мин ежедневная норма (при прочих приемлемых условия) должна составлять не более 10 респондентов. Общее же число интервью по одному плану для одного опрашивающего не должно превышать 50-60 человек. В случае, когда количество таких интервью больше, следует делать большие перерывы.

Ослаблению эффекта избирательного слушания способствует, на пример, уменьшение в интервью числа открытых вопросов, т.е. его большая стандартизация. Если позволяют цели и задачи опроса, то интервью заменяется очным анкетированием, когда респондент заполняет анкету, состоящую преимущественно из закрытых вопросов, в присутствии интервьюера, который обеспечивает правильность понимания, фиксацию отчетов на все вопросы, соблюдение плана выборки. Естественно, что далеко не всегда возможна такая замена, поэтому вопрос о квалификации интервьюеров, их подготовке, правильной организации самого интервьюирования требует пристального внимания, если исследователи хотят получить качественную информацию.

Психометрическая проверка качества опросника. Это особая проблема пилотажного исследования.

Всякий опросник должен быть проверен на устойчивость, т.е. насколько информация, полученная при помощи данной методики, отражает позицию человека (его знания, круг чтения, оценки и др.), а не является случайной, связанной с какими-то особенностями момента. Для этого используется простой методический прием — повторный опрос одних и тех же людей. Прием простой, но осуществить его труд но. Как объяснить людям, почему они должны отвечать второй раз на одни и те же вопросы. Причем не просто объяснить, но сделать так, что бы они выполнили работу повторно. При повторном опросе возникает проблема влияния ответов первой «серии» на ответы во второй. Она решается разведением во времени двух анкетирований. Если в интересах исследования людям не стоит сообщать, что на них отрабатывается методика (таким заявлением мы резко снижаем мотивацию сотрудничества с нами), то повтор можно объяснить случайной потерей результатов, плохой работой технического персонала и т.д. Если вы уверены, что прошло достаточно времени и респондент не сможет вспомнить свои ответы, то можно сказать, что вы проверяете его память.

После проведения двух опросов для сопоставления результатов может быть использована следующая формула расчета коэффициента устойчивости:

где n — число испытаний;

— полная дисперсия по результатам всех замеров;

x — балл определенного замера.

Когда при обработке результатов используются сложные индексы, включающие ряд вопросов, необходима проверка на гомогенность, т.е. каждый вопрос сложного индекса должен соответствовать общей тенденции, а вопросы (а вернее, ответы на них) должны коррелировать между собой.

Последний обязательный компонент психометрической проверки касается выбранных индикаторов изучаемого явления и заключается в сопоставлении результатов применения разрабатываемой методики и других, уже апробированных процедур.

Резюме

Опрос — чрезвычайно распространенный в социальной психологии метод сбора информации. Опросные процедуры объединяет обращение к когнитивной сфере человека, его представлениям, а следовательно, важнейшее место в разработке опросников имеет работа с интерпретациями как содержанием проблем в целом, так и всех используемых понятий. Конструирование опросников предполагает работу как минимум в трех направлениях. Только объединение усилий во всех трех направлениях может привести к успеху.

Разные вида анкетирования и интервью предъявляют самые разнообразные требования к авторам этих методик, но все они при их использовании подразумевают ответственность и профессионализм психологов (как исследователей, так и практиков).

Задания

Занятие 1. Интерпретация результатов

Проанализировать и интерпретировать материалы опроса, проведенного при помощи блиц-анкеты.

Занятие 2. Анализ готовой анкеты

Провести методическую экспертизу готовых (использованных в каких-либо исследованиях) анкет, их соответствия правилам разработки опросника (форму представления вопросов, соответствие формально-содержательным требованиям, соответствие целям проводимого опроса).

Занятие 3. Пилотажное исследование

Разработать план, провести пилотажное исследование и анализ результатов полевого блицинтервью.

Занятие 4. Разработка анкеты

Разработать анкету для заочного опроса и провести пилотажное исследование с последующей коррекцией первого варианта анкеты.

Литература

1. Айламазян А. М. Метод беседы в психологии: Психологический практикум. М., 1999.

2. Алешина Ю. Е., Гозман Л. Я., Дубовская Е. М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. М., 1987.

3. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М., 1976.

4. Лекции по методике конкретных социальных исследований // Под ред. Г. М. Андреевой. М., 1972.

5. Методы социальной психологии / Под ред. Е. С. Кузьмина, В. Семенова. Л., 1978.

6. Ноэль Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии. М., 1978.

7. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб., 2000.

8. Рабочая книга социолога. М., 1982.

9. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. М., 1998.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: