Методика источникового анализа. Основные этапы работы с источниками.

Исторические источники — весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты и свершившиеся события, на основании которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются гипотезы о причинах или последствиях, повлёкших за собой те или иные исторические события. Исторический источник — продукт (материально реализованный результат) целенаправленной человеческой деятельности, используемый для получения данных о человеке и обществе, в котором он жил и действовал. Для историка очень важно четко представлять и придерживаться последовательности в работе с источниками, ведь от этого зависит эффективность и качество их исследований. Специалисты высказывают разные мысли по количеству этапов в работе с источниками, одни называют пять, другие шесть. В работе же историка над источниками можно выделить такие важнейшие этапы:

1. Поиск, выявление и предварительный отбор источников для дальнейшей работы с ними. Этот процесс включает: ознакомление с прикнижной библиографией в ходе обработки научной литературы по теме исследования; работа с каталогом библиотек; пересмотр библиографических указателей.

2. Классификация источников.

3. Исследование источника, его аналитическая критика. Историческая ценность источников неодинакова, т.к. они отражают события через восприятие событий автором, поэтому все они требуют критического подхода. Источник нельзя исследовать в отрыве от той конкретно-исторической реальности, в которой он возник. Важно знать историю текста источника, обстоятельства его создания, т.к. в процессе работы может возникнуть множество списков, вариантов, редакций. В процессе работы над источником необходимо изучить также и посвященную ему критическую литературу. Следует обязательно учитывать степень научной изученности источника предыдущими исследователями. Источниковедческая критика аккумулирует несколько групп методов: обще-научный, междисциплинарный, специальный источниковедческий. Аналитическая критика связана с работой над конкретным источником. Она включает комплекс обязательных элементов: определение внешних особенностей; доведение до автентичности (настоящего); прочтение текста источника; установление времени, места, авторства, обстоятельств и мотивов происхождения; разъяснение текста; определение вероятности источника, его надёжность, научное значение.

4. Синтетическая критика и научное использование исследуемых источников. Кроме аналитической критики существует и синтетическая, объектом которой является комплекс источников, а целью – получения совокупных фактов. Синтетическая критика имеет возможность оценить весь комплекс источников в их взаимосвязи. Каждая из наук, что имеют объектом изучения исторические источники, разрабатывает свои, специфические методы. Вместе с тем есть и общие методы изучения исторических источников, определяющие основные этапы работы с источником и элементы рациональной организации труда исследователя. Контент-анализ (contents – от англ.: содержание, содержимое) – научный метод, предполагающий формализованное исследование содержания текстовых массивов в целях выявления и измерения, представленных в них социальных, культурных, ментальных особенностей. Контент-анализ применяется при изучении источников, инвариантных по структуре или существу содержания, но внешне бытующих, как несистематизированный, беспорядочно организованный текстовой массив. Суть контент-анализа, как исследовательского метода, состоит в восхождении от многообразия текстового материала к абстрактной модели содержания текста. Известно, прежде чем работать с историческими источниками, необходимо их найти. Поиск ведется систематически и целенаправленно. Необходима постановка и постоянное уточнение познавательной задачи, детальное определение предмета поиска. Исследователь должен отлично знать условия и изучать место поиска (фонды архива либо местность для археолога – лесистая, слабо лесистая и т.д.). Исследователь должен знать важности применения технических средств (аэрофотосъемка, запись на диктофон, сканирование текста, сканирование земной поверхности с самолета или спутника, использование информационных систем). При том огромном расстоянии, которое разделяет полевую археологию от работы исследователя в архиве, во всяком случае есть одна вещь, которая их объединяет: прежде чем раскапывать, необходимо найти где копать, прежде чем изучать письменный источник, необходимо его отыскать. Помогает в поиске источника источниковедческая эвристика (от греч. – отыскиваю, открываю), которая вырабатывает специальные методы выявления. О методике поиска письменных источников речь пойдет ниже. Еще на этапе поисковой деятельности исследователь уточняет поставленную цель и задачи, а также тему своей работы. При этом действует принцип: исследователь вынуждает ограничивать себя, но не количеством привлеченных источников. Далее следует критика исторического источника. Исследователь должен установить, что он имеет дело с подлинным источником, который действительно был создан в том месте, в то время, в тех условиях и обстоятельствах, которые там указаны. Это имеет значение опять же независимо от типа источника: икона или портрет, скульптура или произведение декоративно-прикладного искусства, законодательный документ или летопись. Подлинность источников, однако, не предопределяет того, что информация, заключенная в них соответствует достаточно точно тому, что реально имело место в действительности. Ведь цель создания подлинного документа могла быть и такой: ввести потомков или современников в заблуждение (например, донос или же карта с ложными направлениями ударов и т. д.). Необходимо, таким образом, установить степень достоверности сведений источников. Чтобы оценить достоверность, необходимо, однако предварительно понять то, о чем хочет сказать автор. Ибо мы воспринимаем информацию источника в контексте современной действительности, что вызывает необходимость интерпретации источника. Суть и своеобразие методологии источниковедения (в отличие от философской герменевтики) состоит в признании чужого, а не только своего сознания. Завершает работу исследователя синтез исторической информации. На этом этапе исследователь не только синтезирует информацию, полученную в результате предварительных этапов критики источника, но и сравнивает информацию данного источника о факте его создания и других фактах со сведениями других источников. Устанавливается репрезентативность (ценность) каждого источника относительно некогда существовавшего свода. Следует знать, что, в широком смысле эвристическая деятельность представляет не только и не столько поисковую. В ее задачи входит и познание закономерностей творческого мышления. Эвристическую деятельность необходимо рассматривать как такую разновидность человеческого мышления, которая создаёт новую систему действий или открывает неизвестные ранее закономерности окружающих человека объектов. Общая схема эвристической деятельности выглядит следующим образом: после обязательного предварительного периода ознакомления с проблемой наступает период отдыха или, вероятно, бессознательной работы прежде, чем появляется новая идея. Дальнейшая сознательная деятельность оформляет возникшую идею, подтверждает ее истинность. Открытие чаще возникает внезапно, когда отсутствует внимание к проблеме. Еще в 1926 г. американский психолог Г. Уоллес выделил четыре стадии творческого мышления: подготовка; созревание, вдохновение и проверка истинности. В реальной повседневной жизни эти четыре стадии постоянно меняются местами. Безусловно, сказываются и индивидуальные особенности. Однако, данные эвристики, как науки о творческом мышлении, указывают на то, что в практике исследователя может присутствовать неоднократное обращение к источнику и выделение названных далее этапов условно и отражает лишь основные направления работы с источником. Остановимся на них подробнее.
^ 2.2. Источниковедческая эвристика
Практика работы исследователя истории включает в себя поиск источников. Целью поиска источников является обеспечение исследования информацией, которая необходима для получения совокупности исторических фактов. Иногда приходится приложить большие усилия, пересмотреть немало источников и исследований, побывать во многих библиотеках, архивах и музеях, чтобы уточнить какую-нибудь дату или расшифровать сомнительный инициал. ^ Поиск можно разделить на выявление и отбор источников. Выявление источников - это выяснение с наиболее возможной полнотой того, где и какие существуют источники, которые относятся к теме поиска, а также учет этих источников. Отбором называется определение того, какие источники следует изучать, чтобы получить оптимальный объем источниковой информации. Выявление и отбор необходимых в исследовательской практике источников составляют раздел источниковедения - источниковедческую эвристику ( от греческого «эуриско» - нахожу). В источниковедческой эвристике различают эвристику библиографическую и архивную. Библиографическую эвристик у можно охарактеризовать как теорию и методику библиографических разысканий, как совокупность теоретических и практических знаний, относящихся к приемам обнаружения какого-либо тиражированного книжного материала или отдельных его элементов. Архивную эвристику можно определить как теорию и методику поисков неопубликованных материалов по данной теме. В свете этих характеристик можно рассматривать источниковедческую эвристику как раздел источниковедения, посвященный теории и методике сбора и обнаружения опубликованных и неопубликованных источников с учетом закономерностей их возникновения, существования и хранения. Каждый поиск информации должен быть надлежащим образом подготовлен. ^ Понятие подготовленности к поиску источников включает в себя следующие элементы:

·
Четкое представление об общей системе научной информации и о тех возможностях, которое дает исследователю использование информационных возможностей источников;

·
Знание всех возможных мест сосредоточения источниковой информации;

·
Умение выбирать наиболее рациональную схему поиска соответственно его задачам и условиям;

·
Наличие навыков в использовании библиографических и архивных материалов.

При выявлении источников, на основании изучения которых исследователю предстоит осветить тему, знать наперед, какие источники ему понадобятся, невозможно. Вследствие этого нельзя предварительно определить тот круг источников, который нужно изучить. Вот почему приходится учитывать все факты, которые имеют отношение к интересующему исследователя вопросу. Только на их основе можно установить какие-либо закономерности. Поэтому необходимо привлекать все без исключения источники по избранной теме, которые доступны исследователю при современном состоянии библиотечной, архивной и музейной практики. Чем изучаемые источники будут многочисленнее, и чем более они будут независимыми друг от друга, тем меньше будет риск ошибки исследователя. Конечно, определенные источники могут очутиться вне поля зрения исследователя. О существовании одних из них можно не знать. Другие могли находиться в недоступных исследователю хранилищах. Третьи могли быть обнаружены после завершения им своей работы. В этом случае всегда можно будет высказать предположение, что именно в таких источниках могли находиться какие-нибудь детали или подробности, которые до сих пор не уточнены, но которые могли бы способствовать решению проблемы. Иногда даже выводы из работы исследователя могли бы быть в связи с этим совершенно иными. Как только историк изучит эти не учтенные им ранее источники, он должен установить, соответствуют ли содержавшиеся в них сведения его выводам. Если это не так, исследователю придется исправить свои построения. Было бы наивным ограничиваться только одними источниками, не принимая во внимание исследования своих предшественников по изучаемой теме, под тем предлогом, что мы не хотим подвергаться чужому влиянию при истолковании привлекаемых нами источников. Очень часто мы будем зависеть от других авторов, в тех частях нашей работы, которые не составляют ее существа. Есть определенные элементы, которые без сопротивления принимаются всеми. Поэтому было бы бессмысленно, – если, конечно, нет для этого обоснованных поводов, – начинать все исследовать сначала. Особенно это относится к описаниям биографий исторических персонажей, их творчества и т. д. Если же нам удается пересмотреть сложившиеся по данной теме точки зрения, взгляды, это можно делать только тогда, если есть уверенность в том, что нами использованы все доступные источники. Само собой разумеется, что мы должны указывать в тексте своего исследования те моменты, в которых мы зависим от других, отделяя это таким образом от того, что является результатом нашей исследовательской работы. В ходе поиска источников приходится определять его хронологические пределы. При этом устанавливаются основные учреждения, организации, предприятия, лица, в изданиях и архивах которых приходится вести поиск необходимых источников.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: