Факторы и показатели экономической и социальной эффективности муниципального общеобразовательного учреждения

Эффективность (лат. efficientia) - продуктивность использования ресурсов в достижении какой-либо цели [13, c. 62].

Эффективность также можно рассматривать как достижение каких-либо определенных результатов с минимально возможными издержками или получение максимально возможного объема продукции/ услуг из данного количества ресурсов.

Основной принцип эффективности гласит, что: любая самоорганизующаяся система в своей деятельности или развитии, стремится достичь наилучших результатов, располагая конечным количеством ресурсов, или достичь намеченной цели с минимальными затратами ресурсов.

Экономическая эффективность - результативность какой-либо деятельности, соотношение между результатами деятельности и затратами живого и овеществленного труда, ресурсами, выражающими достигнутый уровень производительных сил и степень их использования. Из данного определения вытекает, что уровень экономической эффективности есть сопоставление двух величин: экономического эффекта и понесенных затрат и ресурсов [13, c. 64].

Социальный эффект - показатель, характеризующий степень удовлетворенности населения качеством жизни.

Социальная эффективность - показатель, определяющий повышение уровня жизни людей. В различных экономических публикациях можно встретить такие определения социальной эффективности: «формирование и удовлетворение духовных потребностей человека», «гармоничное развитие личности», «благо общества или отдельных групп населения» [13, с. 64].

Социально-экономическая эффективность - показатель, дающий представление об экономической эффективности инвестиционных вложений в социальную сферу с учетом достигнутого социального эффекта.

Определение эффективности образовательных учреждений как социально-экономической характеристики даёт возможность с определённой степенью достоверности использовать для её оценки стоимостные показатели. Единая оценка социальных факторов в терминах экономической эффективности нужна для того, чтобы был возможен выбор оптимального решения с учётом его экономических и социальных последствий [22, c. 34].

Поэтому социальная эффективность образовательных учреждений — обобщённая характеристика системы образовательных учреждений, определяющей её движение в ценностно-целевом пространстве, а эффективность отдельного образовательного учреждения, как элемента системы, при этом определяется его вкладом в достижение цели.

Можно также рассматривать и локальную эффектив­ность образовательных учреждений в отношении индивидуума — качество образования, надежность.

Показатель — в большинстве случаев, обобщённая характеристика какого-либо объекта, процесса или его результата, понятия или их свойств, обычно, выраженная в численной форме.

В отношении образовательных учреждений понятие эффективности зачастую приравнивается к понятию качества. Качество образовательной деятельности - это те ее свойства, которые определяют ее способность удовлетворять установленные и ожидаемые потребности тех, кто эту деятельность организует, обеспечивает, кто в ней участвует, для кого она является способом и условием подготовки к жизни, к профессиональной деятельности, а также удовлетворения многообразных личностно-культурно-образовательных интересов.

Эффективность как критерий, на основании которого оценивается образовательная деятельность, отражает, какие затраты ресурсов (материальных, финансовых, человеческих, временных) были произведены (или необходимо произвести) для того, чтобы получить необходимый результат в виде образованности выпускников образовательных учреждений, других составляющих качества образования [17, c. 60].

Эффективность показывает, какой ценой, какими усилиями достигнут тот или иной уровень качества образования, насколько оправданы те или иные затраты с точки зрения возможности их покрытия, насколько они разумны и приемлемы с точки зрения сложившихся в образовательной сфере норм расходования ресурсов.

Целевые показатели Министерства образования и науки РФ в оценке эффективности образовательной организации [45]:

1. Соответствие деятельности образовательной организации законодательству РФ в области образования.

2. Кадровое обеспечение образовательного процесса.

3. Обеспечение высокого качества обучения и воспитания.

4. Обеспечение доступности качественного образования.

5. Создание условий для внеурочной деятельности и дополнительного образования.

6. Эффективное использование современных образовательных технологий в образовательном процессе.

7. Реализация программы развития образовательной организации.

8. Создание условий для сохранения здоровья обучающихся.

9. Обеспечение комплексной безопасности и охраны труда в образовательной организации.

10. Создание системы государственно-общественного управления образовательной организации.

Комплексную оценку социально-экономической эффективности образовательных учреждений можно осуществить также на основе интегрального показателя, основанного на следующих критериях [17, c. 62]:

1. Качество подготовки обучаемых.

Под качеством подготовки специалистов понимается соот­ветствие уровня и содержания знаний, получаемых в результате обучения, уровню и содержанию требований, предъявляемых специалистов в образовательном учреждении должно определяться не только внутренним критерием (успевае­мостью), но в большей степени внешним по отношению к образо­вательному учреждению критерием — требованиями рыночной экономики к содержанию и уровню подготовки высококвалифи­цированных специалистов. Сюда же составной частью входят и ре­зультаты достижения целей образования — образованность, уровни которой характеризуют Именно, и общество, и проявляются как в содержании сознания, так и в характере поведения.

2. Вклад в образовательные учреждения.

Этот критерий включает в себя характер и объём финанси­рования учебного заведения, число учащихся (студентов), пре­подавательский состав, материальные ресурсы и т.д.

3. Оценка отдачи от инвестиции в образовательные учреж­дения: характер и уровень результатов, показанных образова­тельным учреждением.

4.Оценка преобразований и изменений в учебном заведении в процессе повышения уровня всех членов коллектива, включая ин­теллектуальное, нравственное, социальное, профессиональное и духовное развитие, степень и формы участия всех членов коллек­тива в управлении учебным заведением.

5.Оптимальность использования ресурсов в образователь­ном учреждении, системе образовательных учреждений (разных уровней).

6.Рентабельность инвестирования средств в образователь­ные учреждения.

7.Величина непосредственного вклада работников образо­вательных учреждений в производство и повышение качества об­разовательных услуг, в создание национального дохода страны.

8.Социализация выпускников образовательных учреждений.

Этот критерий включает в себя анализ дополнительных за­работков образованных работников, исследование их занятости и положения на рынках труда, успешность профессиональной деятельности после окончания обучения.

9. Величина прироста материальных благ, обеспечиваемого повышением образовательного уровня и квалификации работни­ков народного хозяйства.

10. Повышение эффективности использования ресурсов в
отраслях народного хозяйства в результате внедрения новых на­учно-технических разработок, осуществлённых специалистами образовательных учреждений.

Современные реформаторы, предлагая различные пути по­вышения экономической эффективности образовательных уч­реждений, крайне редко учитывают социальные последствия предлагаемых мероприятий. Мы рассматриваем в качестве повышающих эффективность только те направления, ко­торые повышают комплексную социально-экономическую эффективность образовательных учреждений.

Система социально экономической эффективности базируется на противоречивом единстве составляющих её сторон, что обусловливает как согласованность, так и определённую конфликтность их взаимодействие.

Повышение экономической эффективности часто требует снижения социальной эффективности, а попытки поддержать последнюю на достигнутом уровне приводят к падению первой. Для сохранения достигнутых результатов и обеспечения дальнейшего развития системы необходимо поддерживать динамическое равновесие между экономическими и социальными целями, которое в современных условиях не обеспечивается рыночным саморегулированием [24, c. 57].

Снять это противоречие между социальной и экономической эффективностью, социальными и экономическими приоритетами функционирования образовательных учреждений можно лишь в результате выхода из кризисного состояния на этап подъёма, когда экономическое и социальное развитие взаимно обусловливают друг друга. Однако сегодня в России, когда эко­номика в результате реформ оказалась в состоянии глубокого спада, более насущным представляется решение задачи оптими­зации соотношения социальных и экономических приоритетов для сглаживания противоречия между ними и сохранения потенциала развития.

При разработке критериальной оценки эффективности будем исходить из необходимости разделения её на два уровня: макроэкономический и микроэкономический.

На микроуровне результаты критериальных оценок более всего зависят от результатов работы того или иного педагогического коллектива. На макроуровне оценивать эффективность и выделять её критерии следует на другой основе. Эффективность здесь определяется на базе суммарной оценки образованности населения страны, уровня развития научно-технического и социального прогресса, на основе тех позитивных перемен, которыми располагает национальное производство и общество в целом.

Определение критериальной оценки эффективности образовательных учреждений предполагает рассмотрение не какой-либо отдельно взятой сферы деятельности, а оценку образовательного учреждения в целом, анализ всего спектра его деятельности. Иначе говоря, критериальная оценка — это наиболее обобщающий подход к определению эффективности деятельности образовательных учреждений. Необходимость такого подхода объясняется тем обстоятельством, что сам результат обучения формируется не за счёт отдельных субъектов или отдельных факторов образовательной системы, а за счёт слаженной совокупной деятельности всех субъектов образовательного процесса. По-другому в этой сфере деятельности формировать критериальную оценку практически невозможно [25, c. 45].

Действующий ﾞэкономический ﾞмеханизм ﾞобразовательных ﾞучреждений ﾞне ﾞстимулирует ﾞпроизводителей ﾞобразовательных ﾞуслуг ﾞк ﾞдостижению ﾞвысоких ﾞкачественных ﾞрезультатов ﾞпедагогической ﾞдеятельности. ﾞВведение ﾞнормативной ﾞмодели ﾞбюджетного ﾞфинансирования ﾞбудет ﾞспособствовать ﾞпереориентации ﾞобразовательных ﾞучреждений ﾞи ﾞповышение ﾞкачества ﾞобразовательных ﾞуслуг ﾞтолько ﾞв ﾞтом ﾞслучае, ﾞесли ﾞв ﾞих ﾞконцепцию ﾞбудет ﾞзаложена ﾞзависимость ﾞнорматива ﾞот ﾞоценки ﾞкачества ﾞоказанной ﾞобразовательной ﾞуслуги.

Под ﾞэффективностью ﾞмуниципального ﾞуправления ﾞобразованием ﾞподразумевается ﾞуспешность ﾞвыполнения ﾞпервоочередных ﾞзадач, ﾞкаждая ﾞиз ﾞкоторых ﾞсвязана ﾞс ﾞобеспечением ﾞсоциальной ﾞфункции ﾞобразования ﾞ[17, ﾞc. ﾞ64]:

1) ﾞформирование ﾞединого ﾞобразовательного ﾞпространства, ﾞобеспечивающего ﾞвысокоэффективную ﾞсистему ﾞуслуг ﾞи ﾞусловий, ﾞотвечающих ﾞобразовательным ﾞпотребностям ﾞвсех ﾞслоев ﾞи ﾞгрупп ﾞнаселения;

2) ﾞформирование ﾞпрактики ﾞсоциализации ﾞи ﾞвоспитания ﾞподрастающего ﾞпоколения ﾞс ﾞучетом ﾞобщечеловеческих ﾞценностей ﾞнациональной ﾞкультуры;

3) ﾞпревращение ﾞобразования ﾞв ﾞразвивающую ﾞи ﾞразвивающуюся ﾞсистему, ﾞспособную ﾞобеспечить ﾞразвитие ﾞличности.

Изучение ﾞфилософской, ﾞпсихолого-педагогической ﾞлитературы, ﾞдиссертационных ﾞисследований ﾞпозволило ﾞнам ﾞвыявить ﾞразличные ﾞвзгляды ﾞученых ﾞна ﾞэффективность ﾞуправления ﾞмуниципальной ﾞсистемой ﾞобразования, ﾞобосновать ﾞвведение ﾞкомплекса ﾞсоциально-педагогических ﾞусловий ﾞповышения ﾞэффективности ﾞмуниципального ﾞуправления ﾞобразованием. ﾞ

Продуктивным ﾞк ﾞопределению ﾞэффективности ﾞуправления ﾞявляется ﾞподход ﾞГ. ﾞГ. ﾞГабдуллина, ﾞкоторый ﾞсвязывает ﾞэффективность ﾞуправления ﾞс ﾞдостижением ﾞнужного, ﾞполезного ﾞрезультата. ﾞВ ﾞсоответствии ﾞс ﾞэтим ﾞоб ﾞэффективности ﾞуправления ﾞмуниципальной ﾞсистемой ﾞобразования ﾞмы ﾞсудим ﾞпо ﾞдостижению ﾞцели, ﾞкоторая ﾞстоит ﾞперед ﾞсоциально-педагогической ﾞсистемой, ﾞи ﾞкоторая ﾞпредопределяет ﾞее ﾞфункционирование ﾞи ﾞразвитие. ﾞОтсюда ﾞповышение ﾞэффективности ﾞмуниципального ﾞуправления ﾞобразованием ﾞмы ﾞсвязываем: ﾞ

а) ﾞс ﾞразработкой ﾞновой ﾞорганизационно-динамической ﾞмодели ﾞуправления, ﾞкоторая ﾞсоответствует ﾞновым ﾞцелям ﾞи ﾞзадачам ﾞуправления, ﾞсвязанным ﾞс ﾞобеспечением ﾞсоциальной ﾞфункции ﾞобразования; ﾞ

б) ﾞс ﾞравноправными ﾞи ﾞвзаимосвязанными ﾞпринципами, ﾞметодами ﾞи ﾞфункциями ﾞуправления; ﾞ

в) ﾞс ﾞразработкой ﾞи ﾞсозданием ﾞкомплекса ﾞсоциально-педагогических ﾞусловий, ﾞобеспечивающих ﾞповышение ﾞэффективности ﾞуправления.

Одна ﾞиз ﾞглавных ﾞособенностей ﾞуправления ﾞмуниципальной ﾞсистемой ﾞобразования ﾞна ﾞсовременном ﾞэтапе ﾞзаключается ﾞв ﾞтом, ﾞчто ﾞоно ﾞреализуется ﾞв ﾞспецифических ﾞусловиях ﾞломки, ﾞперехода ﾞот ﾞодних ﾞформ ﾞорганизации ﾞи ﾞжизнедеятельности ﾞобразовательных ﾞучреждений ﾞк ﾞдругим, ﾞчто ﾞвытекает ﾞиз ﾞсущности ﾞнового ﾞсоциально- ﾞэкономического ﾞстроя. ﾞИнтенсивный ﾞпроцесс ﾞперехода ﾞшкол ﾞв ﾞрежим ﾞразвития ﾞпотребовал ﾞперестройки ﾞуправления ﾞмуниципальной ﾞсистемой ﾞобразования. ﾞ

Потребность ﾞуправления ﾞразвитием ﾞобразования ﾞкак ﾞсистемы ﾞприводит ﾞк ﾞнеобходимости ﾞсмены ﾞцелевых ﾞориентиров ﾞуправления:

1) ﾞцели ﾞформирования ﾞединого ﾞобразовательного ﾞпространства, ﾞобеспечивающего ﾞвысокоэффективную ﾞсистему ﾞуслуг ﾞи ﾞусловий, ﾞотвечающих ﾞобразовательным ﾞпотребностям ﾞвсех ﾞслоев ﾞи ﾞгрупп ﾞнаселения;

2)цели ﾞформирования ﾞпрактики ﾞсоциализации ﾞи ﾞвоспитания ﾞподрастающего ﾞпоколения ﾞс ﾞучетом ﾞобщечеловеческих ﾞценностей ﾞи ﾞценностей ﾞнациональной ﾞкультуры;

3) ﾞцели ﾞпревращения ﾞобразования ﾞв ﾞразвивающую ﾞи ﾞразвивающуюся ﾞсистему, ﾞспособную ﾞобеспечить ﾞразвитие ﾞличности ﾞи ﾞразвитие ﾞместных ﾞобщественных ﾞсистем.

Выделение ﾞэтих ﾞгрупп ﾞцепей ﾞозначает, ﾞчто ﾞсама ﾞсистема ﾞуправления ﾞобразованием ﾞпредполагает ﾞсвою ﾞособую ﾞструктурно-функциональную ﾞорганизацию, ﾞдействующую ﾞв ﾞрамках ﾞединой ﾞстратегии ﾞуправления ﾞцелостной ﾞсистемой ﾞразвивающегося ﾞобразования ﾞРоссии, ﾞрегиона, ﾞв ﾞцелом, ﾞи ﾞмуниципального ﾞуровня, ﾞв ﾞчастности. ﾞДанные ﾞособенности ﾞуказывают ﾞна ﾞнеобходимость ﾞпересмотра ﾞ(осмысления) ﾞсуществующей ﾞпрактики ﾞтрадиционной ﾞорганизационной ﾞструктуры ﾞуправления ﾞмуниципальной ﾞсистемой ﾞобразования ﾞи ﾞформирования ﾞее ﾞновой ﾞмодели. ﾞПри ﾞпостроении ﾞмодели ﾞуправления ﾞмуниципальной ﾞсистемой ﾞобразования ﾞнами ﾞбыл ﾞвзят ﾞза ﾞоснову ﾞнаучный ﾞметод ﾞмоделирования, ﾞкоторый ﾞпозволяет ﾞучесть ﾞопыт ﾞразвития ﾞмуниципального ﾞуправления ﾞв ﾞпрошлом ﾞи ﾞпрогнозировать ﾞструктуру, ﾞфункции, ﾞнаиболее ﾞсущественные ﾞчерты ﾞисследуемого ﾞобъекта.

Формируя ﾞновую ﾞструктуру ﾞоргана ﾞуправления ﾞобразованием, ﾞмы ﾞопирались ﾞна ﾞматричный ﾞмеханизм ﾞпроектирования, ﾞсоединяющий ﾞлинейно-функциональные ﾞструктуры ﾞс ﾞэлементами ﾞматричной, ﾞтак ﾞкак ﾞотношения ﾞсубъектов ﾞуправления ﾞхарактеризуются ﾞкак ﾞсубординационными ﾞсвязями ﾞ(начальник ﾞуправления ﾞ- ﾞзаместители ﾞ- ﾞначальники ﾞотделов ﾞ- ﾞспециалисты), ﾞтак ﾞи ﾞкоординационными ﾞ(каждый ﾞсубъект ﾞуправления ﾞвыполняет ﾞпредусмотренные ﾞфункциональные ﾞобязанности) ﾞи ﾞт.д. ﾞ[41, ﾞc. ﾞ123].

Разработанная ﾞдинамическая ﾞмодель ﾞорганизационной ﾞструктуры ﾞуправляющей ﾞсистемы ﾞрассматривается ﾞнами ﾞс ﾞдвух ﾞпозиций ﾞ- ﾞсубъектной ﾞи ﾞобъектной. ﾞСубъектная ﾞпозиция ﾞвыражена ﾞчетырьмя ﾞуровнями: ﾞуровень ﾞначальника ﾞ(стратегический ﾞуровень ﾞуправления); ﾞуровень ﾞзаместителей ﾞ(тактический ﾞуровень ﾞуправления); ﾞуровень ﾞруководителей ﾞотделов ﾞи ﾞслужб ﾞсопровождения ﾞуправления ﾞобразованием ﾞ(технологический); ﾞуровень ﾞспециалистов ﾞ(уровень ﾞоперативного ﾞуправления. ﾞ

Объектная ﾞпозиция ﾞпредставлена ﾞдепутатской ﾞкомиссией ﾞпо ﾞобразованию, ﾞсоветом ﾞруководителей ﾞобразовательных ﾞучреждений, ﾞэкспертным ﾞсоветом ﾞгорУО, ﾞсоветом ﾞаппарата ﾞгорУО, ﾞкомиссиями ﾞпо ﾞаттестации ﾞпедкадров ﾞи ﾞобразовательных ﾞучреждений, ﾞпсихолого-медико-педагогической ﾞкомиссией, ﾞинформационно-методическим ﾞцентром, ﾞвременными ﾞтворческими ﾞколлективами.

Модернизация ﾞмуниципальной ﾞсистемы ﾞуправления ﾞпроявляется ﾞв ﾞизменяющихся ﾞотношениях ﾞсубъектов ﾞуправления ﾞ(субординация, ﾞкоординация, ﾞсогласование); ﾞв ﾞсоздании ﾞгибких ﾞуправленческих ﾞструктур ﾞ(совет ﾞруководителей, ﾞэкспертный ﾞсовет ﾞгорУО, ﾞсовет ﾞаппарата ﾞгорУО, ﾞдепутатская ﾞкомиссия, ﾞвременные ﾞтворческие ﾞколлективы), ﾞво ﾞвведении ﾞнового ﾞуровня ﾞуправления ﾞ- ﾞтехнологического ﾞ(начальники ﾞотделов ﾞи ﾞслужб); ﾞизменении ﾞфункциональных ﾞобязанностей, ﾞобеспечивающих ﾞне ﾞтолько ﾞфункционирование, ﾞно ﾞи ﾞразвитие ﾞмуниципальной ﾞсистемы ﾞобразования.

Выделение ﾞприоритетных ﾞцелей ﾞв ﾞуправляющей ﾞсистеме ﾞпозволило ﾞопределить ﾞдве ﾞблочно-целевые ﾞструктуры, ﾞориентирующие ﾞсистему ﾞуправления ﾞна ﾞподдержание ﾞи ﾞразвитие ﾞмуниципальной ﾞсистемы ﾞобразования. ﾞСвязи ﾞмежду ﾞблоками ﾞпостроены ﾞпо ﾞпринципу ﾞобоюдности ﾞи ﾞспециализации, ﾞэто ﾞпричинно-следственные ﾞсвязи. ﾞЭффективное ﾞфункционирование ﾞлюбой ﾞсистемы ﾞнеразрывно ﾞсвязано ﾞс ﾞусловиями, ﾞв ﾞкоторых ﾞсуществует ﾞсистема.

Для ﾞвыявления ﾞкомплекса ﾞсоциально-педагогических ﾞусловий, ﾞспособствующих ﾞэффективному ﾞуправлению ﾞмуниципальной ﾞсистемой ﾞобразования, ﾞнами ﾞбыли ﾞнамечены ﾞследующие ﾞпути: ﾞфиксация ﾞновых ﾞтенденций ﾞв ﾞобразовании, ﾞсвязанных ﾞс ﾞкоренными ﾞпреобразованиями ﾞв ﾞсоциально-политической ﾞи ﾞэкономических ﾞсферах; ﾞвыявление ﾞособенностей ﾞмодернизации ﾞсистемы ﾞуправления ﾞобразованием ﾞна ﾞмуниципальном ﾞуровне; ﾞмоделирование ﾞкомплекса ﾞсоциально-педагогических ﾞусловий ﾞэффективного ﾞуправления ﾞмуниципальной ﾞсистемой ﾞобразования.

Подробно ﾞроль ﾞвнешних ﾞи ﾞвнутренних ﾞусловий ﾞуправления ﾞмуниципальной ﾞсистемой ﾞобразования ﾞдается ﾞв ﾞисследовании ﾞна ﾞосновании ﾞанализа ﾞпсихолого-педагогической ﾞлитературы ﾞи ﾞпедагогической ﾞпрактики.

Определен ﾞи ﾞтеоретически ﾞобоснован ﾞкомплекс ﾞсоциально-педагогических ﾞусловий ﾞэффективного ﾞуправления ﾞмуниципальной ﾞсистемой ﾞобразования: ﾞ

1) ﾞэкономические; ﾞ

2) ﾞорганизационно-управленческие; ﾞ

3) ﾞпсихолого-педагогические.

1) ﾞЭкономические. ﾞРазработка ﾞмеханизма ﾞперевода ﾞмуниципальной ﾞсистемы ﾞобразования ﾞна ﾞновые ﾞусловия ﾞхозяйствования, ﾞсоздает ﾞэкономическую ﾞоснову ﾞдля ﾞобеспечения ﾞравных ﾞвозможностей ﾞполучения ﾞобразования ﾞразличными ﾞслоями ﾞнаселения; ﾞсущественно ﾞрасширяет ﾞдействие ﾞэкономических ﾞотношений ﾞв ﾞсфере ﾞобразования; ﾞобеспечивает ﾞстабилизацию ﾞи ﾞукрепление ﾞфинансового ﾞположения ﾞучебных ﾞзаведений; ﾞподнимает ﾞэффективность ﾞиспользования ﾞбюджетных ﾞсредств; ﾞактивизирует ﾞпривлечение ﾞна ﾞнужды ﾞобразовательных ﾞучреждений ﾞвнебюджетных ﾞисточников ﾞфинансирования; ﾞустанавливает ﾞтесную ﾞвзаимосвязь ﾞматериального ﾞи ﾞморального ﾞстимулирования ﾞтрудовых ﾞколлективов ﾞот ﾞрезультатов, ﾞкачества ﾞи ﾞэффективности ﾞтруда.

2) ﾞОрганизационно-управленческие. ﾞМуниципализация ﾞобразовательных ﾞучреждений, ﾞрационализация ﾞи ﾞдифференциация ﾞсети ﾞучреждений ﾞобразования ﾞпозволяют ﾞудовлетворять ﾞзапросы ﾞновой ﾞвнешней ﾞсреды, ﾞсоздают ﾞнеобходимые ﾞусловия ﾞдля ﾞреализации ﾞконституционных ﾞправ ﾞграждан ﾞна ﾞобразование, ﾞразвития ﾞи ﾞсаморазвития ﾞличности. ﾞДифференциация ﾞосуществляется ﾞпо ﾞдвум ﾞнаправлениям: ﾞ- ﾞэкономическая ﾞнаправленность ﾞ(ориентация ﾞвидового ﾞразнообразия ﾞобразовательных ﾞинститутов ﾞна ﾞматериальные ﾞвозможности ﾞразличных ﾞсоциальных ﾞгрупп ﾞнаселения); ﾞ- ﾞобразовательная ﾞнаправленность ﾞ(ориентация ﾞвидового ﾞразнообразия ﾞобразовательных ﾞучреждений ﾞна ﾞпотребности ﾞсемьи ﾞи ﾞсоциальный ﾞзаказ).

3) ﾞПсихолого-педагогические. ﾞЭффективность ﾞи ﾞкачество ﾞдействий ﾞуправляющей ﾞсистемы ﾞсубъекта ﾞпо ﾞосуществлению ﾞцелей, ﾞзадач ﾞи ﾞфункций ﾞуправления ﾞзависит ﾞне ﾞтолько ﾞот ﾞправильного ﾞопределения ﾞориентиров, ﾞсодержания ﾞи ﾞоргструктуры ﾞуправления, ﾞно ﾞи ﾞот ﾞналичия ﾞэффективных ﾞи ﾞоптимально ﾞсочетаемых ﾞметодов, ﾞсредств ﾞуправления, ﾞсоздания ﾞположительной ﾞмотивации ﾞу ﾞвсех ﾞучастников ﾞобразования. ﾞК ﾞчислу ﾞновых ﾞметодов ﾞуправления ﾞнужно ﾞотнести ﾞпрежде ﾞвсего ﾞметоды ﾞпрограммно-целевого, ﾞпроектного ﾞуправления, ﾞорганизационно-деятельностных ﾞи ﾞделовых ﾞигр. ﾞВедется ﾞпоиск ﾞмеханизмов ﾞвыполнения ﾞтаких ﾞфункций ﾞмуниципальных ﾞорганов ﾞуправления ﾞобразованием, ﾞкак ﾞкомплексный ﾞанализ, ﾞпрогнозирование ﾞработы ﾞмуниципальной ﾞобразовательной ﾞсистемы, ﾞпланирование ﾞи ﾞпрограммирование ﾞее ﾞработы, ﾞконсультирование ﾞсотрудниками ﾞуправления.

Разработаны ﾞметодики ﾞдиагностирования ﾞуровня ﾞуправленческой ﾞдеятельности ﾞспециалистов ﾞмуниципального ﾞуправления ﾞобразованием, ﾞруководителей ﾞобразовательных ﾞучреждений; ﾞуровня ﾞготовности ﾞк ﾞразработке ﾞперспектив ﾞразвития ﾞобразования; ﾞуровня ﾞподготовки ﾞруководителей ﾞобразовательных ﾞучреждений ﾞк ﾞработе ﾞв ﾞинновационном ﾞрежиме; ﾞуровня ﾞобразованности ﾞучащихся, ﾞмотивации ﾞпродолжения ﾞобразования; ﾞметодики ﾞизучения ﾞобразовательных ﾞпотребностей ﾞнаселения; ﾞсоответствия ﾞорганизационной ﾞструктуры ﾞуправления ﾞобразованием ﾞзапросам ﾞновой ﾞвнешней ﾞсреды. ﾞРазработана ﾞвариативная ﾞмодель ﾞуправления ﾞобразованием ﾞв ﾞмалом ﾞгороде, ﾞопределена ﾞее ﾞструктура, ﾞсконструирована ﾞмодель ﾞорганизационной ﾞструктуры ﾞмуниципального ﾞуправления ﾞобразованием, ﾞразработаны ﾞцелевые ﾞпрограммы ﾞразвития ﾞобразования, ﾞпрограммы ﾞповышения ﾞпрофессионально-управленческой ﾞквалификации ﾞ[24, ﾞc. ﾞ57].

Результаты ﾞконстатирующего ﾞэксперимента ﾞпоказали, ﾞчто ﾞсуществующая ﾞорганизационная ﾞструктура ﾞуправления ﾞ(пирамидальная) ﾞхарактеризовалась ﾞсильными ﾞвертикальными ﾞсвязями, ﾞчто ﾞопределяло ﾞведущую ﾞроль ﾞначальника ﾞуправления, ﾞего ﾞзаместителей ﾞв ﾞпринятии ﾞстратегических ﾞрешений. ﾞОрганизационная ﾞлинейно-функциональная ﾞструктура ﾞуправления ﾞсостояла ﾞиз ﾞопределенного ﾞколичества ﾞподразделений ﾞ(отделов, ﾞобъединений, ﾞкомиссий, ﾞсоветов), ﾞмежду ﾞкоторыми ﾞбыли ﾞслабо ﾞвыражены ﾞгоризонтальные ﾞсвязи.

Данные ﾞизучения ﾞмнения ﾞучастников ﾞпедагогического ﾞпроцесса ﾞ(руководители ﾞобразовательных ﾞучреждений, ﾞпедагоги, ﾞродители), ﾞо ﾞструктуре ﾞуправления ﾞмуниципальной ﾞсистемой ﾞобразования ﾞпоказали, ﾞчто ﾞтолько ﾞ23,7% ﾞруководителей, ﾞпедагогов, ﾞродителей ﾞвысказали ﾞположительное ﾞотношение ﾞк ﾞсуществующей ﾞструктуре ﾞмуниципального ﾞуправления ﾞобразованием.

Результаты ﾞизучения ﾞотношения ﾞруководителей ﾞи ﾞпедагогов ﾞк ﾞинновациям ﾞ(по ﾞметодике ﾞИ.О. ﾞКотляровой) ﾞв ﾞобразовательном ﾞучреждении ﾞсвидетельствуют ﾞо ﾞтом, ﾞчто ﾞинновации ﾞв ﾞобразовательных ﾞучреждениях ﾞпротекают ﾞв ﾞразных ﾞформах ﾞи ﾞна ﾞразных ﾞуровнях. ﾞОсведомленность ﾞруководителей ﾞи ﾞпедагогов ﾞо ﾞсути ﾞинновации, ﾞинновационной ﾞдеятельности, ﾞобъеме ﾞэтого ﾞпонятия ﾞкрайне ﾞнедостаточна. ﾞОпыт ﾞучастия ﾞв ﾞинновационной ﾞдеятельности ﾞнезначителен. ﾞРуководители ﾞи ﾞпедагоги ﾞиспытывают ﾞсущественные ﾞзатруднения ﾞв ﾞобосновании ﾞвлияния ﾞинновационной ﾞдеятельности ﾞна ﾞпроцессы ﾞи ﾞвзаимоотношения ﾞв ﾞобразовательном ﾞучреждении.

Результаты ﾞконстатирующего ﾞэксперимента ﾞпоказали, ﾞчто ﾞмуниципальная ﾞсеть ﾞобразовательных ﾞучреждений ﾞне ﾞобеспечивала ﾞудовлетворение ﾞзапросов ﾞновой ﾞвнешней ﾞсреды.

Исходя ﾞиз ﾞэтого, ﾞпервым ﾞнаправлением ﾞопытно-экспериментальной ﾞработы ﾞбыла ﾞразработка ﾞдинамической ﾞмодели ﾞорганизационной ﾞструктуры ﾞмуниципального ﾞуправления ﾞобразованием, ﾞсоотнесенной ﾞс ﾞновым ﾞсодержанием ﾞуправления ﾞи ﾞотражающей ﾞцели ﾞи ﾞзадачи ﾞуправляющей ﾞи ﾞуправляемой ﾞподсистем; ﾞзатем ﾞбыл ﾞопределен ﾞуправленческий ﾞфункционал, ﾞоснованный ﾞна ﾞрасширении ﾞполномочий ﾞи ﾞотносительной ﾞавтономности.

Разработанная ﾞоргструктура ﾞмуниципального ﾞуправления ﾞобразованием ﾞ(состав ﾞорганов ﾞсовокупного ﾞсубъекта ﾞуправления, ﾞроли, ﾞотводимые ﾞкаждому ﾞиз ﾞних, ﾞхарактер ﾞсвязей ﾞи ﾞспособов ﾞвзаимодействия ﾞмежду ﾞними) ﾞдают ﾞоснование ﾞотнести ﾞее ﾞк ﾞтипу ﾞлинейно-функциональной, ﾞштабной, ﾞс ﾞэлементами ﾞматричной ﾞструктуры. ﾞДанная ﾞоргструктура ﾞнаправлена ﾞна ﾞобеспечение ﾞразвития ﾞмуниципальной ﾞсистемы ﾞобразования ﾞчерез ﾞштабные ﾞподразделения ﾞгор ﾞУО ﾞ- ﾞинформационно-методический ﾞцентр, ﾞэкспертный ﾞсовет, ﾞпсихолого-медико-педагогическую ﾞкомиссию, ﾞвременные ﾞтворческие ﾞгруппы ﾞи ﾞт.д. ﾞПри ﾞэтом ﾞв ﾞданной ﾞструктуре ﾞзначительная ﾞроль ﾞотводится ﾞслужбам ﾞобеспечения ﾞобразовательных ﾞучреждений ﾞнеобходимыми ﾞусловиями ﾞи ﾞресурсами ﾞдля ﾞоптимальной ﾞкоординации ﾞфункций, ﾞвыполняемых ﾞработниками ﾞаппарата ﾞуправления. ﾞДля ﾞобеспечения ﾞобщественно-государственного ﾞхарактера ﾞуправления ﾞмуниципальной ﾞсистемой ﾞобразования ﾞсозданы ﾞсоветы ﾞи ﾞкомиссии ﾞна ﾞпостоянной ﾞоснове. ﾞУчастие ﾞв ﾞработе ﾞкомиссий ﾞпредставителей ﾞобщественности, ﾞдругих ﾞорганизаций, ﾞа ﾞтакже ﾞфункционально ﾞзакрепленное ﾞвзаимодействие ﾞработников ﾞаппарата ﾞс ﾞразличными ﾞмуниципальными ﾞслужбами, ﾞотделами, ﾞорганизациями ﾞпозволяют ﾞобеспечить ﾞтесную ﾞсвязь ﾞобразовательной ﾞсистемы ﾞс ﾞжизнью ﾞнаселения ﾞгорода.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2 ИМЕНИ Ж.И. АЛФЁРОВА» Г. ТУРИНСКА

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: