Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Лібертаріанство як політична філософія




Лібертаріанська партія і лібертаріанський світогляд істотно відрізняються від партій політичного істеблішменту.

По-перше, Лібертаріанська партія це політична організація, створена для проведення в життя певної політичної філософії. Всі Лібертаріанські погляди щодо спірних питань відбуваються і складаються з основних лібертаріанських принципів. У стислій формі лібертаріанський світогляд починається з положення про самопринадлежності. Кожна людина належить самому собі. Отже, кожна людина має абсолютне право управляти своїм життям, тілом, словами, вчинками і чесно нажитим майном.

Кожна людина має ці права. Отже, кожна людина зобов'язана також поважати такі ж права всіх інших людей.

Від цього вихідного пункту можна вивести судження з будь-якого політичного питання, який містить ці принципи. Людина має право захищати власні права, але при цьому він не має права порушувати права інших.

Далі, ніхто не може уповноважити іншу людину на порушення ще чиїх-небудь прав. Тобто, я не можу уповноважити свого представника в уряді порушити чужі права, яку б користь на мою думку це б не принесло. Ще один наслідок цього обов'язку поваги до чужих прав полягає в тому, що кожен з нас відповідає за себе і не може обґрунтовано претендувати на особистість, стан або власність будь-якого іншого суверенного індивідуума.

Порівняйте Лібертаріанська партія і її обґрунтованість з Республіканської і Демократичної партіями. Ні в однієї з них неможливо виявити лежачу в їх основі філософію. Вони її просто не мають.

Безглузді політичні ярлики

Ярлик "демократ" або "республіканець" нічого не говорить про те, яку позицію займе людина при обговоренні будь-якого питання. На відміну від Лібертаріанської партії, чия платформа виключає відхилення від основних принципів, Демократична і Республіканська партії приймають платформу на кожному передвиборних зборах, яка може бути слабо або зовсім не пов'язана з попередньою і може прямо суперечити позиції, зайнятої раніше.

Поки Демократична і Республіканська партії не мають засадничих філософських принципів, то вони просто поділяють загальний настрій і мотивацію. Статути і поведінку керівництва обох старих партій проголошують елітарні і зарозумілі настрою. У них відсутня повага до прав людей. У вас і в мені вони бачать засіб для досягнення мети; як ніби ми, наші тіла і власність це джерела, які вони можуть експлуатувати, для чого забажають. Навпаки, лібертаріанці завжди діють з повагою до прав кожної особистості і вважають, що люди в уряді повинні виконувати необхідні функції без насильства над чиїмись індивідуальними правами.

Демократична і Республіканська партії прагнуть лише до досягнення влади, до контролю над державним апаратом, використання його до своєї зрілості й вигоді і вигоді своїх друзів. Так як не буває безкоштовних обідів і так як уряд нічого не робить, то єдиний спосіб вилучення урядової вигоди - вкрасти спочатку призначені для цієї мети ресурси у інших громадян - у нас з вами. Навпаки, лібертаріанцем прагнуть до зменшення розмірів уряду, до обмеження його втручання в життя громадян, до закріплення за ним лише функцій допомоги громадянам у захисті їх прав проти будь-якого, хто може на них зазіхнути.

Лібертаріанці вважають що держава не може надати будь-кому благ, які не пограбувавши перед цим кого-небудь іншого. Ось чому лібертаріанцем виступають за припинення примусового шляхи фінансування державних функцій через оподаткування і закликають до заміни оподаткування добровільними способами фінансування необхідних державних функцій.

Заміна безглуздого спектру "ліві - праві"

Часто запитують: лібертаріанцем - праве крило або ліве? Ліберальне або консервативне? Поміщати лібертаріанців в традиційний спектр "ліві - праві" - помилка. Що визначає традиційний спектр? Нічого! Цікаво, що політичні аналітики і коментатори рідко обговорюють цей вражаючий недолік в звичайній схемі ярликів. Наклейки на зразок "ліві", "праві", "помірні" майже так само марні, як і традиційні партійні вивіски, покликані показати, яких позицій дотримується такої-то політик з даного питання.

Нижче наведена викладка, заснована на аналізі, спочатку розробленому засновником Лібертаріанської партії Девідом Ноуланом і надалі поглибленому Маршаллом Фріцем з організації "Прихильники самоврядування", пояснює політичну розстановку краще, бо вона враховує, за що виступають люди при розгляді відносяться до справи і важливих заходів, стосуються особистого та економічної свободи.

Положення про самоврядування ділить діяльність людей на дві головні галузі: економічну і особисту. Економічні питання стосуються грошей, в тому числі зайнятості, торгівлі, капіталовкладень або ділових взаємин. Особисті питання не включають в себе гроші, але стосуються вибору з приводу того, що читати, їсти, пити, палити, носити або з ким вступати в союз, спати або укладати шлюб. Важливе питання при визначенні політичної "позиції" полягає в тому, як багато (який відсоток) "самоврядування", тобто свободи в кожній з цих областей відстоює людина. Або, навпаки, який відсоток контролю над особистою і господарською діяльністю з боку держави необхідний людині.

Ліберали і консерватори: в чому різниця?

Ми можемо зрозуміти, що ті, кого зазвичай відносять до "лібералів", - прихильники порівняно високого ступеню особистої свободи. У свою чергу, ліберали закликають до великій частці державного контролю над економічною діяльністю людей. Ліберали дають нам добро по частині особистому житті, але хочуть суворого нагляду, коли мова йде про бізнес і комерції. Типові "консерватори" пропонують зовсім протилежне. Консерватори - це ті, хто виступає за відносно високий рівень економічної свободи, тобто, за низькі податки і зменшення державного регулювання в бізнесі, в той же час закликаючи до меншої особистої свободи. Консерватори дають нам добро, коли ми займаємося бізнесом і комерційною діяльністю, але хочуть спостерігати за нашою приватним життям, щоб ми не грішили, не вели себе безвідповідально або не дуже бурхливо веселилися.

"Лібертаріанці знаходяться у місці тих, хто підтримує високу ступінь як економічної, так і особистої свободи. Лібертаріанці вважають дати людям добро на все, незалежно від того, який господарської або особистої діяльністю вони займаються, і постійно підтримують право людей розпоряджатися власним життям у всіх проявах

Люди, по суті повністю опозиційні Лібертаріанці, в цілому відносяться до прихильників "тоталітарної держави". До цієї групи належать марксисти, соціалісти, комуністи, фашисти, державники і популісти. Ці люди вважають, що будь-яка людська діяльність повинна бути предметом державного контролю і що скільки-небудь значний рівень свободи, як особистої так і господарської, приносить велику шкоду.

Лібертаріанська позиція: принципова і незмінна.

Лібертаріанство не є ні який-небудь різновидом лівого крила або ліберальної думки, ні різновидом правого крила або консервативної думки. Чи не є воно і поєднанням лівих і правих позицій. Для лібералів і лібертаріанців немає нічого незвичайного в тому, щоб зайняти схожі позиції в питаннях особистих свобод, наприклад, свободи слова. Немає нічого незвичайного і для консерваторів і лібертаріанців в тому, щоб опинитися по один бік в деяких економічних суперечках. Це більше результат збігу, а не принципу. Все Лібертаріанська позиції з обговорюваних питань сходять до основних Лібертаріанська принципам самопрінадлежності і поваги до таких же прав інших, про що говорилося раніше. Іншим політичним групам невластивий такий незмінний, принциповий підхід.

Справді, для того щоб дізнатися про думки якогось демократа, республіканця, ліберала чи консерватора з будь-якого даного питання в будь-який час, знадобитися запитати їх про це. Вони не мають спільний твердим підходом до обговорюваних предметів, так як у них немає фундаментальних принципів. Найкраще, що можна зробити, це скласти перелік суджень, яких вони дотримуються з проблеми і перевіряти час від часу, чи не з'явилися в ньому змін.

На противагу цьому, оскільки лібертаріанцем якраз мають базовий набір принципів, можна зрозуміти, що лібертаріанець завжди буде на тому боці, яка надає найбільше значення особистої свободи і відповідальності, і яка виступає за зменшення державного контролю над особистістю. Лібертаріанець дивиться на людей в будь-якій ситуації і задається питанням, чи мають вони справу один з одним мирним, добровільним і чесним чином. Якщо так, то ніхто не має права в такій ситуації вдаватися до насильства. Жоден з учасників не повинен вживати силу, тому що вона обов'язково порушує чиїсь права. Ніяка третя сторона, включаючи уряд, не може непрошеної вторгатися в ситуацію з силою, змушуючи людей чинити так, як вони з доброї волі не надійшли б. Це не означає, що потрібно відхиляти запропоновану допомогу. Фактично лібертаріанцем підтримують ідею надання допомоги тим, у кого виникають проблеми. Але суть політичного питання така: коли застосування сили урядом виправдано? Нам слід постійно задавати собі це важливе питання. Лібертаріанці завжди відповідають на нього так: лише коли захищаються права громадян.

Порівняння ліберала, консерватора і Лібертаріанці

Далі ми розглянемо питання, що найчастіше виникають при політичних суперечках. На кожен таке питання наводиться типова відповідь від ліберала, консерватора і Лібертаріанці. Почнемо з питань, піднятих в "Самому короткому в світі політичному тісті".

Оскільки не всі ліберали думають однаково і не всі консерватори займають однакові позиції, то приписувані їм відповіді, природно, можуть викликати протести з боку незгодних лібералів або консерваторів. Однак, відповіді лібералів і консерваторів ґрунтуються на досвіді автора, який чув або читав затвердження і судження тисяч людей, які зараховують себе або до лібералів, або до консерваторам. Відповіді лібералів базуються на творах лібертаріанському дослідників, на особистому авторському думці і на Платформі Лібертаріанської партії.

Порівняння ліберала, консерватора і лібертаріанця

Чи повинні існувати призов до армії, військова повинність?

Ліберал: Так, але не в мирний час.

Консерватор: Так, Америка завжди повинна бути здатна дати відсіч потенційному ворогові, а молоді це потрібно для засвоєння патріотизму.

Лібертаріанець: Ні, ні в якому разі. Військова повинність це рабство. А раби - погані захисники свободи.

Чи повинна держава володіти газетами, радіо, телебаченням або контролювати їх?

Ліберал: Так. Нам потрібна громадська мовна система, щоб забезпечити існування програм високої якості, а уряд повинен контролювати рекламу, звернену до дітей і іншим вірним людям.Консерватор: Державі не слід володіти печаткою або ТВ, але слід контролювати їх для запобігання непристойних публікацій і для встановлення рівноваги в репортажах інформаційних засобів, де переважають ліберали.

Лібертаріанець: Ні. У вільному суспільстві немає місця державного контролю або володіння друкарській або електронній пресою. Власники газет і мовлення повинні самі нести відповідальність за те, що вони публікують. Нехай батьки або інші споживачі відповідають за те, що дозволяти у них вдома.

Чи повинен уряд регулювати статеве життя дорослих, в тому числі проституцію?

Ліберал: Загалом ні. Але при легалізованої проституції її слід регламентувати заради суспільної охорони здоров'я.

Консерватор: Так. Проституція, гомосексуалізм, подружні зради і блуд повинні бути поза законом, бо вони руйнують сімейні цінності.

Лібертаріанець: Ні. Статеве життя за взаємною згодою дорослих не порушує нічиї права. Право дорослих приймати власні рішення в цій самій інтимній області треба дотримуватися.

Чи слід легалізувати такі наркотики, як марихуана, кокаїн і героїн?

Ліберал: Як правило, немає. Мабуть, можна легалізувати марихуану, але її виробництво і продаж повинні регулюватися і обкладатися податком.

Консерватор: НІ! У своєму ви розумі? Всім відомо, все погане в світі - через наркотики, нарко-дилерів і накачаних наркотиками бандитських угруповань. Те, що нам потрібно, це більш суворі закони, більш тривалі терміни ув'язнення і більше в'язниць.

Лібертаріанець: Так. Спокійне вживання наркотиків не порушує особисті права інших. Люди мають право розпоряджатися своїм тілом. Закони проти наркотиків - на руку організованої злочинності, вони викликають більше злочинів, корумпують правоохоронні органи, гублять цивільні права і НЕ ПРАЦЮЮТЬ!

Чи слід дозволити проїзд, в'їзд і виїзд в США без обмежень?

Ліберал: Нам слід більше допомагати людям, які намагаються втекти від бідності і політичних утисків так, щоб вони могли приїхати в Америку, але з обмеженнями, так як вони забирають робочі місця в американців.

Консерватор: Ні. У нас вже занадто багато іммігрантів. Так всі захочуть приїхати в Америку. Вони збільшують вартість життя, забирають робочі місця, сприяють зростанню злочинності і хвороб, і відмовляються вивчати англійську.

Лібертаріанець: Так. У всіх індивідумів одні й ті ж права, незважаючи на те, де вони народжені і де в даний час живуть. Кожен бажаючий взяти відповідальність за себе, має право подорожувати і шукати можливостей в житті, навіть за межами міжнародних кордонів. Америка завжди була у виграші від іммігрантів, які приїжджали без нічого, працювали в поті чола, починали свою справу, здобували освіту і посилювали американську економіку.






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных