5 страница. К. - Я опять не понимаю парадоксов.

К. - Я опять не понимаю парадоксов.

Р. - Вы мне простите, но это только внешне парадоксы. Я вынужден делать так из-за диалектического синтеза. Я просто хотел сказать, что с Гитлером надо играть в чистую игру касательно ближайших и конкретных планов. Необходимо показать ему, что вся игра играется не для того, чтобы заставить его воевать на два фронта. Например, возможно пообещать ему и при случае показать, что наша мобилизация будет ограничена небольшими силами, необходимыми для вторжения в Польшу, и эти силы будут лимитированы. В соответствии же с нашим настоящим планом, мы должны поместить наши главные силы, чтобы встретить возможное англо-французкое нападение. Сталин будет щедрым с предварительными поставками сырья, которые Гитлер будет требовать, в основном это касается нефти.

Вот так мне это всё на данный момент представляется. Тут могут возникнуть ещё тысячи нюансов того же характера, которые необходимо будет решить по ходу дела, таким образом, чтобы Гитлер, видя, что мы честно оккупируем только «нашу» часть Польши, думал бы, что всё в порядке. И поскольку мы так и сделаем, то Гитлер будет обманут посредством искренности.

К. - И где здесь обман?

Р. - Я дам вам несколько минут с тем, чтобы вы сами для себя открыли, где тут обман для Гитлера. Но сначала я должен подчеркнуть, и вы должны взять на заметку, что план, который я вам тут обрисовал, является логическим и нормальным. И моё мнение, что мы можем достигнуть того, что капиталистические государства разрушат друг друга в этой войне, если мы столкнём два их крыла: капиталистическое и фашистское. Я повторяю, что план нормальный и логический. Вы видите, что тут нет вмешательства неизвестных и таинственных факторов. Вкратце, чтобы вы смогли представить себе весь план, то здесь «Их» вмешательство не нужно.

Ну что, вы, наверно, думаете, а зачем было вообще тратить время на доказательство существования и власти неуловимых «Их»?

К. - Да.

Р. - Будьте со мной искренни. Вы что, действительно не замечаете «Их» (Финансового Интернационала) вмешательства? Я вам хотел помочь, показать, что «Их» вмешательство есть, и что оно решающее. И именно по этой причине план выглядит логичным и натуральным. Вы что, действительно, не видите «Их»?

К. - По правде говоря – нет.

Р. - Логичность и натуральность моего плана только внешние. Логичнее и натуральнее, если Гитлер и Сталин нападут и разобьют друг друга. Для Англии и Франции это было бы проще и легче, если бы они именно это поставили себе целью. Для Англии и Франции было бы достаточным, если бы Гитлеру было позволено напасть на Россию. Заметьте, я подчёркиваю слово, позволено атаковать СССР. Не говорите мне, что Германию нельзя разбить. Если русских просторов и страха перед палачами Сталина будет недостаточно, чтобы достичь военного истощения Германии, тогда Западные страны начнут помогать Сталину, пока не будет достигнуто полное истощение обоих сторон. Вот это было бы гораздо более логичнее и натуральнее. В самих же этих «демократиях» люди вообще не понимают что причина, а что следствие.

Существует только одна цель, одна единственная цель- торжество Коммунизма (Еврейского Интернационала)! Это не Москва будет диктовать демократиям - но Нью-Йорк; не «Коминтерн» - но «Капиталинтерн» с Уолл-стрита. Кто другой может наложить на Европу столь очевидные и абсолютные противоречия? Какая другая сила будет вести это к полному самоубийству? Только одна сила способна на это - деньги. Деньги - это сила, и это единственная сила.

К. - Я буду откровенен с вами, Раковский. Я допускаю, что у вас есть и дар, и талант. У вас блестящая диалектика и если этого недостаточно, то вы прикладываете ещё и своё воображение. Но хотя мне и интересно, этого мне недостаточно. Я должен задать вам вопросы, исходя из того, что я поверил всему, что вы мне тут сказали.

Р. - И я вам отвечу, но при одном условии: что вы ничего не будете ни добавлять, ни вычитать из моих ответов.

К. - Я обещаю. Вы утверждаете, что «Они» препятствуют, или будут препятствовать войне между Германией и СССР, что было бы логично с точки зрения демократических, капиталистических стран. Я правильно говорю?

Р. - Совершенно верно.

К. - Но ведь реальностью является то, что Германии разрешили перевооружиться и расшириться, и это факт. Я знаю, что вы объяснили это, тем, что был расчёт на приход к власти в СССР Троцкистов, но этот план отпал. В свете новой ситуации вы советуете, что Гитлер и Сталин должны подписать пакт о ненападении и разделить Польшу. Я вас спрашиваю: откуда у нас гарантии, что имея этот пакт или не имея, деля или не деля Польшу, Гитлер не будет атаковать СССР?

Р. - Это не может быть гарантировано.

К. - Так чего об этом говорить?

Р. - Не торопитесь. Огромная угроза для СССР реальна и существует. Это не гипотеза и не словесная угроза. Это факт, а факт обязывает. «Они» - выше по положению, чем Сталин, и от этого никуда не денешься. Сталину даётся только право выбрать между двумя предложенными вариантами, но не полная свобода. Нападение Гитлера произойдёт так или иначе. «Им» необязательно прикладывать никаких усилий, но просто предоставить Гитлеру шанс для действий. Это есть основная и определяющая реальность, которая забыта вами виду вашего кремлёвского стиля мышления. Эгоцентризм, Сэр, Эгоцентризм.

К. - Право выбрать?

Р. - Я определю ещё раз, но кратко. Или будет нападение на СССР, или будет реализация плана, который я указал, когда европейские капиталистические страны перебьют друг друга. Я обращаю внимание на эту альтернативу, однако, как вы видите, она только теоретическая. Если Сталин хочет выжить, тогда ему придётся выбрать план предложенный мной и одобренный «Ими».

К. - А если он отвергнет?

Р. - Для него это невозможно. Вооружение и экспансия Германии будет продолжаться. Когда Сталин будет поставлен перед такой угрозой, что он сделает? Инстинкт самосохранения его заставит.

К. - Кажется, что все события происходят только в соответствии с «Их» приказами.

Р. - Так оно и есть. И в СССР к этому и идут. А как же может быть иначе, и чего тут предсказывать. Если это выгодно любому нормальному человеку, то так и произойдёт. Сталин же не похож на человека подумывающего о самоубийстве. Гораздо труднее прогнозировать и заставлять действовать тех, у кого нет выгоды, но им всё равно надо действовать, в данном случае демократические, капиталистические страны. Я задерживал объяснения до этого момента, чтобы дать точную картину истинного положения. Вам лучше выкинуть из головы мысль, что вы судья в этой ситуации. Судьёй являются «Они».

К. - «Они» везде. Мы должны иметь дело с призраками?

Р. - Что, факты - это призраки? Международное положение будет чрезвычайным, но не призрачным. Оно реальное, и очень реальное. Это не чудеса, так предопределяется мировая политика. Вы что, думаете это работа призраков?

К. - Но давайте посмотрим. Давайте предположим, что ваш план принят… Но нам надо что-то иметь конкретное, чтобы вести с ними переговоры.

Р. - Например?

К. - Личного «Их» представителя, облечённого властью.

Р. - Для чего? Только для того чтобы с этой личностью познакомиться? Чтобы приятно поболтать? Учтите, что такая личность, в случае её появления, не будет предъявлять вам верительные бумаги, удостоверения с гербовыми печатями, не будет носить дипломатический костюм, отороченный золотом. Человек от «Них» не имеет ничего сказать, чтобы имело бы формальную юридическую силу или договорённость. Вы должны понять, что «Они» - это не государство. «Они» - это то, что коммунистический Интернационал был до 1917 года, который с одной стороны ничто, а с другой стороны – всё. Представьте себе переговоры СССР с масонами или шпионской организацией, с македонскими комитадами или хорватскими усташами. Что может быть тут подписано? Такие пакты находятся на уровне пакта, который Ленин подписал с людьми, которые обеспечили ему специальный поезд; или который подписал Троцкий и «Они»». Это всё реализуется без письменных документов и подписей. Единственная гарантия выполнения соглашения коренится в обстоятельствах, что то, о чем договариваются, выгодно обеим сторонам. Эта гарантия – единственная реальность договора, какой бы он не был важный.

К. - Вот здесь, с чего бы вы начали?

Р. - Я бы завтра же связался с Берлином.

К. - Чтобы договориться об атаке на Польшу?

Р. - Я бы с этого не начинал. Я бы показал наше желание уступить и намекнул на некоторое недовольство капиталистическими странами. Я бы не упирался в Испании. Это было бы актом поощрения. Затем я намёкнул бы на Польшу. Как вы видите - ничего компрометирующего, но достаточное, чтобы германское командование представило бы это Гитлеру.

К. - И всё?

Р. - Для начала ничего больше. Для дипломатии это уже много.

К. - Честно говоря, имея виду те цели, которые до сегодняшнего дня доминировали в Кремле, я не думаю, что кто-нибудь отважился бы советовать такую резкую перемену в политике. Вы себе представьте, Раковский, вот на основании всего того, что вы мне сказали. Это будет возможно убедить людей в Кремле, от которых зависит решение? Я, не смотря на то, что я ощущаю влияние вашей личности, ни на секунду не могу представить Советско-Германский пакт возможным.

Р. - Международные события неумолимо вынудят это…

К. - Но это будет потеря драгоценного времени. Подумайте над чем-нибудь конкретным, что я мог бы представить как доказательства вашей правоты и честности… В противном случае, я не смогу осмелиться предать эту информацию. Я должен буду зафиксировать наш разговор в точности, но это всё останется в архивах.

Р. - Может быть, мне было бы возможным побеседовать с каким-нибудь очень важным лицом?

К. - Это могло быть реальным.

Р. - Но с кем?

К. - Это моё личное мнение, Раковский. Вы упомянули конкретных людей, больших финансистов. Если я правильно помню, вы упоминали конкретные лица, например, Шифф. Потом ещё другой, который приходил и разговаривал с Гитлером, насчёт финансирования его партии. Имеются же политики или люди с большим положением, которые принадлежат к «Ним» или как вы говорите, служат «Им». Кто-нибудь из таких мог бы помочь нам начать что-нибудь конкретное. Вы кого-нибудь знаете?

Р. - Я не думаю, что это необходимо. Подумайте: что вы будете обсуждать? Возможно, план, который я предложил, не так ли? Но зачем? В настоящий момент «Им» не надо ничего делать на этот счёт. «Их» миссия, это – «не делать». И по этой причине вы не сможете придти к соглашению относительно каких либо позитивных действий, и не сможете требовать их.

К. - Если это и так, однако, должна же быть какая-то реальность, хотя бы и бессмысленная…, человек, персона, которая могла бы подтвердить действительность той власти, которую вы описываете как, «Они».

Р. - Я думаю, что я смогу вас удовлетворить, хотя я и уверен в бессмысленности этого. Я уже сказал вам, что я не знаю, кто работает на «Них». Но я имею уверения от человека, который должен их знать.

К. - От кого?

Р. - От Троцкого. От Троцкого я знаю, что один из «Них» был Вальтер Ратенау, который хорошо известен с Рапалло. Это был последний из «Них», который занимал политическую и социальную должность, потому что это был он, который разрушил экономическую блокаду СССР. Кроме этого, он был одним из богатейшим миллионеров, как и Лайонел Ротшильд. Я могу точно указать только на эти лица. Я могу назвать ещё больше людей, работа и личность которых указывают на принадлежность к «Ним». Но я не могу подтвердить, что эти люди или сами командуют, или кому они подчиняются.

К. - Назовите некоторых.

Р. - Как организации, это Банк “Kuhn.Loeb & Co.” с Уолл-Стрита. Этот банк принадлежит семьям Шиффа, Варбургов, Лёба и Куна. Я перечисляю эти семьи отдельно, но на самом деле они все породнёны между собой. Потом: Baruch, Frankfurter, Altschul, Cohen, Benjamin, Strauss, Steihardt, Blom, Roseman, Lippmann, Lehman, Dreifus, Lamont, Rothschild, Lord, Mandel, Morgenthau, Ezekiel, Lasky. Достаточно? Если бы я напряг свою память, то я назвал бы ещё. Но я повторяю, что я не знаю, кто из них точно принадлежит к ним, я не могу заверить это с точностью, поэтому я хотел бы избежать ответственности в данном случае. Но я уверен, что эти люди в любом случае вхожи к «Ним». Конечно, независимо от того принадлежит лицо к ним или нет, никто не получает никакого ответа - ответ будет только на основании фактов. «Они» всегда предпочитают такую тактику, и благодаря этому «Они» представляют собой силу, с которой приходится считаться. Например, если бы вы предпочли дипломатические инициативы, то тогда вам не обязательно искать личного контакта с «Ними». Необходимо строго ограничить свои планы, гипотезы, всё, что зависит от неопределённых факторов. И затем, только ждать.

К. - У меня нет под рукой картотеки, чтобы поверить все имена, какие вы только что назвали. Я так представляю, что все они находятся где-то очень далеко. Где?

Р. - Большинство - в США.

К. - Пожалуйста, вы должны понять, что если мы решаем действовать, то нам надо много времени. А дело срочное, и дело это срочное для вас, а не для нас, Раковский.

Р. - Для меня?

К. - Да, для вас. Вспомните, что ваш суд будет очень скоро. Я думаю, что можно без натяжки утверждать, что если у вас есть что сказать важное для Кремля, то это должно быть сказано до того как вы появитесь перед трибуналом. Для вас это решающий фактор. Я думаю, что это в ваших личных интересах предложить нам что-нибудь быстрее. Наиболее важно для вас доказать, что вы говорите абсолютную правду, и доказать вы это должны не за несколько недель, а за несколько дней. Я думаю, что если у вас получится, то я мог бы дать вам солидные гарантии того, что вам сохранят жизнь. В противном случае, я ни за что не отвечаю.

Р. - Ладно, я рискну. Вы не знаете, Дэвис сейчас в Москве? Да, посол Соединённых Штатов.

К. - Я думаю, да. Он должен был вернуться.

Р. - Только чрезвычайная ситуация даёт мне право, я так думаю, против правил, использовать официального агента.

К. - Отсюда мы можем сделать вывод, что американское правительство позади всего этого…

Р. - Позади – но не всего.

К. - Рузвельт?

Р. - Что я знаю? Я только могу делать выводы. У вас же мания политического шпионажа. Я могу, чтобы вас удовлетворить, сочинить целую историю. У меня более чем достаточно воображения, чтобы собрать настоящие факты и даты, чтобы было правдоподобно. Наиболее правдоподобны очевидные факты. Смотрите сами. Помните утро 24 октября 1929 года? Придёт время, когда для мировой (еврейской) революции этот день будет более значителен, чем октябрь 1917 года. В этот день, 24 октября, произошёл крах на Нью-Йоркской бирже, начало так называемой «Великой депрессии», а на самом деле – реальной революции. Четыре года президентства Гувера были годами настоящей предреволюционной подготовки. 12-15 миллионов участвовали в забастовках. В феврале 1933 года происходит последний удар этой революции – закрытие банков. Невозможно сделать более того, чем сделала финансовая мафия, чтобы сломать классический американский образ жизни и в экономическом отношении закабалить среднего американца, который был привязан к своему индустриальному базису. Это общеизвестно, даже в животном мире, что любое улучшение в экономике даёт всплеск паразитизма. А капитал – это один огромный паразит. Эта революция 1929 года в Америке преследовала своей целью дать ещё больше власти над деньгами тем, кто уже и так ими распоряжается. Хотя деньги - это власть, но до 1929 года эти люди действовали через деньги не прямо. Но после 1929 года эти люди пришли к власти в Америке непосредственно. Человек, посредством которого «Они» пришли к власти в Америке, был Франклин Рузвельт. Вы поняли? Запомните следующее: в этом 1929 году, первом году настоящей Американской революции, Троцкий в феврале покидает Россию, а крах наступает в Америке в октябре… Финансирование же Гитлера начинается в июле 1929 года. Вы по-прежнему настаиваете, что это всё несвязанные события?

Четыре года президентства Гувера были использованы для подготовки захвата власти как в Америке, так и параллельно в СССР. В Америке это было проделано с помощью финансовой революции, а в СССР это должно было быть сделано с помощью войны и последующего поражения. Ну что, хороший сценарий? Вы должны понимать, что исполнение плана такого масштабов требовало специально подготовленного человека, который мог бы использовать исполнительную власть США в «Их» целях. Этими людьми были Франклин и Элеанора Рузвельт.
К. - Сам Рузвельт принадлежит к «ним»?

Р. - Я не знаю, он один из «Них» или он только «Их» агент. Что вам ещё надо? Но я думаю, что Рузвельт полностью осознавал свою миссию. А действовал он добровольно или под угрозой? Я знаю только, что Рузвельт выполнил свою миссию полностью и в точности. Больше не спрашивайте, я всё равно не знаю.

К. - Если будет надо подойти к Дэвису, в какой форме это можно сделать?

Р. - В первую очередь вы должны найти личность, как «Барон». Он сам мог быть полезен, он ещё жив?

К. - Я не знаю."

(Прим. проф. Столешникова: По всей видимости «Барон» - это Эдуард Эдуардович Эссен - это его партийная его кличка была «Барон». Высокого роста, стройный, с вьющимися белокурыми волосами, он и в самом деле мог сойти за какого-нибудь немецкого или шведского барона..."
Источник: Николай Евгеньевич Буренин. "ПАМЯТНЫЕ ГОДЫ". Воспоминания. Лениздат 1967).

Р. - Хорошо, человека подбирайте сами. Ваш делегат должен подать себя конфиденциально, и не умеренно, а как секретный оппозиционер. Разговор должен быть построен умно, учитывая ту противоречивую ситуацию, в которую ставят СССР капиталистические страны своим анти-национал-социалистическим союзом. Это заключение союза настоящих империалистов: Британии и Франции, против потенциальных империалистов: Германии и СССР. Цель словесных выражений в разговоре, это соединить фальшивую Советскую позицию с совершенно такой же фальшивой позицией Американской дипломатии. Они тоже вынуждены поддерживать колониальный империализм, для того, чтобы защитить демократию в Англии и Франции. Вам ясно, что вопрос должен быть поставлен на очень строгое логическое основание. После этого, будет уже легче сформулировать предположение насчёт действий. Первое: что ни СССР, ни США не заинтересованы в существовании Европейского империализма, и, таким образом вопрос сводится к вопросу о персональной гегемонии. То есть, идеологически и экономически, прямо или косвенно, Россия и Америка хотят разрушения системы старого Европейского Колониализма. США хотят этого даже в большей степени. Если Европа потеряет в новой войне всю свою силу, то, с исчезновением Европы как силы, Англия, не имея своих собственных сил, с первого дня останется ни с чем, и, весь центр тяжести англо-язычной Британской империи перейдёт на Соединённые Штаты. Это неизбежно и в политическом, и в экономическом смысле…

Анализируйте, что вы услышали в свете левого (еврейского) заговора, как можно было бы сказать, без того чтобы не вызвать шок у среднего американского буржуа. Дойдя до этого пункта, можно будет сделать перерыв на несколько дней. Затем, отметив реакцию, можно будет двигаться дальше. Теперь вперёд выйдет Гитлер. Здесь можно указывать на любую агрессию. Гитлер – агрессор, и это надо делать неподдающимся сомнению. И затем надо прейти к вопросу: какие совместные действия должны будут предприняты США и СССР в виду неизбежной войны меду империалистами? Ответом мог бы быть: нейтралитет. Опять можно спорить: да, нейтралитет, но это не зависит от желания одной стороны, но и от желания агрессора тоже. Гарантия нейтралитета может быть только тогда, когда агрессор не может атаковать, или ему это неблагоприятно. На это есть только один ответ: атака на агрессора или другое империалистическое государство. От этого легко уже прейти к выражению необходимости и моральности, для гарантии безопасности и к обоснованию необходимости провокации столкновения между империалистами, если эта война не возникнет по их собственным причинам. И если это будет принято хотя бы в теории, а это будет принято, то можно уже перейти к отработке конкретных действий, а это уже вопрос техники.

Вот схема:

1). Пакт с Гитлером, с целью разделения между нами (Германия и СССР) Чехословакии и Польши, (последнее лучше).

2). Гитлер согласится. Если он способен ради завоевания на блеф, то есть на захват чего-нибудь в союзе с СССР, то для него будет полная гарантия, что Англия с Францией уступят. Он не поверит их словесным угрозам, поскольку он знает, что те, кто хочет запугать военными угрозами, в то же самое время, пропагандируют разоружение, и их разоружение реальное.

3). Англия и Франция будут атаковать Гитлера, но не Сталина. Они будут объяснять людям, что хотя оба виноваты в агрессии и расчленении, но стратегические соображения вынуждают их разбить их по очереди, сначала Гитлера, а затем только Сталина.

К. - А они не будут и нас тоже обманывать правдой?

Р. - Но как? Разве Сталин не лишился свободы действий, для того чтобы существенно помочь Гитлеру? Разве не мы дали ему возможность продолжать войну между капиталистами до последнего человека и патрона? И поскольку истощённые Англия и Франция уже имеют достаточно внутренней революции, то она-то, революция, и получает возможность победы.

К. - Но если Гитлер добьётся быстрой победы? Или он, как Наполеон, мобилизует всю Европу для сражения с СССР?

Р. - Это вполне вероятно. Но тут вы забываете о существовании США. Вы упускаете самый сильный фактор, разве Америка не должна натурально помочь Англии и Франции? И в таком положении как Америка, она получает уникальную возможность затягивать войну до полного истощения сторон.

К. - А Япония?

Р. - Разве для них не достаточно Китая? Пусть Сталин гарантирует им своё невмешательство. Японцы очень уважают самоубийство, но не в такой степени, чтобы одновременно атаковать СССР и Китай. У вас есть ещё возражения?

К. - Нет, если бы это зависело только от меня, я бы попробовал..., но вы верите, что «Их» делегат...?

Р. - Да, я верю. У меня не было случая говорить с ним, но заметьте одну деталь: о назначении Дэвиса стало известно в ноябре 1936 года (сразу после выборов). Мы должны предположить, что Рузвельт хотел послать его как можно скорее и, имея виду как раз это, начать подготовительные шаги. Мы все знаем, что официальная процедура назначения отнимает более двух месяцев. Я думаю, что о его назначении уже было договорено ещё в августе. А что было в августе? – Да, в августе были расстреляны Зиновьев и Каменев. Я готов поклясться, что назначение Дэвиса связано с новой стратегией «Их» по отношению к Сталину, именно после этого расстрела. Я просто уверен в этом на все сто процентов. С какой внутренней радостью должно быть Сталин наблюдал уничтожение своих врагов? Вы не знаете, он был на суде над Радеком?

К. - Да.

Р. - Вы его увидите. Поговорите с ним. Он ждёт этого уже несколько месяцев.

К. - Этой ночью мы должны закончить. Но прежде чем мы расстанемся, я должен знать нечто большее. Предположим, что всё это правда, и всё пройдёт успешно. «Они» выставят определённые условия. Подумайте, что это могут быть за условия?

Р. - Это не трудно предугадать. Первым условием будет прекращение ликвидации оппозиции (!), троцкистов, как вы называете. Затем, «Они» будут требовать установления определённых зон влияния, как я уже упомянул – границ, которые будут отделять формальный коммунизм от настоящего. И это есть наиболее важное условие. Конечно, будут взаимные уступки, во время того, как выполняется план. Вы будете видеть великий парадокс: как огромная толпа врагов, окружающая Сталина кинется к нему помогать; нет, они не профессиональные шпионы, и не простаки. Вы увидите появление влиятельных личностей на всех уровнях общества, в том числе и на очень высоких, которые будут помогать Сталину строить его формальный Коммунизм, а на самом деле приближать настоящий (еврейский) коммунизм. Вы меня понимаете?

К. - Немного. Это такая казуистика, которая окружает всё.

Р. - Если надо заканчивать, то что я могу сказать, чтобы вы поняли. Марксизм называли Гегельянским. На самом деле это не так. Гегельянский идеализм это популярное объяснение для людей натурального каббалистического мистицизма Баруха Спинозы. «Они», Финансовый Интернационал – все Спинозисты (Евреи)!

Вернее будет, что Спинозизм – это «Ими» заказанная философия, которая есть обычный Иудаизм, но в современном изложении. Таким образом, что любой Гегельянец, на самом деле является Спинозистом а, следовательно, и Кабаллистом, и Иудеем. Поэтому все гегельянцы (гои), незаметно становятся спинозистами а, следовательно, и формальными иудеями; но являются ими только временно и ограниченно. Вопрос вообще не стоит так, как преподносится Марксизмом: что в результате уничтожения противоречий будет синтез. Это недопонимание идёт из каббалистической формулы: тезиз-антитезиз=синтез. Однако синтеза вообще не будет. В реальности, по правде, будет достижение внутренней цели, и субъективно и объективно уничтожение врагов иудейской революции. Вы не замечаете уже этого? В Москве - коммунизм, в Нью-Йорке - капитализм. Это как тезис и антитезис. В Москве субъективный коммунизм, а в Нью-Йорке объективный капитализм, а настоящая цель – «Они», Финансовый Интернационал с их еврейским диалектическим спинозизмом.

* * * *

Когда Раковского увели, «Гаврила Гаврилыч» некоторое время был погружён в себя.

Я смотрел на него и не видел его. Мои собственные идеи и концепции потеряли всю почву и, в любом случае, были поколеблены.

- Что ты обо всё этом думаешь? – спросил «Гаврила Гаврилыч».

- Я не знаю, я не знаю, – отвечал я, и я говорил правду. Но я добавил: «Я думаю, что это удивительный человек, и если мы имеем дело с фальсификацией, то это высший класс. Он – гений в любом случае».

К. - Как результат, если мы будем иметь время, мы должны обменяться мнениями. Я всегда интересовался твоим мнением дилетанта, доктора. Но сейчас нам надо выработать программу. Мне ты нужен не как профессионал, а как приличный человек. Всё, что ты слышал в результате твоего особенного положения, может быть ничем, а может быть и тем, что по важности превышает всё остальное во много раз. Здесь умеренные оценки ни к чему. Ввиду этого, я хотел бы максимально ограничить число людей, которые знают об этом разговоре. Сейчас знают только я и ты. Сотрудник, обслуживающий магнитофон не знает французского языка. То, что мы не говорили по-русски, не было моим капризом. Короче, я буду благодарен тебе за перевод. Несколько часов поспи. Затем я скажу сотруднику, и он прокрутит тебе плёнку столько раз, сколько необходимо, чтобы перевести на русский и записать. Это будет трудная работа. Ты можешь использовать пишущую машинку и магнитофон включить на медленную скорость. Когда ты закончишь с французской версией, то я должен буду прочесть её. Несколько пояснений и замечаний я потом добавлю сам. Ты печатаешь на машинке?

Л. - Очень плохо и очень медленно, только двумя пальцами.

К. - Что-нибудь придумаем. Пожалуйста, делай ошибок как можно меньше.

«Гаврила Гаврилыч» позвал охранника. Мы договорились начать работу в 11 часов, а уже было почти семь. И мы разошлись поспать.

Меня вызвали ровно в 11.

«Гаврила Гаврилыч» сказал мне сделать две копии перевода. Я сделал три, и третью спрятал на себе. Я рисковал, а он уехал в Москву. Я не жалею, что я имел мужество сделать это.

Эпилог

Как это теперь известно, Сталин последовал совету Раковского. Был пакт с Гитлером. И Мировая Война послужила интересам только Мировой (Еврейской) революции.

К. - Ты помнишь разговор с Раковским? Ты помнишь, что Раковский не был приговорён к расстрелу? Зная всё, что знаешь ты, товарищ Сталин посчитал, что будет мудрым попробовать этот столь неочевидный план. Никто ничем не рискует, но имеется шанс выйти сухим из воды. Если ты напряжёшь свою память, то ты поймешь несколько вещей.

Л. - Я довольно хорошо всё помню. Не забывай, что я это все слушал дважды, когда переводил. Могу я узнать, вам удалось что-нибудь прояснить насчёт тех людей, о которых Раковский говорил как «Они»?

К. - Для того, чтобы показать мою конфиденциальность в тебя, я скажу тебе, что нет! Мы не знаем, кто такие «Они» с уверенностью, но в последний момент много из того, о чём говорил Раковский, было подтверждено. Например, оказалось правдой, что Гитлер был финансирован Уолл-Стритскими банкирами. Всё остальное тоже правда. Те несколько месяцев, что я тебя не видел, я посвятил исследованию информации, предоставленной Раковским. Это правда, что я не сумел установить, кто есть «Они» конкретно, потому что тут антураж, состоящий из финансистов, политиков, учёных, и даже священнослужителей очень высокого ранга, власти и богатства, которые находятся на очень высоких местах. Они в основном промежуточные лица, и если оценивать их положение по результатам, то странно и необъяснимо, по крайней мере с обычной точки зрения, как результаты их деятельности совпадают с идеями коммунизма. И, конечно, с очень и очень специфическими коммунистическими идеями. Но давай оставим все эти моменты в сторону: относительно характера, очертаний и профиля; потому что, объективно, как сказал бы Раковский, они все, как и Сталин, слепо и ошибаясь, объективно строят Коммунизм.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: