Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Уголовно-процессуальное право: предмет, метод и система




Уголовно-процессуальное право как отрасль права - это совокупность юридических норм, регулирующих правоотношения, складывающиеся при производстве по уголовным делам, преимущественно арбитральным методом.

Особенность предмета уголовно-процессуального права обусловлена его связью с отношением уголовной ответственности, имеющим ярко выраженный публичный интерес.

Особенность метода регулирования в состязательном судопроизводстве выражена в сочетании императивных и диспозитивных начал так, что отношения между участниками процесса строятся по дуге. Сторона диспозитивно обращается с ходатайством к суду (арбитру), который выслушивает другую сторону и принимает императивное для сторон решение. Данный метод выражен в трехсубъектном процессуальном правоотношении, характеризующимся равноправием сторон и независимостью суда. Стороны не имеют императивной власти друг над другом, а суд связан пределами их требований. Арбитральный метод лежит в основе состязательности.

Система уголовно-процессуального права складывается из отдельных юридических норм, которые объединяются в институты и подотрасли.

4. Основные виды уголовного судопроизводства

Типология – э то метод научного познания, в основе которого лежит расчленение систем объектов и их последующая группировка с помощью обобщенной, идеализированной модели, или типа.

В теории судопроизводства чаще всего используют три типологии:

* Идеальную, основанную на наличии или отсутствии спора сторон перед судом. В результате выделяются состязательный и розыскной процессы;

* Национальную (морфологическую), основанную на региональных особенностях процессуальных систем. В результате выделяются национальные или морфологические типы процесса: английский, французский, германский, российский, мусульманский.

* Историческую, основанную на закономерностях развития процессуальных систем. В результате выделяются исторические типы процесса. В советской науке по общественно экономическим фармациям выделялись рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический типы процесса.

Любая типология выделяет существенное и отвлекается от второстепенного. Поэтому в реальной действительности любой конкретный уголовный процесс является смешанным, сочетающим в себе различные признаки.

В настоящее время обычно на базе идеальной типологии выделяют типы процесса, а на основе других его виды и формы.

5.Обвинительный, розыскной, состязательный и смешанный уголовные процессы: понятие виды, характеристика.

В настоящее время история знает четыре типа уголовного процесса:

1) обвинительный процесс;

2) розыскной (инквизиционный) процесс;

3) состязательный процесс;

4) смешанный процесс.

Обвинительный процесс - тип уголовного судопроизводства, основной характерной чертой которого выступает частный порядок уголовного преследования при неразвитом публичном начале в уголовном судопроизводстве. Обвинительный тип процесса характерен для рабовладельческого и раннефеодального общества. В качестве обвинителя в данном типе процесса выступало лицо, потерпевшее от преступления. От его воли зависело возбуждение и прекращение уголовного дела, на него же возлагались и обязанности по защите собственных прав и свобод. Обвинитель самостоятельно собирал доказательства и обеспечивал явку обвиняемого в суд. Система доказательств, характерная для данного типа уголовного судопроизводства, была весьма далека от современной. Она состояла из присяг, клятв, поединков, различного вида испытаний (огнем, водой, раскаленным железом и т.д.). Процесс судебного разбирательства, протекавший открыто и гласно, заключался в разрешении судом вышеуказанных состязаний, победитель в поединках и испытаниях считался правым.

Розыскной (инквизиционный) процесс отличает выдвижение на первый план публичного начала уголовного преследования, при котором установление виновного в совершении преступления и доказывание его вины перестало быть частным делом отдельного лица и было возложено на государство в лице его компетентных органов. Появление инквизиционного процесса было обусловлено значительным усилением государственной власти и ее широким давлением над всеми сферами общественного бытия. Инквизиционный процесс наиболее характерен для феодального общества и, особенно, периода абсолютизма.

Для розыскного процесса характерно совмещение в одном лице функций суда, обвинителя и защитника, отсутствие состязательного начала, рассмотрение обвиняемого в качестве объекта уголовного судопроизводство, а не его участника и, как следствие этого, - лишение его прав, в том числе и таких важнейших, как право знать, в чем его обвиняют, права на защиту и т.д.

Для инквизиционного процесса характерно разделение процесса на досудебную (розыск и следствие) и судебную (судебное разбирательство) стадии. Производство в этих стадиях велось, как правило, тайно, в закрытом порядке.

Типичной для розыскного процесса являлась теория формальных доказательств, в соответствии с которой все действия по оценке доказательств были строго регламентированы. Признание подсудимым своей вины признавалось "царицей" доказательств, соответственно для осуждения лица было достаточно добиться признания им своей вины, для чего применялись различные средства и способы, в том числе и пытки.

Состязательный тип уголовного процесса выделился из процесса обвинительного, наиболее характерным он стал для стран англо-саксонской правовой семьи - Англии, США и т.д.

Состязательный тип уголовного судопроизводства характеризуется разделением процессуальных функции сторон обвинения и защиты, предоставлением для них равнозначных процессуальных прав. Суд, выполняя роль арбитра, разрешает спор стороны обвинения, которую представляет государство в лице его компетентных органов, тем самым сохраняя публичное начало в уголовном процессе, и стороны защиты. Бремя доказывания возлагается на сторону обвинения, оценка доказательств осуществляется по внутреннему убеждению суда при сохранении установленных законом правил о свойствах доказательств, их допустимости, обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и т.д. Отказ обвинителя от обвинения влечет за собой постановление оправдательного приговора. Для состязательного процесса характерно наличие суда присяжных. Разбирательство дела в суде гласное, открытое.

Смешанный процесс характеризуется сочетанием различных элементов, свойственных иным типам уголовного судопроизводства - инквизиционного и состязательного. К числу отличительных особенностей смешанного типа уголовного судопроизводства относятся: отсутствие состязательности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, ограничения прав участников процесса на предварительном расследовании, совмещение процессуальных функций в лице одного и того же участника уголовного судопроизводства (обвинительный уклон в деятельности суда и т.д.) и, в то же время, гласность судебного разбирательства, его состязательность и непосредственность, оценка доказательств по внутреннему убеждению, обеспечение права на защиту в судебном разбирательстве и т.д. Смешанный тип уголовного судопроизводства наиболее характерен для стран континентальной правовой семьи - Франции, Германии, Австрии и т.д. Современный уголовный процесс России по своей природе представляет собой смешанный тип (форму).

 

6. Понятие и классификация принципов уголовного процесса. Принципы розыскного и состязательного процесса.

Две основополагающие идеи определяют розыскной уголовный процесс – принципы официальности и инструктивности.

 

1. Принцип официальности (должностной инициативы) как крайнее проявление публичности означает обязанность должностных лиц и органов в уголовном процессе по собственной инициативе устанавливать истину и принимать решения вне зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц. Из принципа официальности вытекают положения «второго», более низкого уровня обобщения, в первую очередь – единоначалие.

 

Процессуальное единоначалие предполагает, во-первых, концентрацию полномочий у органа, ведущего розыск, и их отсутствие у обвиняемого и потерпевшего. Так, право обвиняемого на защиту предстает в розыскном процессе в виде обязанности органа розыска обеспечить интересы подследственного. Во-вторых, единоначалие подразумевает подчинение судьи – инквизитора вышестоящему начальнику (инстанции). Появляется инстанционность движения дела. Для розыскного процесса характерна концентрация власти в обществе в одних руках (деспота). В этом смысле единоначалие отражает принцип бюрократического централизма. Указанные правила розыскного процесса объединяются А. В. Смирновым в фундаментальный принцип единства розыскного процесса.

 

С единоначалием тесно связаны условия и гарантии официальности: а) письменность (вместо личного участия граждан производство ведется по документам); б) ревизионное начало (по письменным материалам вышестоящая инстанция вправе пересмотреть решение по своей инициативе); в) тайность процесса (материалы уголовного дела скрываются не только от общественности, но и от заинтересованных лиц).

 

2. Вторым принципом розыскного процесса является инструктивность как требование чрезмерно детальной регламентации уголовно-процессуальных действий. Если официальность определяет источник движения дела, то инструктивность указывает путь, способ достижения процессом своей цели, позволяет понять, как приводится в действие процессуальный механизм. Регламентация является единственной гарантией достижения цели процесса. Кроме того, инструктивность ограничивает власть государственного органа, указывает на ее рамки. Максимальная «дозировка» полномочий должностного лица есть средство (и следствие) ограничения свободы его личности.

 

 

Публично-состязательный уголовный процесс характеризуется собственной системой принципов. Две основополагающих идеи конституируют данный тип судопроизводства: независимость суда и равноправие сторон, которые с древнеримских времен известны как nemo judex in re sua – никто не может быть судьей в своем собственном деле, и audiatur et altera pars – да будет выслушана противная сторона. Эти принципы определяют должную правовую процедуру состязательного судопроизводства.

1. Принцип независимости суда в публично-состязательном уголовном процессе предполагает и его стремление к объективной истине, и его самостоятельность от других ветвей государственной власти, и невозложение на него функций обвинения и защиты, и его способность правильно разрешить дело, будучи беспристрастным и компетентным правоприменителем. В результате классификации по субъектам, объектам и средствам независимости выделяются следующие ее виды: а) внешняя и внутренняя независимость; б) независимость от сторон, от законодательной и исполнительной власти, от диктата общественного мнения; в) непроцессуальная и процессуальная независимость суда.

Процессуальная независимость суда обеспечивается комплексом процессуальных средств: запретом возлагать на суд функцию уголовного преследования, коллегиальностью, гласностью, процедурой формирования состава суда, институтами подсудности и отводов, процессуальными формами судебного надзора, оценкой доказательств по внутреннему убеждению, непосредственностью исследования доказательств.

2. Принцип равноправия сторон в публично-состязательном уголовном процессе означает наделение обвинения и защиты достаточными процессуальными возможностями для отстаивания своих позиций. Это уже не уравнительное требование обвинительного процесса. Это и не только равенство участников перед равнообязательной для них нормой права, которое имеется даже в розыскном процессе. Равноправие сторон в публично-состязательном процессе состоит в предоставлении им таких процессуальных возможностей, которые бы позволили им реализовать свободу, то есть фактическое неравенство того, на чьей стороне истина. Поэтому содержание равноправия сторон заключается в преобладании полномочий органов уголовного преследования до момента привлечения лица в качестве обвиняемого (на этапе общего расследования – inquisitio generalis) и в предоставлении защите определенных процессуальных преимуществ после этого акта (начиная с этапа специального расследования – inquisitio specialis).

Принцип равноправия сторон обеспечивается системой процессуальных средств: запретом возлагать на обвинителя судебные полномочия, правом обвиняемого на материальную и формальную защиту, неприкосновенностью личности, привилегиями защиты (in favorem defensionis). К привилегиям защиты относятся толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, обязательное участие защитника, регулирование деятельности защиты запретительным методом и другие.

7. Понятие и содержание принципов законности и публичности

Вопрос о соотношении принципа публичности и законности в научной литературе рассматривался в двух аспектах. Одни ученые, анализируя данное соотношение, утверждали, что принцип публичности не имеет права на самостоятельное существование и его содержание всецело охватывается содержанием принципа законности. Другие, наоборот, отстаивали его самостоятельную

объективную сущность и содержание. Необходимо отметить, что в уголовно- процессуальной науке получила распространение вторая точка зрения.

 

В настоящее время принцип законности понимается как «единообразное понимание и применение законов, непротиворечивость законодательства, верховенство законов над иными правовыми средствами регулирования».

2 Приведенное определение вполне укладывается в рамки сложившегося научного подхода в определении сущности. Этот принцип требует от законодателя принятия оптимального количества процессуальных норм, а от правоприменителя — их скрупулезного соблюдения. Принцип законности нашел свое нормативное выражение в ст. 7 УПК РФ. В соответствии с этой нормой, принцип законности включает в себя следующие элементы содержательного характера:

при производстве по уголовному делу не должен применяться противоречащий УПК РФ закон;

юридическая сила доказательств ставится в прямую зависимость от соблюдения должностными лицами норм уголовно-процессуального законодательства;

все решения государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Очень важна взаимосвязь принципа законности и принципом публичности как идеи, отражающей государственный интерес в уголовно-правовой сфере.

Таким образом, качественная взаимосвязь между принципом публичности и принципом законности заключается в следующем:

Публичный интерес, являясь сущностью принципа публичности, выражает потребность участия государственной власти в реализации норм материального уголовного права. Принцип законности определяет наиболее целесообразные пределы такого вмешательства. Примером может служить выделение видов уголовного преследования (публичного, частно-публичного и частного обвинения) в зависимости от характера, тяжести совершенного преступления и от его степени общественной опасности.

Принцип публичности является мировоззренческой идеей, которая выражает публичный интерес, направленный на раскрытие преступлений, изобличение лиц, виновных в их совершении, и справедливого отправления правосудия. В свою очередь, принцип законности, являясь идеей, в которой выражается требование реализации публичного интереса исключительно в нормах уголовно-процессуального права. Приговор суда, должен быть законным, обоснованным и справедливым (ч. 1 ст. 297 УПК РФ). Нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, являются основанием для отмены или изменения судебного решения судом вышестоящей инстанции (ч. 1 ст. 381 УПК РФ).

Принцип публичности реализуется в результате деятельности органов уголовного преследования и суда по достижению целей уголовного судопроизводства на основании собранных, проверенных и оцененных по делу доказательств. Принцип законности содержит требование, чтобы эти доказательства были собраны, проверены и оценены в точном соответствии с правилами доказывания, закрепленными в уголовно-процессуальных нормах. Нарушение требования норм влечет за собой непризнание их в качестве таковых со всеми вытекающими последствиями,

Деятельность органов уголовного преследования и суда по достижению целей уголовного судопроизводства должна быть активной и инициативной. Вместе с тем, принцип законности содержит положения, которые определяют, что данная деятельность должна проходить в строго предусмотренных законом уголовно-процессуальных формах при соблюдении прав и законных интересов других участников.

 

Реализация принципа публичности способствует принуждению участников уголовного судопроизводства в случае неисполнения ими уголовно-процессуального закона. Принцип законности требует от органов государственной власти, чтобы реализуемое принуждение не отступало от требований уголовно-процессуального закона.

 

8. Презумпция невиновностии право на защиту

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Право на защиту

1. Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

2. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно.

 

Понятие и содержание принципов непосредственности, свободы оценки доказательств и гласности.

Свобода оценки доказательств

1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Принцип непосредственности - это идея о том, что познание суда должно быть непосредственным, т.е. суд обязан лично воспринимать каждое доказательство. Один из трех гносеологических принципов гражданского процесса (вместе с принципами непрерывности и устности).

Суд непосредственно исследует имеющиеся в деле доказательства [ч.1 ст. 67 ГПК РФ].

Если в составе суда происходит изменение, то разбирательство производится сначала [ч.2 ст. 157 ГПК РФ]. Иначе произойдет нарушение тождества познающего субъекта. Как только изменяется познающий субъект – процесс познания надо начать заново. В противном случае новый судья будет непосредственно воспринимать только новые доказательства.

Суд должен иметь возможность воспринять доказательство лично, т.е. доказательство должно иметь режим исследования. Объект экспертного исследования доказательством не является, поскольку суд его воспринять без помощи эксперта не может.

Непосредственность уравновешивается принципом процессуальной экономии: достижение целей и задач правосудия должно совершаться кратчайшим путем, с экономией сил, средств и времени. Процесс должен быть организован рационально, эффективно. Это диктует отступление от принципа непосредственности в виде опосредованного восприятия судом доказательств.

Принцип Гласности – из принципов судоустройства, закрепленный в Конституции Российской Федерации и в ряде других законов.

Суть его состоит в обеспечении возможности всем гражданам, не являющимися участниками процесса по тому или оному судебному делу, присутствовать при его разбирательстве.

Гласность представляет собой важнейший принцип демократии, который принимается как наличие открытой и полной информации о любой общественно значимой деятельности, возможности ее свободного и широкого обсуждения и в равной степени относится ко всем ветвям государственной власти.

Исходя из буквального толкования нормы принцип гласности судопроизводства включает в себя две основные составляющие:

1) свободный доступ прессы и публики в зал судебного заседания, если суд не объявит процесс закрытым;

2) оглашение судебного решения в присутствии публики и прессы.

 






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных