Правовое регулирование отношений по поводу доменного имени

Для законодательства Российской федерации термин «доменное имя» не чужд. Однако в конкретных нормативно правовых актах он упоминается мельком, лишь указывая на наличие у тех или иных органов государственной власти сайтов с соответствующими «названиями», или отображает необходимость унификации вида доменных имен территориальных подразделений органа государственной власти, или описывая исключительно технические аспекты функционирования доменных имен. Группа законов, таких как федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах», «Об инвестиционных фондах», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», употребляет термин единично в своих текстах, фиксируя существование прав подобного характера.

Как было сказано выше, в настоящий момент доменное имя упоминается в законе в качестве способа осуществления исключительного права на товарный знак для индивидуализации товаров, работ или услуг, а размещение товарного знака в доменном имени признается осуществлением исключительного права на указанное средство индивидуализации (ст. 1484 ГК РФ). (СНОСКА НА ГК)

Фактически же законодатель определяет доменное имя единственно как способ адресации, продолжая поддерживать позицию недействующего закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (СНОСКА НА Ст. 4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 N 3520-1 // СПС «КонсультантПлюс»), где нарушением исключительного права правообладателя признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации. (СНОСКА НА П. 18 постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» от 26.04.2007 N 14 // СПС «КонсультантПлюс»).

Развивая положение Гражданского кодекса, федеральный закон от 01.12.2007 N 310-ФЗ2 содержит презумпцию незаконности при использовании олимпийской и паралимпийской символики в составе доменных имен, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, без заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями. В то же время из содержания указанного закона однозначно не следует, является ли олимпийская/паралимпийская символика охраняемыми средствами индивидуализации, в связи с чем затруднительно утверждать, что данные положения федерального закона полностью соответствуют ст. 1484 ГК РФ.

В отношении сетевых средств массовой информации в Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 (СНОСКА НА Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 N 2124-1 // СПС «КонсультантПлюс») внесены изменения, вводящие требование указывать в заявлении о регистрации средства массовой информации доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» как необходимый атрибут сетевого средства массовой информации.

Упоминается доменное имя и с точки зрения бухгалтерского учета Министерством финансов РФ в письме от 26.03.2002 (СНОСКА НА Письмо Минфина России от 26.03.2002 N 16-00-14/107 // СПС «КонсультантПлюс»): «согласно требованиям Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов», ПБУ 14/2000, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 91н, зарегистрированное доменное имя не относится к нематериальным активам. Фактические расходы, связанные с регистрацией доменного имени …, для целей бухгалтерского учета признаются затратами организации».

Достойны внимания также и инициативы Суда по интеллектуальным правам в отношении доменных имен: в конце 2013 года Суд в специальной справке дал разъяснения об обеспечительных мерах, применяемых в «доменных» спорах (СНОСКА НА Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2013 N СП-23/3 "Об утверждении справки о некоторых вопросах, связанных с процессуальным порядком применения обеспечительных мер по доменному спору" // СПС «КонсультантПлюс»). Доменный спор в данном документе выражается как дела о правомерности использования доменного имени, сходного с результатом интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации, принадлежащим заявителю, в которых заявлено требование о понуждении к совершению либо о воспрещении каких-либо действий, подлежащее принудительному исполнению. Судом указывается, что резолютивная часть определения о применении обеспечительных мер может предусматривать запрет администратору совершать какие-либо действия с доменным именем, включая отчуждение, отказ, смену регистратора, а также запрет регистратору аннулировать доменное имя и передавать права администрирования доменного имени другому лицу. Подчеркивается также, что достаточным в таких спорах является представление заявителем доказательств наличия у него права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а также его нарушения и обоснования причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; суд не должен требовать предоставления отдельных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по существу спора, что объясняется высокой оборотоспособностью доменных имен.

ВЫВОД На основании изложенного можно заключить, что какого-либо обширного, и, тем более, полноценного правового регулирования отношений по поводу доменных имен совокупность законов и подзаконных актов не содержит; также нельзя сказать об официальном признании доменного имени объектом гражданских прав, хотя ранее законодатель признавал указанный объект в числе 1 Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2013 N СП-23/3 "Об утверждении справки о некоторых вопросах, связанных с процессуальным порядком применения обеспечительных мер по доменному спору" // СПС «КонсультантПлюс» 48 таковых. Согласно существующим положениям российских нормативно- правовых актов доменное имя – только способ осуществления исключительного права на средства индивидуализации, в то время как на практике доменное имя выступает самостоятельным объектом отношений между участниками рынка и способно осуществлять функции индивидуализации товаров, работ и услуг, что представляется нецелесообразным игнорировать в рамках правового регулирования.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: