Билет №34. Взгляд М. Е. Салтыкова-Щедрина на историю («История одного города»).

В центре романа «История одного города» лежит история города Глупова, на примере которого рассматривается развитие русского самодержавия. В произведении сопоставляются различные эпохи: от Киевской Руси до начала 19 века.

Уже первые строки этого произведения являются пародией на памятники древнерусской литературы: «Слово о полку Игореве», «Повесть временных лет». Но в нем высмеиваются не эти памятники культуры, а установившееся мнение, согласно которому история творится не народными массами, а отдельными личностями. Салтыков-Щедрин указывает на воззрения глуповских архивариусов, видевших в истории лишь биографии следовавших друг за другом градоначальников с описанием их «замечательных» деяний.

Связь сатирических иносказаний глуповской летописи с историческими личностями очевиднее всего в главе «Сказание о шести градоначальницах». Картина «глуповского междоусобия» - пародия на знаменитые дворцовые перевороты после смерти Петра I. Салтыков-Щедрин создал гротескные фигуры российских императриц, их сподвижников и любовников. При всем этом, ни об одной из этих фигур нельзя определенно сказать, что кто-то из них - Екатерина I, Анна Иоанновна, Анна Леопольдовна или Екатерина II. Это обобщенный образ всех русских цариц.

Сюжеты и сатирические образы «Истории одного города» во многом похожи на реальные события прошлого. Например, в рассказе о фантастических путешествиях градоначальника Фердыщенко по землям Глупова содержатся намеки на пышные путешествия царственных особ по городам и весям Российской державы. Достаточно вспомнить хотя бы устроенное Потемкиным путешествие Екатерины II в Крым.

Вереница градоначальников в произведении завершается образом Угрюм-Бурчеева. Он превзошел всех своим идиотизмом. В лице этого градоначальника читатели узнали зловещий облик Аракчеева и увидели портретное сходство с Николаем I.

Угрюм-Бурчеев задумал фантастический проект переустройства города Глупова. Для этого он стремился прекратить течение реки. Река здесь символизирует жизнь, неистребимую силу народа. Сколько не измывался Угрюм-Бурчеев над народом, тот все равно остался жив.

Постепенно страх перед градоначальниками у народа начинает исчезать. Однажды глуповцы поняли, что перед ними просто бездушный идиот. Прошло полное гнева Оно, символизирующее собой революцию, стихийный бунт. Великая сатира на «порядок вещей» глуповской жизни заканчивается гибелью этого ненавистного порядка и его последнего правителя Угрюм-Бурчеева: «Оно прошло. История прекратила течение свое».

Салтыкову-Щедрину были совершенно чужды народнические идеи. Он не верил в способность подняться всем народом на революцию. Темнота и бледность народной жизни могли, по его мнению, привести лишь к стихийной, страшной, «революции брюха». Ее писатель страшился больше всего.

Таким образом, «История одного города» - это двусторонняя сатира: на самодержавие и на политическую пассивность народных масс. Если по отношению к самодержавию сатира носила характер беспощадного и полного отрицания, то по отношению к народу целью ее было исправление нравов, политическое просветление.

ДРУГОЙ ВАРИК

Историческую концепцию Салтыкова-Щедрина можно выразить одной фразой: история могла бы существовать, но ее не возникло. В «Истории одного города» Щедрин, безусловно, размышляет не только об истории вообще и ее универсальных законах. Перед нами склад жизни, карикатурно отражающий русский быт, нравы и привычки. Это русские имена, русская речь и специфические русские проблемы. Сатира на историю России.

В образах некоторых градоначальников можно увидеть карикатурные портреты российских государственных деятелей определенных эпох. Призвание князя в город Глупов пародирует призвание варягов на Русь. Грустилов пародирует один из периодов правления Александра I, отмеченный господством мистицизма, за флёром которого автору видится просто дикий и отвратительный разврат. В образе Беневоленского, «градоначальника, в котором страсть к законодательству находилась в непрерывной борьбе со страстью к пирогам», полагавшего, что «несть на земле дыхания, для которого не было своевременно написано хоть какого-нибудь закона», узнаются некоторые черты известного государственного деятеля времен Александра I – Сперанского. В Негодяеве усматривают намек на Павла I, а фамилия Угрюм-Бурчеева вызывает ассоциации с Аракчеевым. Есть, однако, много градоначальников, для которых нет прямых соответствий в русской истории. Дементий Брудастый (Органчик): две фразы: «Не потерплю!» и «Разорю!».

Щедрин выстраивает обобщенный образ России и ее истории. Общий взгляд на Россию пессимистичен. Об этом говорит уже внешний облик Глупова, постоянно меняющийся, предстающий то почти как вся Россия, то как очень дальняя ее провинция. В городе есть промышленность – фабрика, где производят клопов, образцы архитектуры – колокольня, откуда сбрасывают разного рода обывателей. Есть скотный двор и стрелецкая слобода. Создается ощущение беспросветного захолустья, далекой провинции, до которой либо не доходят вовсе открытия мирового прогресса, либо доходят, но без толку, на что намекают многочисленные анахронизмы.

История нелепа, в ней нет того, что называют славными страницами, а есть только периоды бессмысленного брожения, нелепой жестокости (эпоха градоначальниц). В России все нелепости мировой истории доводятся до предела. Но именно в России возможно и начало новой истории, истории в подлинном смысле этого слова.

"История одного города" — история угнетения народа и решительное осуждение безропотного смирения, которое и сделало возможным существование насквозь прогнившего реакционного строя. Изобразив все стадии глуповского распутства, Щедрин показывает, как аппарат самодержавной власти все более тупеет и разлагается. И как результат — вырождается в некое чудовище, сосредоточившее остатки своих сил, чтобы погубить народ. Чудовище – Угрюм-Бурчеев, решает снести весь город (и сносит). Потом ему начинает мешать река, он ее пытается затопить, но естественно фэйлит и дальше ведет куда-то народ и находит низину и начинает строительство. А дальше тетрадки с записями потерялись и есть только: «...земля затряслась, солнце померкло <…> Оно пришло». Не объясняя, что именно, автор лишь сообщает, что «прохвост моментально исчез, словно растворился в воздухе. История прекратила течение своё».

Писатель подчеркивал, что, если народ «производит Бородавкиных и Угрюм-Бурчеевых, то о сочувствии не может быть и речи; если он выказывает стремление выйти из состояния бессознательности, тогда сочувствие к нему является вполне законным, но мера этого сочувствия все-таки обусловливается мерою усилий, делаемых народом на пути к сознательности».

Произведение начинается фразой, которая является психологическим ключом произведения:

«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему».

Пафос романа состоит не в утверждении духовного единства между членами семьи, а в исследовании разрушения семей и человеческих взаимоотношениях.

Главная проблема романа развивается на примере нескольких семейных пар:

Анна + Каренин

Долли + Облонский

Китти + Левин

Во всех случаях автор так и не находит ответа на волнующие его вопросы: как живет человек в семье и в обществе, можно ли ограничиться только рамками семьи? В чем секрет человеческого счастья?

Долли полностью посвятила себя семье и детям, но не нашла счастья, потому что ее муж - Степан Аркадьевич Облонский (Стива) постоянно изменяет ей, и не видит в этом ничего предосудительного. Для него нет ничего необычного в измене, и хотя он любит Долли и своих детей, он не понимает, что счастье и нормальные семейные отношения не могут быть построены на лжи. Долли решила сохранить семью и обман продолжается. Автор подчеркивает, что не имеет значение, изменяет ли ей Стива и дальше, главное – нарушено внутреннее духовное единство между людьми, каждый живет сам по себе, и руководствуется не велениями собственного сердца и не принципами христианской морали, а светскими законами, которые сами по себе противоречат природной морали. (Кстати в конце мнение автора созвучно вот с этим, ага. Толстой осуждал дибильные светские законы, по ходу)

Во внешне гармоничной семье Левина и Китти тоже нет счастья, хотя она и построена на взаимной любви. Замкнутый мир брака не дает Левину ощутить полноту жизни ответы на вопросы о смысле бытия. Не случайно в романе появляется образ поезда, ставший символом всей эпохи, которая неуклонно двигается на человека, угрожая его существованию. Поэтому семейная трагедия Анны Карениной – это закономерное отражение духовных и социальных противоречий времени.

комментарий эксперта:

Ващет Левин был вполне счастлив первые несколько месяцев брака. для него становится тяжелым духовным потрясением беременности китти и рождение ребенка. Он по-настоящему восхищается женой в эпизоде, где они приезжают к умирающему брату Левина. китти без отвращения ухаживает за братом, и Левин понимает, что он реально ее любит.

идея

В конце Левин находится в мучительном разладе с самим собой — оттого, что после смерти брата и рождения сына не может разрешить для себя самые важные вопросы: смысла жизни, смысла смерти. Он чувствует, что близок к самоубийству, и боится ходить с ружьём, чтобы не застрелиться. Но вместе с тем Левин замечает: когда он не спрашивает себя, для чего живёт, — он ощущает в своей душе присутствие непогрешимого судьи, и жизнь его становится твёрдой и определённой. Наконец он понимает, что знание законов добра, данное лично ему, Левину, в евангельском Откровении, невозможно объять разумом и выразить словами. Теперь он чувствует себя способным вложить несомненный смысл добра в каждую минуту своей жизни.

В романе есть и другие семейные истории: матери Вронского, княжны Бетси и т.д. Но ни в одной нет «простоты и правды». Фальшивой жизни аристократов противопоставляется жизнь народа, где еще сохранились настоящие ценности. Однако и духовное разрушение проникло и в народную среду. Он наблюдает обман, хитрость, лицемерие среди крестьян. Все общество захвачено внутренней духовной гнилью, нарушены важнейшие моральные принципы, что приводит к драматичной развязке.

конец части «идея» начало моих философских-хуесофских размышлений

А Анна ваще все время мучается. Стала встречаться с Вронским – мучается, уехала за границу – мучается, вернулась – никто ей не рад, нигде ее не принимают, Вронский ваще под конец ее бесить начал. Он-то тоже много потерял: он был достаточно честолюбив и ему было жалко его карьеру, его уважали товарищи, он был блестящим офицером – и тут эта Анна появляется. Он как бы любит ее, но тоже мучается, потому что хочет сохранить хотя бы кусочек былой жизни. И когда они поселяются на даче (после того как приехали из-за границы и из-за невозможности жить нормальной жизнью в городе), Вронский увлекается земской деятельностью, чтобы сохранить независимость. Анна ревнует его ко всему и к его занятиям также (прям как дура тупая). Все не так и все не то, а еще навестив сына в его день рождения, она понимает, что не может без него быть счастлива, и это ее убивает. Толстой очень тонкий психолог и он хорошо описывает, как Анна мучается на протяжении всего романа.

Отдельно стоит рассказать о давлении общества на человека (я считаю тоже очень важная проблема.) ващет она бросилась под поезд не только из-за этого, но отчасти в этом был виноват свет. она хотела сохранить все, и при этом еще быть счастливой с любимым человеком, но так в жизни редко получается. (увы)

она очень боялась осуждения света, к тому же не чувствовала себя комфортно без своего ребенка рядом. мужа-то никуда не денешь, че. и она разрывалась между мучительным желанием быть вместе с Вронским и жить как нормальная женщина. но врать себе она тоже не смогла и от Каренина ушла, когда он узнал про измену и даже предложил ей остаться.

Немного образов:

Образ Каренина нарисован Толстым резко сатирически. В этом сказалось отрицательное, враждебное отношение автора к бюрократическим сферам страны - защитникам официальной государственности, проводникам и охранителям ложной городской цивилизации.

Образ Левина - в романе прежде всего как убеждённый враг городской культуры и цивилизации. Он ненавидит столичную жизнь с её ложью, суетой, условным этикетом и развратом.

Идеал Левина - патриархально-усадебный уклад, деревенская жизнь помещика в условиях сближения с крестьянством. Левин настолько убеждён в спасительности этого пути, что одно время даже думает о женитьбе на крестьянке, мечтая путём «опрощения» воспринять первобытный народный дух и найти здоровую основу для деятельности (часть 3-я, глава XII). Мечты об опрощении Левин, конечно, не осуществляет. Он так и остаётся барином, пытаясь в условиях дворянско-усадебного быта найти формы деятельности, которые упрочили бы экономику его хозяйства и в то же время дали ему нравственное удовлетворение.

Классовая ограниченность мешает ему понять, что на пути к его сближению с крестьянской массой стоит одно чрезвычайно важное препятствие - социальное неравенство. Левин подменяет социальную проблему, стоявшую перед ним, проблемой моральной.

Левин находит свой идеал. Семья, мирные хозяйственные занятия, новая вера, осветившая ему «смысл жизни», - вот что делает героя романа вполне счастливым и уравновешенным. Он получает то «радостное, общее с мужиками знание, которое одно даёт спокойствие души».

Образ Левина отчасти АВТОБИОГРАФИЧЕН. Левин пережил тяжёлый нравственный кризис дворянского самосознания, который переживал в 70-х годах и сам Толстой.

Мнение автора Толстой осуждает Анну не за то, что она со всей смелостью сильного и прямого человека бросила вызов лицемерному светскому обществу, а за то, что она посмела ради личного чувства разрушить семью.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: