Практическая значимость

Введение.

В условиях складывающейся международной обстановки, а именно – всё более усиливающейся со стороны западного мира вообще и Соединённых Штатов Америки в частности антироссийской риторики было бы не лишним ещё раз взглянуть на те обстоятельства, когда наши страны отошли от политики конфронтации и встали на прочные рельсы конструктивного диалога и плодотворного сотрудничества.

Актуальность данной темы в настоящее время очевидна: слишком жаркие дискуссии разгораются в медийном пространстве относительно того, что следует предпринимать политическим лидерам нашей страны в сложившейся международной обстановке. Всё чаще начинают звучать мнения о возобновлении "холодной войны". Не только либеральными оппозиционерами и журналистами, но и лидерами мировых держав вешаются на нашу страну ярлыки "душителя демократии" и даже мирового агрессора.

Подобного рода тенденции для России вовсе не новы, поэтому, на наш взгляд, следовало бы попристальней всмотреться в те отношения СССР и США, которые, как мы полагали до сих пор, привели к окончанию "холодной войны".

Слишком мало времени прошло с окончания исследуемого нами периода, вследствие чего вопрос эволюции внешней политики СССР в отношении США в годы перестройки недостаточно изучен с исторической точки зрения. Слишком много субъективности и эмоциональных оценок звучало в анализе периода перестройки вообще и взаимоотношений СССР и США в частности.

Хронологические рамкинашей работы включают в себя период с 1985 по 1991 г. Выбор нижней границы обусловлен началом рассматриваемого нами периода перестройки, связанным с приходом к власти М.С. Горбачёва. Верхняя граница объясняется тем, что рассматриваемый нами Советский Союз прекратил своё существование.

Объектом исследования является международная обстановка середины 80-х – начала 90-х гг. ХХ в.

Предмет исследования – процесс изменения внешней политики Советского Союза по отношению к Соединённым Штатам Америки.

Географические рамки – Советский Союз.

Историографию вопроса эволюции советско-американских отношений в годы перестройки хронологически можно разделить на несколько этапов: период перестройки, период 90-х, период 2000-х.

И хотя с точки зрения исторического анализа работы конца 80-х – начала 90-х практически не отличаются от работ доперестроечного периода, однако (за редким исключением) резко меняются приоритеты и оценки, начинают высказываться мнения приблизительно следующего характера: «косная командно-административная система срощенных партийного и государственного аппаратов мешают конструктивному диалогу со светочем демократии, а также не дают несчастным народам СССР войти в дружную и процветающую семью западно-европейского общества».

Однако реалии 90-х годов заставляют сейчас общественную мысль, хотя и не повсеместно, но в значительной части, начинать более критично, трезво и рассудительно рассматривать деятельность западно-либеральной идеологии в нашей стране; быть более сдержанными относительно пения дифирамбов американской демократии и рассматривать внешнеполитические, дипломатические отношения наших стран во время перестройки не только с точки зрения военно-политического, но и с точки зрения культурного, цивилизационного противостояния под названием «холодная война», которое закончилось тем, что одна из сторон была уничтожена как субъект международного права.

Подобное хронологическое деление позволит, на наш взгляд, максимально подробно и объективно рассмотреть историю обсуждения советско-американских отношений, а также выявить наиболее освещённые стороны вопроса, равно как и те аспекты, которые мало интересовали исследователей. Пользуясь методами сравнения и анализа, мы будем в хронологической последовательности рассматривать как освещалась проблема советско-американских отношений в период перестройки в работах разных исследователей.

Уже в период, непосредственно предшествовавший перестройке, начинают исследователи обращать внимание не только на капиталистическую агрессию и происки НАТО, но и на другие аспекты отношений.

Так, например, Артёмов Владимир Львович в книге «Психологическая война в стратегии империализма» освещает ряд теоретических и практических вопросов эволюции антисоциалистической стратегии империализма на общем фоне развития международных отношений конца 70-х годов. На большом фактическом материале раскрывает подоплеку «идеологизации» американской внешней политики. Подробно рассказывает о проекте «Истина» и программе «Демократия» как попытках Вашингтона оправдать свою агрессивную политику и подорвать принцип невмешательства во внутренние дела других стран.

Такие авторы как Баталов Э.Я., Малашенко И.Е., Мельвиль А.Ю. в работе «Идеологическая стратегия США на мировой арене» поднимают вопросы идеологической, информационной войны, идеолого-пропагандистского «крестового похода» США против стран социалистического лагеря и, в первую очередь, против СССР. Уделяют особое внимание критическому разбору идеологических концепций, обосновывающих отход Вашингтона от политики разрядки в направлении конфронтации и психологической войны. Дают детальный анализ структуры и механизмов проведения идеологических и политико-0пропагандистских кампаний Вашингтона («советская угроза», «права человека», «международный терроризм», «крестовый поход за демократию» и пр.)

Волкогонов Дмитрий Анатольевич в своей кни­ге «Психологическая война: подрывные действия империализма в области общественного сознания» ра­зоб­ла­ча­ет сущ­ность, це­ли и средс­тва пси­холо­гичес­кой вой­ны им­пе­ри­ализ­ма, ос­трие ко­торой нап­равле­но про­тив СССР и дру­гих со­ци­алис­ти­чес­ких стран. Рас­ска­зыва­ет­ о цен­трах, ап­па­рате ор­га­нах пси­холо­гичес­кой вой­ны стран НА­ТО, преж­де все­го США, и их во­ору­жен­ных сил, осо­бое вни­мание уде­ля­ет воп­ро­сам раз­верты­вания иде­оло­гичес­ко­го нас­тупле­ния про­тив им­пе­ри­ализ­ма, ге­гемо­низ­ма, ми­лита­риз­ма и ре­ак­ции, вос­пи­тания у со­вет­ских лю­дей, во­инов Во­ору­жен­ных Сил мо­раль­но-по­лити­чес­кой и пси­холо­гичес­кой стой­кос­ти, го­тов­ности к про­тиво­дей­ствию лю­бым иде­оло­гичес­ким ди­вер­си­ям.

В книге кандидата исторических наук Н.П. Попова «Индустрия образов. Идеологические функции средств массовой информации в США» показывается, какую роль играют средства массовой информации в идейно-политической жизни США, как влияют они на формирование общественного мнения, взглядов и настроений широких слоев населения. Используя большой фактический материал, автор дает критический анализ деятельности различных каналов разветвленной индустрии образов, тех специфических средств, к которым обращается она для воздействия на умы людей, на характер политической ситуации в стране.

Все эти работы были написаны в период 1983-1986гг., то есть в годы, непосредственно предшествовавшие перестройке, или в самом её начале, что показывает переход к пониманию важности борьбы не просто на уровне военного противостояния и идеологической пропаганды, но также и на уровне культурном, цивилизационном, хотя и продолжается понимание и объяснение психологической войны как «система действий, связанных с непрерывным, всесторонним, скоординированным и целенаправленным использованием разнообразных средств (от пропаганды, экономического, дипломатического и иного давления до разведывательно-диверсионных актов и военных операций), способных оказать психологическое воздействие на противника, вынуждая его предпринимать шаги, выгодные ее организаторам»[1]

В период перестройки продолжается тенденция анализа советско-американских отношений как общественно-идеологической конфронтации.

Так, например, в монографии Р.Г. Богданова «США: военная машина и политика» анализируются особенности функционирования и формирования внешней политики США в XX веке, основы американского гегемонизма. Рассматривается история деятельности США против Советского Союза.

Кокошин А.А. свою работу «США в системе международных отношений 80-х годов» посвящает анализу основных изменений международных позиций США за последнее десятилетие. Автор рассматривает причины резкого поворота в политике США в отношении СССР, социалистических и развивающихся стран в 80-е годы, а также особенности перемен в отношениях США с Западной Европой и Японией. Впервые в советской литературе такое исследование проводится с учетом всей совокупности экономических, военных и политических факторов.

В книге «Правый экстремизм и внешняя политика США» С.М. Плеханов рассматривает этапы развития американского правого экстремизма после второй мировой войны, его современную идеологию, стратегию и тактику, а также роль, которую играют крайне правые в процессе выработки и реализации внешнеполитического курса страны, выявляет конкретные формы и степень влияния правого экстремизма на внешнюю политику США на протяжении всего периода становления и роста ультраправого движения.

Однако, появляются и иные оценки советско-американских отношений, и взгляды на построение отношений в будущем.

Так коллектив авторов Лещенко Л.А., Кременюк В.А, Караганов С.А. и др. пишут роаботу «Конфронтация или диалог. Стереотипы антисоветизма в региональной внешней политике США»; Кокошин А.А и Ларионов В.В. издают работу «Предотвращение войны: доктрины, концепции, перспективы». Появляются и другие работы похожей тематики, где виден постепенно намечающийся поворот к поиску компромисса, поворот в оценках деятельности и роли участников советско-американских отношений в сторону смягчения и либерализации.

Период 90-х –2000-х характерен резкой поляризацией мнений: от явно прозападного либерально-демократического до откровенно радикального национал-большевистского и даже ультраправого.

В зависимости от политических и социально-культурных предпочтений складывается и анализ эволюции советско-американских отношений в годы перестройки.

И если одни с восторгом пишут о том, что «фундаментальные изменения доктринально-концептуальных основ внешней политики СССР, происшедшие во второй половине 80-х годов и сопровождаемые соответствующими внешнеполитическими акциями, встречное движение Запада к достижению взаимопонимания с Востоком сыграли решающую роль в том, что в конце 80-х – начале 90-х годов лихорадившая мир несколько десятилетий «холодная война» закончилась»[2], или, например, как Збигнев Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы)», открыто заявляют о необходимости и исторической целесообразности гегемонии нового типа, для которой «жизненно важно, чтобы на политической арене не возник соперник, способный господствовать в Евразии и, следовательно, бросающий вызов Америке»[3], то другие рассматривая внешнеполитическую деятельность США, в том числе и в годы перестройки, как деятельность, направленную на достижение мирового господства, оценивают её крайне негативно. Так В.А. Лисичкин и Л.А. Шелепин в книге «Глобальная империя Зла» прямо пишут: «После, завершения информационно-психологической войны, закончившейся разгромом и расчленением СССР, США в 90-е годы вступили на путь установления тотального мирового господства. Они нанесли финансово-экономические и военные удары по целому ряду стран. Их действиями обусловлен и интенсивно идущий процесс уничтожения огромного научного потенциала России»[4]. Они считают, что состояние современного мира характеризуется нестабильностью, нарастанием экологического и социального кризисов, образованием глобальной Империи во главе с США, информационным управлением поведения людей, что в России идет вымирание населения, разрушение науки и образования, уничтожение интеллекта нации; прогнозируют последствия протекающих ныне процессов и показывают, что непосредственную, ближайшую угрозу для человечества представляют действия США, превратившихся в общепланетарную Империю Зла. И хотя концепция работы выглядит несколько популистски, однако книга позволяет увидеть точку зрения на эволюцию советско-американских отношений в годы перестройки альтернативную той, что предлагается нам либерально-демократической пропагандой в качестве единственно верной.

Пусть не так популистски-рьяно, не так радикально, пытаясь подходить научно, без эмоций, тем не менее Шаклеина Т.А. в книге «Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических сообществахРоссии и США (1991-2002)» представляя историографический сравнительный анализ внешнеполитических дискуссий в России и США по актуальным международным вопросам и проблемам двусторонних отношений и рассматривая взгляды ведущих российских и американских политиков и ученых-международников на складывающийся мировой порядок, международную систему безопасности, роль России и США в мире, стратегию их международной деятельности и двустороннего взаимодействия, высказывает мысль, что «..концепция «нового политического мышления», задуманная как всеобщая, с расчетом на то, что она будет принята и другими странами, прежде всего США, осталась советской кон цепцией и не принесла Советскому Союзу ожидаемых результатов. Зато была с наибольшей выгодой использована американским руководством»[5], а также что «Авторы советской глобальной концепции преувеличили возможности СССР и степень готовности (и желание) США пойти на широкомасштабное и качественно новое сотрудничество. Советские идеи по реконструкции мирового порядка оказались невостребованными»[6].

В книге известного политолога и американиста А.И. Уткина «Большая восьмёрка: цена вхождения» рассказывается о том, как в результате горбачевской «перестройки» США сумели одержать победу над своим основным противником в холодной войне — СССР. Получив после крушения Советского Союза фантастические прибыли, США предложили его правопреемнице — современной России — «почетное» восьмое место в элитарном клубе ведущих стран мира. В этой книге автор пытается ответить на вопрос, а соизмеримы ли потери, понесенные нами при вхождении в «большую восьмерку», с приобретениями от членства в ней?

Эволюцию отношений СССР и США в сфере стратегических вооружений достаточно ёмко и разносторонне показывает Виктор Стародубов в своей книге «Супердержавы ХХ века. Стратегическое противоборство». И хотя в книге охватывается период с 1945 по 1991 года, тем не менее, постановка таких вопросов как, например: «…как случилось, что тесно сотрудничавшие в годы Второй мировой войны великие державы очень скоро после победы над общим врагом стали противниками в «холодной войне»? Что побудило их к этому? Какие цели ставили перед собой инициаторы начавшейся конфронтации? Почему люди, души которых еще не отогрелись после разрушительной и кровопролитной войны, вместо того чтобы бережно отнестись к завоеванному миру, молчаливо согласились с действиями своих правительств, втягивавших их в новую дорогостоящую схватку, чреватую опасными последствиями? Как в этой схватке удалось предотвратить перерастание «холодной» войны во всеуничтожающую ядерную бойню? И, наконец, в какой мере «холодная война» содействовала распаду Советского Союза?..»[7] позволяет в достаточной мере провести анализ военно-стратегической стороны советско-американских отношений в годы перестройки.

Существует и в достаточной мере нейтральная категория исследователей, которые в своих работах дают фактологический материал, в процессе исторического анализа пытаясь абстрагироваться от политических и культурных предпочтений.

Так, например, известный норвежский специалист по международным отношениям Гейр Лундестадт в своей книге «Восток, Запад, Север, Юг. Основные направления международной политики 1945-1996» даёт возможность познакомиться с интереснейшим обзором событий, происходивших на международной арене в период с 1945 по 1996 года. Автор обращает внимание на расстановку сил в мире во время и после завершения холодной войны; на события, которые оказали огромное влияние на наши представления о международной политике: процессы глобализации, отношения между великими державами, локальные войны, этнические конфликты, международный терроризм и пр.

К этой же категории исследователей можно причислить и Алексея Демосфеновича Богатурова, который является ответственным редактором четырёхтомника «Системная история международных отношений 1918 - 2003». Больше всего нас интересует третий и четвёртый тома, так как в третьем томе рассматривается период с завершения второй мировой войны до середины первого десятилетия ХХI века, особое внимание уделено сюжетам становления и эволюции биполярности и ялтинско-потсдамского порядка, возникновения феномена “конфронтационной стабильности” в мире в 1962-1991 г., международно-политическим последствиям распада СССР и формирования в мире нового порядка на основе “плюралистической однополярности” в начале нового века, а в четвёртом томе изданы документы, имеющие непосредственное отношение к советско-американским отношениям интересующего нас периода.

Таким образом, как мы видим, эволюция отношений Советского Союза и США в целом достаточно подробно отражена в историографии.

Резкая полярность мнений в процессе анализа, чрезвычайная эмоциональность в выводах, нередкая непримиримость сторон – всё это, равно как и попытки некоторых исследователей скрыть свои симпатии, чтобы выглядеть объективно и беспристрастно, указывает на живейший интерес общественной мысли к данной проблеме и позволяет набрать вполне разнопланового материала в достаточном количестве для того, чтобы попытаться увидеть освещение проблемы эволюции советско- американских отношений в годы перестройки с разных сторон.

///////////////////////////////////////////////////////////////////

Новейшая историография

Секиринский Д. С. М. С. Горбачев, Перестройка и американское общество: 1985-1991 годы [Текст] / Д.С. Секиринский // Отечественная история (РОССИЙСКАЯ ИСТОРИЯ). - 2010. - N 5. - С. 95-110.

Нарочницкая Н. А. Русский мир. Алетейя, 2007

Безбородов А. Б., Елисеева Н. В., Шестаков В. А. Перестройка и крах СССР. 1985—1993. — С-Пб.: Норма, 2010. — 216 с.

Коэн C. Можно ли было реформировать Советскую систему? — М.: АИРО-XX, 2005. // http://www.gorby.ru/userfiles/08_koen.pdf

/////////////////////////////////////////////////////////////////////

Зарубежная историография

Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994: Пер. с ит. Хаустовой Л.Я. — М.: Междунар. отношения, 1996.

Коэн C. Можно ли было реформировать Советскую систему? — М.: АИРО-XX, 2005. // http://www.gorby.ru/userfiles/08_koen.pdf

УОЛТЕР Д. КОННОР ПОЛИТИКА В ЭПОХУ ГОРБАЧЕВА: «ПРИНЦИП МАЯТНИКА»* //http://ecsocman.hse.ru/data/832/067/1217/012.CONNOR.pdf

Kotkin S. Armageddon averted. The soviet collapse, 1970 − 2000. − Oxford University Press, 2001. − 245 p.

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Целью нашего исследования является изучение изменений, происходивших во внешней политике СССР по отношению к США в годы перестройки.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. дать общую характеристику внешней политики СССР в годы перестройки

2. проанализировать курс «нового политического мышления» во внешней политике СССР

3. всесторонне рассмотреть новые подходы во внешней политике, предпринятые советским правительством с началом перестройки

4. показать место и роль политики «нового мышления» в геополитических процессах конца 80-х гг.

Основными методологическими принципами, использованными в процессе исследования, стали принцип историзма, научной объективности и комплексного подхода. При написании работы нами были использованы сравнительно-исторический, а также методы синтеза и анализа. Кроме того, в рамках исследования, нами использовался системный подход, на основе которого советско-американские отношения рассматривались как открытая система, изменяющаяся под влиянием внутренних и внешних факторов.

Следование принципу историзма повлекло за собой рассмотрение отношений между Советским Союзом и США в динамике их изменения,
учитывая влияние на них объективных факторов.

Принцип объективности позволил рассмотреть исторические
события, как объективную реальность, свободную от влияния эмоциональных оценок и суждений.

Принцип комплексного подхода позволил рассмотреть отношения между двумя государствами, как совокупность факторов – политического, дипломатического, социального, которые формируют целостную систему, взаимно влияя друг на друга.

Сравнительно-исторический метод научного познания позволил определить общие черты, присущие советско-американским отношениям на разных исторических этапах их развития, а также выделить
особенности, характерные для отношений между СССР и США в
1985 - 1991 гг.

Методы синтеза и анализа помогли определить сущность отношений
между Советским Союзом и США в 1985-1991гг., рассматривая их как часть глобальных геополитических процессов, имевших место в мире в
указанный исторический период.

Для решения поставленных задач нами был привлечён круг источников, который можно разделить на несколько групп.

Первая группа – источники личного характера. Это в основном мемуарная литература.

Так например Анатолий Фёдорович Добрынин – один из старейших дипломатов послевоенного периода, занимающий уникальное место в истории нашей дипломатии вообще и советско-американских отношений особенно, который внес весомый вклад в нормализацию отношений между СССР и США и укрепление международного престижа нашего государства в своей книге «Сугубо доверительно Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962–1986 гг.)» даёт материал, который позволяет как бы заглянуть за кулисы почти четвертьвекового отрезка дипломатической истории в сложнейшие периоды взаимоотношений двух держав. Ценность книги и в том, что автор не „летописец", а активный участник процесса формирования этих отношений, пользовавшийся авторитетом и влиянием в высших эшелонах власти и в Москве, и в Вашингтоне. Взгляд „изнутри", впечатления и оценки автора, подкрепленные к тому же документами, представляют значительный интерес.

Гайдар Егор Тимурович своей книге «Гибель империи. Уроки для современной России» пытается рассуждать о том, какие ошибки, допущенные Советским Союзом, не хотелось бы повторять.

Тот же автор в работе «Дни поражений и побед» даёт прекрасную возможность разобраться в процессах, происходивших на отечественной политической "кухне" в самый горячий период новейшей истории.

В 1995 году выходит книга «Десять лет великих потрясений», в которой автор, Николай Иванович Рыжков, стремится дать объективный анализ последнего (на тот момент) десятилетия в жизни нашей страны – десятилетия великих потрясений. В этой книге содержатся размышления о путях выхода страны из кризиса и о возможных причинах этого кризиса.

В книге «Главный свидетель» Николай Иванович рассуждает над тем, как кри­зис эко­номи­ки на пос­леднем эта­пе су­щес­тво­вания СССР, обос­тре­ние по­лити­чес­кой об­ста­нов­ки, раз­жи­гание на­ци­ональ­ной роз­ни стали следс­тви­ем це­ленап­равлен­ных дей­ствий раз­ру­шите­лей ве­ликой дер­жа­вы – мно­гих пред­ста­вите­лей «эли­ты» из чис­ла де­яте­лей по­лити­ки, на­уки и куль­ту­ры.

На несколько похожую позицию встают и Борис Олейник и Валентин Павлов в соавторстве с Николаем Ивановичем в книге «Иуда: анатомия предательства Горбачёва».

Так как вышеописанные источники являются материалами мемуарного характера, а, следовательно, не могут быть достаточно объективными, то мы решили использовать мемуары, опирающиеся не только на личные воспоминания, но и на документы.

В книге «От разоружения к капитуляции» Виктора Павловича Стародубова, генерал-лейтенанта в отставке, более двадцати лет активно участвовавшего в советско-американском диалоге по ограничению стратегических вооружений, представлена полная драматических коллизий история взаимоотношений двух сверхдержав – СССР и США – в ходе холодной войны. Книга написана на основе воспоминаний автора и архивных документов.

Вторую группу источников составляют материалы периодической печати и публицистика. Центральные издания, в первую очередь советские («Правда», «Известия»), содержат важную информацию об общественных настроениях в Советском Союзе и США, официальные заявления, прямые речи руководителей, позволяют в той или иной мере проанализировать как эволюцию внешней политики СССР в отношении к США, так и реакцию общественности на неё.

В третью группу входят официальные документы изучаемого периода К ним относятся материалы съездов народных депутатов СССР и РСФСР, сессий Верховного Совета СССР, съездов КПСС, пленумов ее ЦК^, конференций, выступления и публикации официальных лиц по различным вопросам внешней политики (прежде всего М.С Горбачева и Э А Шеварднадзе), отчеты об их зарубежных визитах и материалы пресс-конференций. Как сами материалы, так и информация о них размещались в изданиях «Правда», «Известия ЦК КПСС», «Коммунист», «Международная жизнь», «Вестник МИД СССР», выходили и отдельными брошюрами.

Структура работы. ВКР состоит из введения, трёх глав, заключения, списка используемых источников и литературы.

Научная новизна

Практическая значимость

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: