Выводы по реформам Хрущева

Несмотря на то, что период нахождения Н.С. Хрущева у власти называют оттепелью, оценка его политических действий все чаще обретает негативный характер. Многие историки отмечают, что проводимые Хрущевым экономические и социальные реформы не были доведены до логического финала, а его методы развенчания культа Сталина подорвали авторитет партии. Более того, некоторые действия административного характера, проводимые Хрущевым и вовсе считались нелогичными, вызывая возмущение у остальных представителей правящей партии. Негативной оценке подверглась и денежная реформа Хрущева, которая чуть было не привела к дефолту. Вместе с тем, лидер партии сумел добиться еще большего индустриального возвышения СССР. Именно в этот период укрепляется тяжелая промышленность, начинается активное ракетостроение. Несмотря на неразбериху во внутренней политике, Хрущев работает над укреплением общемирового имиджа страны. Смещение Хрущева с поста произошло в 1964 году и стало логичным, ведь реформы генерального секретаря вызывали слишком много вопросов. Место Хрущева занял Л.И. Брежнев, и вскоре оттепель сменилась застоем.

СССР 1960-1980 годов

На октябрьском Пленуме ЦК в 1964 г. генеральным секретарем ЦК стал Л.И. Брежнев. Председателем Совета министров А.Н. Косыгиным, были предложены меры по экономическим преобразованиям, в основе которых лежали новые методы планирования и новые принципы экономического стимулирования.

Хозяйственная реформа разрабатывалась группой экономистов под руководством Либермана. Дать толчок дальнейшему развитию производства, должна была интенсификация и введение на предприятиях элементов хозрасчета. Было прекращено давление на предприятия сверху, в распоряжении предприятий оставалась доля прибыли, создавались фонды материального стимулирования, выдавались кредиты для финансирования промышленного строительства, не допускалось изменение планов без согласования с предприятием.

На первом этапе были достигнуты значительные результаты. Восьмая пятилетка стала самой успешной за послевоенные годы. Объем производства вырос в 1,5 раза, построено 1900 крупных предприятий.

В 1972 г. основные средства от легкой промышленности стали направлять на развитие оборонного комплекса. Делались попытки внедрения новых методов работы (бригадный подряд), закупалось импортное оборудование.

Для успешного продолжения реформ, требовались новые подходы. Однако большинство лидеров экономики не могли отказаться от привычных методов управления, что привело к свертыванию преобразований.

Система отторгала все инициативы «снизу» оживить экономику. Многие хозяйственники заботились не об умножении национального достояния, а о том, чтобы в изделие вложить максимум труда и материалов и подороже продать его государству.

Существующий механизм хозяйствования, противодействовал внедрению достижений науки и техники в производство.

Срок освоения новой продукции растягивался на десятилетия. Нарастали дефицит государственного бюджета, внешний финансовый долг. Сказывалась непоследовательность в проведении реформирования.

В 70-е годы приток «нефтедолларов» сглаживал провалы в экономическом развитии. Это позволило оставить в неприкосновенности систему директивного управления.

В дальнейшем, падение спроса на природное топливо привело к падению цен на нефть и газ, что ударило по советской экономике. Темпы роста упали в 3 раза, к началу 80-х гг. экономика страны находилась в критическом состоянии.

Руководство страны предпринимало усилия по стабилизации положения в сельском хозяйстве. Перераспределялся национальный доход в пользу села, списывались долги, повышались закупочные цены, проводилась комплексная механизация, химизация и мелиорация земель.

В 70-е гг. была сделана ставка на агропромышленную интеграцию - кооперирование колхозов и совхозов в АгроПромОбъединения с обслуживанием их отраслями промышленности. Для этой цели в 1985 г. создали ГосАгроПром. Несмотря на все усилия, сельское хозяйство оставалось слабейшей отраслью экономики. Потери продукции составляли до 40 %. Экономический кризис села усугублялся несправедливым обменом между городом и деревней. Жесткое бюрократическое управление гасило инициативу крестьян.

Процесс изменения уровня жизни народа в этот период протекал противоречиво. С одной стороны, существенные успехи были достигнуты в решении жилищной проблемы. К началу 80-х гг. 80 % семей имели отдельные квартиры, с другой, - резко сократились капиталовложения в социальную сферу. Значительно урезаны расходы на здравоохранение. Была выпущена огромная денежная масса, не подтвержденная качественными товарами. В результате сложился дефицит на товары.

Однако, несмотря на большие издержки, в стране было достигнуто относительное благополучие по сравнению с предыдущими десятилетиями. Это создало видимость социальной стабильности.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: