Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Метакибернетика народов 2 страница




Существовавшая в СССР наука с несколько неуклюжим названием — профориентология еще в 80-е годы смогла разработать наборы психологических требований ко всем основным профессиям, получившие наименование — профориентограммы. Дело осталось за малым — найти метод оценки личностных качеств человека и совместить полученную информацию с предъявляемыми требованиями, что в эпоху информационных технологий сделать не сложно. Так для каждого человека с наибольшей точностью может быть подобран наиболее для него продуктивный род занятий. Проводить подобное обследование лучше всего в тот момент, когда делается первый выбор в этом направлении — в позднем детстве или в ранней молодости.

Остался лишь вопрос по определению личностных качеств. Старые методики психологического тестирования «грешили» большим количеством вопросов «в лоб», на которые опрашиваемый по разным причинам мог дать заведомо ложный ответ. Они не имели обратной связи, позволяющей оценить психоэмоциональную реакцию обследуемого на тот или иной вопрос (или утверждение), которая может иметь много большее значение, чем сам ответ. Подлинный прорыв произошел с изобретением Игорем Смирновым психосемантического резонатора. Эта система позволяет с большой детализацией оценить личностные качества консультируемого, и остается лишь сопоставить их с профориентограммами, что может быть сделано при помощи прикладных программ. Остаются лишь технические вопросы — постановка методики «на поток», создание центров профессионально-психологического консультирования, оснащенных психосемантическими резонаторами Смирнова и имеющие специалистов, способных с ними работать. В дальнейшем такие центры, обследуя всех желающих и выдавая им рекомендации, накопят достаточный опыт, с помощью которого будет возможно довести систему до полного совершенства, до гарантированного попадания «в яблочко» при каждом исследовании. В идеале такие консультации должны стать общедоступными.

Люди, получившие квалифицированное заключение о своих способностях и возможных перспективных направлениях деятельности уже не будут недифференцированными «трудовыми ресурсами», человеческим материалом для рынка труда. Они получат основание для того, чтобы требовать от общества условий для самореализации. В итоге уже не людям придется приспосабливать свою жизнь к постоянно меняющимся условиям рынка труда, а наоборот — рынку труда (а вместе с ним — и всей экономике) подстраиваться под имеющиеся в обществе способности и таланты. Точно так же, как сейчас нефтяная промышленность подстраивается под разведанные месторождения нефти, а гидроэнергетика — под полноводные реки с достаточным перепадом высот между истоком и устьем, что, кстати, выглядит вполне естественно. Зато польза делу от людей, работающих с полной отдачей, будет несоизмеримо выше, и все затраты будут многократно возвращены. К тому же в данном случае мы придем к тому, о чем давным-давно мечтаем — не люди для работы, но работа для людей. Так мы обеспечим бережное и рачительное обращение с самым ценным из всех ресурсов — людьми.

В настоящее время экономика не заинтересована в появлении людей, имеющих профессиональное самоосознание. Причина тому — ее построение не на принципах качества, а на принципах количества, неприязнь к совершению технологических прорывов. Для постоянства своего существования ей требуется большое количество среднеквалифицированных работников, еще больше — не квалифицированных и еще какое-то количество вовсе безработных (хотя вред безработицы был доказан еще Дж. Кейнси). А постоянство воспринимается ею чуть ли не как главная ценность. Результат — невообразимое количество сломанных, прошедших впустую жизней, загубленных талантов, непризнанных дарований. Причем, повторю, все это — не «побочные продукты» нынешней экономики, не результат ее ошибок, но — неотъемлемое свойство, которое может уйти лишь с уходом самой существующей хозяйственной системы.

Конечно, систему можно менять сверху, о чем я писал с самого начала. То есть сначала создавать подходящие условия для хозяйственной системы будущего, исключая неквалифицированный труд и по-новому размещая высокотехнологичные производства, заодно реконструируя малые города в соответствии с их интересами. Потом при помощи организационных мероприятий создавать равенство профессий по их «престижу», и только после всех этих работ создавать систему профессионального консультирования. Разумеется, на такой труд уйдут годы, что будет означать еще одно потерянное поколение.

Но возможен и путь «снизу». Когда создание системы профессионального психологического консультирования будет как раз — началом. С ее помощью в людях можно пробудить профессиональное самосознание, которое в современных условиях может сыграть ту же роль, которую в коммунистических революциях играло пресловутое «классовое сознание». Человек, осознающий свои способности, вряд ли смирится с существующим положением дел в экономике, и когда таких людей сделается достаточно много, то ей уже волей-неволей придется подстраиваться под них, а не наоборот.

Так в обществе будет установлена еще одна обратная связь. Связь между человеческими талантами и способностями с развитием экономики и переходом ее к новому, ориентированному на людей и на народ, а не на прибыль, строю. К той хозяйственной системе, которая в качестве главного своего богатства воспринимает не природные ресурсы, но — сам народ. Которую я бы с полным на то основанием назвал — народной экономикой.

Проект «Всенародное Вече»

Критике существующей системы законодательной власти я уже посвятил немало статей. Можно начать с того, что процедура выборов по партийным спискам исключает представительство всех слоев народа и всех регионов страны, а, значит, делает такую власть и все принимаемые ею законы — нелегитимными.

Но что будет если отказаться от системы партийных списков и выбирать депутатов как в прошлые времена, по округам? Маловероятно, что от этого что-то изменится к лучшему, ибо те времена тоже не были «золотым веком» законодательной власти. Ибо избиратели лишены знаний о личностях и деловых качеств избираемых, информацию о них представляет лишь пиар. А пиар-кампания — производная от имеющихся материальных средств, как сказал в своей книге «Черный пиар» Антон Пониделко, «Выборы есть механизм по переводу финансового капитала — в политический».

Однозначно, что система выборов, как таковая, была создана вовсе не для того общества, которое ныне имеется в наличии. Время ее рождения — эпоха общинного строя, когда общинники в самом деле могли избирать своих представителей, ибо лично знали всех своих соседей. Потому чтоб выборы имели какой-то смысл, необходимо вернуться к общинности. Это легко сказать, но слишком трудно сделать, ибо возврат к общинности в современных условиях связан с переменами в очень многих сторонах жизни. Начиная от системы расселения — вместо мегаполисов малые, но современные, города. Даже при общем настрое всего народа на этот путь, потребуется несколько поколений для возврата к общинности на новом уровне ее развития.

Но, заметим, что и система общинного представительства не была лишена недостатков. Общинники очень хорошо выбирали непосредственную власть, которая должна была оставаться на месте, то есть — старосту. А вот людей, которые должны были представлять общину в столице выбирали плохо, как правило избирая в качестве своих «депутатов» тех, от кого не было пользы в самой общине. Влияние высшей власти на жизнь самой общины для общинников всегда будет — абстракцией. Человек же, покинувший общину пусть и для того, чтоб ее представлять, оказывается в ее представлении — потерянным.

Между тем, нам жизненно необходимо разрабатывать проект законодательной власти, применимый уже сейчас. Кроме того, любая законодательная власть, основанная на участии народа лишь в момент выборов в любом случае будет иметь ограниченные возможности. А ее жизнь от выборов к выборам сделает цикличной саму жизнь страны, что в настоящих условиях не может не обойтись без негативных последствиях. Требования к законодательной власти в связи с многократным увеличением темпа событий — невообразимо выросли, она должна следить за ситуацией и принимать решения в режиме реального времени. Потому даже выбранная с абсолютной справедливостью идеальная власть в настоящих условиях не будет эфективной.

Информационные сети представляют собой значительную, еще не до конца оцененную часть современной общественной жизни. В них люди могут свободно группироваться вокруг различных проблем и интересов. В конечном итоге, взаимодействие через информационные сети позволяет знать о людях в современном мире много больше, чем их представление в пиар-кампаниях, не имеющих обратной связи. Главное, в этих сетях можно создать условия, позволяющие оценить главные — интеллектуальные, деловые качества человека. Понятно, что личные качества можно оценить лишь при живом общении, но в современном обществе оно является большим дефицитом. К тому же и личное общение не всегда приносит полное знание о человеке, если, конечно, общающийся с ним не ставит себе целью его тотального изучения. Потому даже наличие «однобокой», но правдивой информации о человеке все-таки лучше, чем получение внешне разноплановой, но по своей сути — ложной.

Но главное это то, что информационные сети делают возможным привлечение к законодательной власти всего народа, то есть дают возможность сделать ее подлинно всенародной. Конечно, едва ли возможность будет означать ее тотальную реализацию, ибо привлекаться будут не все люди, а только — заинтересованные. Что же, как говорится, насильно мил не будешь и было бы предложено.

Предвижу возражения оппонентов и воспоминание ими заезженной фразы В.И. Ленина о кухарке, которая управляет государством. Почему-то они забывают, что Ленин сказал не «кухарки будут управлять государством», а «научим кухарку управлять государством», и ключевое слово здесь именно - «научим». Заметим, что кухарка — это не состояние организма и не каста, а всего лишь профессия, и нахождение в этом статусе может быть вовсе не связано ни со способностями, ни с интеллектом, ни даже со знаниями. Понятно, что если непосредственно взять кухарку (соответствующую своими знаниями лишь своей профессии) и поставить ее во власть, от этого она не получит возможности ею пользоваться, и потому ее присутствие там окажется бессмысленным. Что было заметно по работе Верховного Совета времен СССР. Но если деятельность, связанная с реализацией функций власти потребует овладения соответствующей информацией, а сама информация тоже будет представлена (что можно легко осуществить в нынешнюю, информационную, эру), то качество той же кухарки (которая в информационной сети вовсе не кухарка, а — участник), конечно, изменится. Ни дипломы, ни ученые степени, ни дворянские титулы, ни награды не в силах изменить душу человека, они — не причина, а следствие, о чем мы часто забываем. И если человек, не имеющий соответствующих регалий способен грамотно решить какой-то вопрос, а обладающий ими — нет, то, согласитесь, закономерно у «регалиеносца» их отобрать и передать тому, кто смог решить проблему. А плевать на разумные предложения талантливого «простолюдина» и безнадежно ожидать их от бездарного «аристократа», согласитесь, не лучший вариант ни для науки, ни для управления государством. Самим вопросам, в конце концов, безразлично, кто их решит, и сами мы, пользуясь теми или иными плодами человеческого ума, никогда не задумываемся о наличии у их авторов дипломов и ученых степеней.

Обсудив общие положения, приступим к делу. Оно остается за малым — изобрести такую форму управления государством, содержанием которой мог бы стать плод коллективного творчества множества заинтересованных людей. После того, как мы уже разработали несколько проектов всенародных специализированных информационных сетей, изобрести ее уже не представляется сложным. Дело остается лишь за малым — за волей людей к ее внедрению и участию в ее работе.

Для начала зададимся вопросом, что же делает законодательная власть? Правильно, она решает вопросы и проблемы, проводит свои решения в жизнь. Внешнеполитические и внутриполитические проблемы по процессу своего решения сходны с научными, только заинтересованных в этом людей может быть — больше. Если есть принципиальное сходство в процессе, то могут быть применены и методы, аналогичные Всенародному Мозговому Штурму, о котором мы писали в предыдущей статье. Потому кроме национальной научной сети мы предлагаем создать и политическую, соответствующую ныне существующей законодательной власти. Ее я предлагаю назвать — Всенародное Вече, ВВ.

Устройство самой информационной сети принципиально аналогично сети ВМШ. Она включит в себя участников-добровольцев, объединенных в группы, сформированные на темы политических проблем. Ставить эти проблемы могут сами участники группы, исполнительная (воинская) власть, эксперты в области различных вопросов.

Участники групп, которыми становятся добровольно, в соответствии с интересами, предлагают разные варианты решения проблем и обсуждают их. Комментировать варианты решений могут представители исполнительной власти (их комментарии отмечаются особым образом) и специалисты в области соответствующих научных дисциплин (их комментарии также отмечаются). В результате обсуждения отбираются несколько вариантов, которые ставятся на голосование. Голосование — следующая часть каждой из групп, опыт подобных виртуальных голосований уже накоплен в социальных сетях и его остается только применить для решения вопросов более высокого уровня.

Группы должны быть обеспечены информацией по проблемам, поставленным в них. Эту задачу можно возложить на специальную техническую структуру, которую можно назвать Высшим Институтом Информации, который должен иметь ряд отделов (обороны, внешней политики, социальных вопросов и т. д. В соответствии с возможными направлениями проблем). При создании Института за его основу могут быть взяты существующие комитеты и комиссии Государственной Думы. Но сам по себе Институт будет заниматься исключительно технической работой по сбору и представлению в Сети информации.

На выходе работы проблемных групп могут вырабатываться законопроекты и проекты поправок в закон. Для придания им соответствующей формы необходима еще одна техническая структура. Назовем ее Высшим Институтом Закона. Ее работа тоже исключительно техническая, она состоит в юридическом оформлении решений групп. Проекты законов должны проходить расширенное голосование на особых страницах Сети, там же может проводиться дополнительное их обсуждение. Очевидно, исполнительная власть должна обладать правом в исключительных случаях приостанавливать введение того или иного закона. Но в этих случаях она должна убедительно аргументировать свое решение. Тогда вопрос должен переносится на особую страницу всенародного (то есть — всесетевого) голосования. Там при подавляющем большинстве голосов вето исполнительной власти может быть преодолено. Возможности абсолютного вето на принимаемые законы необходимо разработать для исключительных случаев (война, природные и техногенные катастрофы).

Принятый закон публикуется на особом информационном ресурсе, а также — в средствах массовой информации. Куда он поступает сразу после принятия.

Удачное решение какой-либо проблемы, принятое участниками Сети, повышает статус автора. В таких случаях возможно предусмотреть и определенное материальное вознаграждение. Тот, кто решит какое-то количество проблем с наивысшим качеством или сумеет решить особенно сложную проблему — получает наиболее высокий статус, который можно обозначить, как депутат. Так депутатами будут становиться не личности, произведшие наиболее успешные пиар-кампании, а опытные специалисты по решению проблем, стоящих перед народом.

Люди, получившие статус депутата должны приглашаться в высший орган законодательной власти, назовем его по традиции Земским Собором. Там будут обсуждаться и решаться наиболее важные, стратегические вопросы, стоящие перед страной и ее народами. Земскому Собору будут подчинены технические организации Законодательной власти — Высший Институт Информации, Высший Институт Закона, а также еще ряд вспомогательных технических организаций, например — бюро материального вознаграждения авторов, бюро технического обеспечения Сети и т.д.

Сетевая законодательная власть должна иметь несколько этажей, соответствующих современной структуре управления. Соответствовать они будут существующим уровням руководства — местному, региональному, общегосударственному. По эти уровням будут разделяться проблемные группы. На каждом уровне возможно существование очного органа законодательной власти — поместного собора, отбор людей в которые будет осуществляться по тому же принципу, что и в Земский Собор. По результатам авторства в решении проблем. Поместные соборы будут решать наиболее важные местные вопросы, в своем составе они также могут иметь технические структуры в меньшем виде, чем Земский Собор (скажем — отдел информации, отдел закона и ряд вспомогательных отделов).

Одна из задач всех очных органов законодательной власти, как мы писали в статье про сеть обратной связи (проект «Связка») - обеспечение обратной связи народа с исполнительной властью.

Но обратная связь должна присутствовать и в самой структуре Всенародного Вече. Принятые решения (в том числе — обретшие статус законов и подзаконных актов) оказываются в специальном разделе каждой из групп и, одновременно — на особом информационном ресурсе. Дальше необходимо предусмотреть оценку уже вступивших в силу решений по результатам их воздействия на общество. Позитивные оценки повышают статус автора. Даже если решение касалось и не самой важной из проблем, но получило высокую оценку после его проведения в жизнь, статус автора может подняться до уровня депутата. Если же решение оказалось неудачным, оно получает отрицательные оценки, и статус автора, естественно — снижается. Само же решение, получившее достаточное количество отрицательных оценок (само количество можно установить только исходя из опыта), отправляется на повторное рассмотрение, снова получая статус проблемы.

Создавать новую систему Законодательной Власти, вероятно, придется параллельно с сохранением действующей. Возможно, на начальном этапе ей может быть дан совещательный статус. Сначала в экспериментальном варианте имеет смысл ее опробовать на местном и региональном уровне, и только потом сделать — общегосударственной.

Прежде всего необходимо создать и наладить саму информационную структуру. Эта система очень ответственна, потому к ней должны предъявляться наиболее высокие требования по защите от сбоев, вирусов и т. д. Возможно, имеет смысл реализовать этот проект уже после осуществления тех, о которых мы писали ранее (ВМШ, Связка, Черный ящик), чтоб использовать их опыт.

Когда отработка технологий Всенародного Вече будет завершена, оно должно из совещательного органа превратиться в законодательный. Что потребует внесения изменений в Конституцию, и потому для решения этого вопроса может потребоваться всенародный референдум.

К моменту введения нового закона уже должны быть сформированы технические структуры Всенародного Вече, прежде всего — Институт Информации (и его аналоги на местных и региональных уровнях власти) и Институт Закона (вместе с его местными и региональными аналогами). Также должны быть сформированы технические службы. До придание Всенародному Вече статуса органа законодательной власти они должны подчиняться старым органам законодательной власти.

В процессе работы в совещательном режиме будет отобрано достаточное количество авторов, получивших статус депутата. Их прием в очные органы законодательной власти разного уровня должен получить статус выборов. Так и произойдет ротация депутатских кадров, останется лишь сменить вывески соответствующих органов власти.

Разумно, чтоб процесс внедрения новой системы законодательной власти шел снизу вверх, от местного и регионального уровня — к общегосударственному, как и создание самой системы.

Таким образом замена старой законодательной власти властью нового образца будет происходить постепенно и безболезненно, не через вытеснение, но через замещение. По мере «рождения» Всенародным Вече новых депутатов-специалистов, депутаты, вышедшие из старой системы выборов и пиар-кампаний будут отправляться в отставку.

Так примерно за год законодательная система из псевдонародовластия может быть превращена в подлинное народовластие, представляющее все слои общества и все его проблемы. Ставить и обсуждать проблемы будет возможно в режиме реального времени, потому новая система власти станет много оперативнее, чем существовавшая ранее. Участие большого количества людей с разным жизненным опытом, способных наблюдать проблемы и снаружи и изнутри позволит подходить к ним комплексно, сразу со всех сторон. Большое количество умов, занятых их решением, создаст новое качество всей системы — гарантию от поспешности, необдуманности и, тем более — от недодуманности.

Впервые с времен русского Средневековья у каждого человека появится настоящая возможность участия во власти. Которой он, конечно, может и не воспользоваться, но в данном случае важно само ее наличие. При этом каждый человек может принять участие в решении тех вопросов, которые непосредственно касаются его жизни и жизни его детей, его прошлого и будущего. Если же человек имеет силы и возможности решать вопросы, лежащие намного выше того уровня, где протекает его жизнь — он вполне может их реализовать, и снять с себя чувство непонятого неудачника, ведомого чьей-то чужой, а потому — вероятно враждебной волей.

Возможно, это достижение станет одним из наивысших в управлении жизни народов и государств. И первым из народов, перешедших на принципиально новую организацию своей власти, может стать именно наш народ.

Проект «Всенародный Мозговой Штурм»

Образ и подобие Божие в Человеке — это его способность подражать Мировому Началу в творении, создавать свой мир. Об этом я много раз повторял в своих статьях. Народ, люди которого обладают наиболее выраженным творческим началом — истинно Богоподобен. Как показала мировая история, из всех народов мира творческое начало более всего развито — у русских.

Советский Союз не смог создать надежной системы, обеспечивающей произрастание в своих народах (прежде всего — в русском народе) плодов творчества, а также — принятие этих плодов и их усвоение. Потому он был обречен погибнуть, оставив в наследство огромнейший творческий потенциал. Но наследники Советского Союза также оказались не в состоянии принять творческое начало своих людей, и результат этого может быть только печальным — новые кризисы и, в конце концов, крах.

В данной статье я хочу остановиться на вопросе проектирования системы поддержки в первую очередь — научно-технического творчества. Ибо такая система требует наиболее сложной организации, связанной с материалоемкостью, высокими рисками и т. д.

Задачи такой системы можно разделить на обозначение важнейших проблем, стоящих перед наукой и техникой, их обсуждение с решением в разных вариантах, проведение конкурсов с дачей экспертной оценки различным проектам и выбор наиболее перспективных из них, доведение проектов до состояния, пригодного к промышленному производству, и, наконец — их внедрение. Все элементы системы мы имеем, но по закону системности организация сильна не числом своих звеньев, а связями между ними. С последним мы испытываем большие трудности еще с прошлого века, и появление современной электронной техники даже в высшей стадии ее развития (создания информационных сетей) эту проблему не решило. Разве что, технический прогресс значительно облегчил процедуру сбора необходимой для изобретательства информации.

Творческие люди зачастую трудятся в абсолютно не творческих профессиях, посвящая изобретательству свободное от основной работы и от домашнего быта время. Зато доставшиеся еще от советского времени разнообразные НИИ, НПЦ, КБ и т. д. Ждут творческой активности от своих штатных работников, трудоустроенных чаще всего без отбора по способностям, зачастую являющихся людьми вовсе не творческими. Производства, заинтересованные во внедрении инноваций не могут получит информацию о них, ибо часто она бывает разрозненной, а нередко — закрытой.

Финансирование прорывных научных проектов также вызывает сложности. Вредная для всей экономики система банковских кредитов с процентными ставками в области инновационных проектов делается вовсе губительной. Для них (хотя бы) должна быть создана особая система рискового финансирования с получением инвестором в случае успеха проекта гарантированной доли от его прибыли. А в случае провала — разделение рисков вместе с производителем. О таком взаимовыгодном сотрудничестве производственных и финансовых структур я уже писал в одной из своих статей, предлагая его распространить на всю экономику в целом. Если такое невозможно, то по крайней мере финансирование инновационной экономики, где велики риски, но велики и возможные прибыли, можно организовать по такому принципу. Правда, для этого потребуется новое поколение финансистов, отличающееся заинтересованностью в общем результате и обладающее технической грамотностью.

Но прежде всего необходимо создать информационную систему, объединяющую всех участников технического творческого процесса друг с другом. При этом можно воспользоваться тем, что на сегодняшний день уже наработано в области информационных технологий, только используется по иному назначению.

Возможно создание специализированной изобретательской информационной сети (назовем ее «Всенародный Мозговой Штурм», ВМШ), основанной на тех же принципах, на каких ныне функционируют многочисленные социальные сети. Творческие группы этой сети будут формироваться научно-исследовательскими организациями, которые прежде всего будут излагать проблемы, требующие решения. Также в группах будет представлена имеющаяся по данным вопросам информация со ссылками на ее источники. Информационным обеспечением должны заниматься отделы информации соответствующих научных организаций.

Участники сети ВМШ будут предлагать свои варианты решения проблем и обсуждать предложенные. Возможно — находить и ставить новые проблемы внутри уже обозначенных. Эта дискуссионная часть групп будет самой емкой в отношении информации. Штатные эксперты научных организаций будут определять наиболее перспективные идеи и оценивать их, перенося в следующую часть виртуальной творческой группы, которую можно назвать - «Конкурс».

На конкурсе решения, отмеченные экспертом дополнительно обсуждаются и дорабатываются. При выявлении их дальнейшей перспективы, они опять отмечаются экспертом.

Для доведения идей до вида, пригодного для внедрения, требуется определенная научно-техническая база, которую могут предоставить научно-исследовательские организации (КБ, НИИ, НИЦ и т. д.). Для такой работы они нуждаются в преобразовании. В каждой из таких организаций должен быть штатный состав экспертов, «мозговое ядро», задача которого — работа по оценке идей в сети и помощь изобретателям уже при их работе в самой организации. Также должны быть выделены оплачиваемые места для внештатных работников, приглашаемых для решения данной научно-технической проблемы и доведения разработок до стадии внедрения. Авторы отмеченных экспертами на виртуальном конкурсе идей могут быть приглашены в соответствующее научное учреждение. На месте их основной работы это может иметь вид научного отпуска, предоставляемого по аналогии с учебным отпуском студентов-заочников.

Итог работы ученого-внештатника в научной организации — оформление его разработки в виде, пригодном для дальнейшего использования (в том числе — и для промышленного внедрения). Помочь в правильном оформлении должны также специалисты организации. В конце концов подключается и патентное бюро, фиксирующее изобретение в соответствии с положениями об авторском праве.

Готовые к внедрению изобретения и открытия могут быть выставлены на специальных страницах творческих групп ВМШ. Они предлагаются вниманию заинтересованных организаций и предприятий, которые тоже могут быть участниками этой информационной сети.

Возможно и создание специализированных внедренческих организаций, которые будут иметь в ВМШ свои творческие группы, устроенные по тем же принципам, что и группы научных организаций. Исходной проблемой в этих группах станет само внедрение того или иного изобретения. Организация внедренческих предприятий может быть сходной с организацией научных структур — состоять из штатного «мозгового центра» и внештатных работников — изобретателей, дорабатывающих свою идею в процессе внедрения, специалистов по решению тех или иных проблем, связанных с внедрением новых проектов. Финансирование внедренческих проектов может производиться только по «рисковой» схеме, с долевым участием финансиста в прибыли от внедренного изобретения, о чем я уже говорил. Также доли прибыли должны, разумеется, получать сам изобретатель, научная организация, обеспечивавшая разработку проекта, внедренческая организация также все, кто участвовал в решении задач, связанных с проектом, соразмерно с результативностью участия. Доли в общем результате могут автоматически устанавливаться системой ВМШ исходя из идей, получивших на конкурсах высшие экспертные оценки.

Группы, организованные внедренческими предприятиями, могут содержать некоторые приложения. Например — рекламу внедренных изобретений и даже систему интернет-торговли, позволяющую их реализовывать. Эта коммерческая часть сети не только позволит частично окупить ее работу, но и будет способствовать широкому продвижению нововведений.

Возможно, появление большой творческой сети вызовет к жизни новую профессию — специалистов по решению задач, возникающих в разных областях науки и техники. Их работа будет состоять в поиске через сеть ВМШ научно-технических или внедренческих задач, а доход от нее будет состоять из долей прибыли в разных проектах. Это ремесло можно назвать профессией будущего.






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных