Разум-инструмент жизни 1 страница

Томас Гоббс (1588-1679 гг.) заявляет, что все понятия порождены не в человеческом уме первоначально, а в органах ощущения. Но схема восприятия мира недостаточна для научного зна­ния, если исходить только из знания фактов. Приближа­ясь к рационализму, Т. Гоббс принимает за основу теоре­тического знания математику, истины которой он связы­вает с языком, словами-знаками, участвующими в обме­не мыслями по поводу непосредственного чувственного опыта. Он прибегает к анализу, чтобы выявить в эмпири­ческом опыте общее. Сфера применения дедуктивно-син­тетического метода — область математики, политики и этики. Гоббс: основа познания – чуства. Смысл познания в рациональном осмыслении этого опыта. истинность – свойство наших суждений, а не самих вещей. В отличии от Декарта, распространеность – свойство самих вещей, а не субстанция сама по себе (хотя и является основным – механическое движение основное). Отрицание врожденных идей Декарта – вещи обладают свойствами.

Эмпиризм, приравнивающий познание к опыту, опи­рающемуся на наблюдение и эксперимент, принимает вид сенсуализма, абсолютизирующего роль чувственного по­знания, отрицающего существенную разницу между мыс­лью и ощущением. Джон Локк (1632 - 1704 гг.), как систе­матизатор эмпиризма Нового времени, определяет своей основной задачей вопрос о происхождении, достоверности и границах человеческого знания. Решение его, полагал он, послужит надежным основанием для всех предприя­тий человеческого разума. Опыт признается основой вся­кого знания. Локк полагает, что наша душа должна быть уподоблена чистой доске, письмена на которой способен оставить лишь опыт, обосновывая восходящее к антично­сти положение: «Нет ничего в уме, чего не было раньше в ощущениях». Опыт становится главным предметом фи­лософского анализа. Наша душа различает опыт внешний (внешнее чувство) и внутренний (познание внутреннего мира самого человека). Более достоверен опыт внутренний, поскольку здесь мы имеем дело с непосредственно данным его содержанием. Сведение сложных форм к простым и тем самым достижение научного объяснения — вот его зада­ча. Внешний опыт сводится к ощущению (идее, по терми­нологии Локка), которое воспринимается душою в себе самой или является прямым объектом восприятия, мыш­ления или интеллекта. Ум способен лишь к комбинирова­нию идей, которые поставляет опыт. «Мораль – сфера несвободы человека»

Локк (главный сенсуалист) - “В разуме нет ничего, чего не было бы ранее в чуствах”. Сильное влияние Бэкона. Критика Декарта. Душа лишена врожденных идей – но чистый лист, заполняемый посредством чуственного знания.

Опыт, Локк, делит на внутренний и внешний. Чтобы получить общие идеи (пространство, время,..) необходимо размышление, которое является свойством души, а не ее сущностью (Декарт). Декартова субстанция, таким образом, - сложная идея, полученная из опыта. Первичные качества – присущи вещам (масса, движение, протяжение). Вторичные – то, что получается в нашем сознании (звук (движение воздуха), запах, …). => невозможно познать реальные сущности вещей, только номинальные. Реально существует лишь индивидуальное => Обобщение – не свойство вещей, а потребность Ч к обобщению.

Знания: бесспорные (на основе размышления) и правдоподобные (на основе эмпирич. опыта).

23. Идеалистический эмпиризм Нового времени (Д.Беркли, Д.Юм).

Джорж Беркли (1684 - 1753)- субъективный идеализм. (отрицал материю и субстанцию)

Беркли отбрасывает материалист. исходный пункт ф. Локка и объявляет ощущения единственной воспринимаемой человеком реальностью. Локк стремился выяснить метод, посредством которого мы приходим к идеям о материи и пространстве. Этот метод есть по Л. - абстракция. Б. пытается всеми доступными средствами доказать, что ум чел. не способен к образованию описанной Локком абстракции. Общая абстр идея протяжения, или пространства невозможна. Она абсурдна и внутренне противоречива. То же самое и с абстр. материи. Док-ву этого Б посвятил “Трактат о началах человеческого знания”, “Три разговора между Гиласом и Филонусом”, где он не скрывает, что его главная цель- борьба против материализма и всех его проявлений в науке.

По Б., в основе понятия о мат.(и о пространстве) лежит допущение, будто мы можем отвлекаясь от частных св-в вещей, воспринимаемых посредством ощущений, образовывать отвлеченную идею об общем для них вещ. субстрате. Но это невозможно. У нас нет чувст. восприятия материи как таковой. Мы восприн. лишь отдельные вещи и каждое из этих восприятий есть сумма отдельных ощущений или “идей”. “мы видим отдельные цвета, а не окрашеную материю”...

Не может быть и общей отвлеченой идеи о материи и пространстве. Слово становится общим не потому, что оно есть знак отвл. общей идеи, а потому, что оно способно быть знаком многих частных идей. Ум чел. может образовывать общую идею о вещи, но не общую отвлеч. идею. Отвл. идея не может прибавить к св-вам вещей ни одного свойства сверх тех, кот. открываются в них в ощущении.

Учение это- субъект. идеализм. Признается сущ. лишь челов. сознания, в кот. Б. различает идеи и души. Идеи - это воспринимаемые нами субъект качества. Души - воспринимающие, деятельные нематериальные субъекты дух. деятельности.

Идеи- пассивны; это лишь состояния. Души же активны. Б. пытается доказать, что вещи возникают благодаря восприятию и исчезают, когда прекращ. восприятие.

Б. путается избежать солипсизма, т.е. вывода о том, что сущ. лишь один воспринимающий субъект. Он утверждает, что субъект сущ. в мире не один. Вещь, кот. перестал воспринимать один субъект может быть воспринята другими. Но даже если бы все субъекты исчезли, вещи не превратились бы в ничто. Они продолжили бы сущ. как сумма идей в уме Бога. Бог не может исчезнуть. Поэтому не мож исчезнуть и весь сотвор. им мир.Бог вкладывает в сознание отдельных субъектов содержание ощущений. - Это уже шаг по напр. к объект идеализму.

Давид Юм (1711 - 1776 гг.). существующий мир непознаваем. Религия и нравственность непознаваемы.В его философии проявилось исчерпа­ние логических возможностей эмпиризма в качестве од­ной из традиций классической философии. Подвергая анализу положения эмпиризма, он выявил, что его последовате­ли не смогли выдержать главное правило — не покидать пределы опыта и склонялись либо к философии материа­листического, либо спиритуалистического (как Беркли) толка. Взгляд на душу как нематериальную и неуничто­жимую субстанцию является, по его мнению, не более чем иллюзией. Человеку даны ощущения и на их основе возникает эмоцеональное состояние. Люди считают источником ощущений оьъективный мир, но это не так. Юм пытается доказать, что причинно-следственных связей не существует в объективном имре, а люди подменяют хронологической последовательностью необходимой зависимостью. Человек - хаос впечатлений, ощущений. Есть ли бог - неизвестно. Работа: "Трактат о человеческой природе."

24. Философия и этика Б.Спинозы.

В Новое вр. перед ф. на одно из первых мест выдвин. задача создания и обосн-я методов науч. позн-я. Слабым пунктом учения Декарта был неопределенный статус субстанций: с одной стороны, подлинным 6ытием обладала только бесконечная субстанция - Бог, а конечные, то есть сотворенные, субстанции находились в зависимости от бесконечн. Это затруднение попытался преодолеть Спиноза, испытавший на себе сильное влияние Декарта, но не принявший его дуализма и создавший монистическое учение о единой субстанции, кот. он назвал Богом, или природой. Спиноза не принимает субстанциальности единичных вещей и в этом смысле противостоит традиции номинализма и эмпиризма. Его учение - пример крайнего реализма (в средневековом его понимании), переходящего в пантеизм. С. определяет субстанцию как причину самой себя, то есть как то, что существует через само себя и познается из самого себя. Именуя субстанцию богом, или природой, Спиноза тем самым подчеркивает, что это не Бог теистических религий, он не есть личность, наделенная сознанием, могуществом и волей, не есть творец природных вещей, Бог С. - бесконечная безличная сущность, главным определением которой является существование, бытие в качестве начала и причины всего сущего. Представление о слиянии Бога и природы, которое лежит в основе учения Спинозы, называется пантеизмом; Спиноза продолжает ту традицию, которая была намечена у Ник. Кузанского и развернута у Дж. Бруно. Пантеизм С. есть шаг на пути к мат-му. Мышление и протяжение, согласно С., - атрибуты субстанции, а единичные вещи - как мыслящие существа, так и протяженные предметы - это модусы (видоизменения) субстанции. Уже у Декарта было развито учение о своего рода параллелизме матер. и дух. субстанций. Согласно Декарту, каждому состоянию и изменению в матер. субстанции (например, в чел. теле) соотв. изм-е в субстанции духовной (в человеческих чувствах, желаниях, мыслях). Сами субстанции, по Декарту, не могут непоср. влиять друг на друга, но их действия строго скорректированы благодаря Богу. Аналогичн. рассуждение мы находим у С.: все явления в физическом мире, будучи модусами атри6ута протяжения, развиваются в той же последовательности, как и все модусы в сфере мышления. Поэтому порядок и связь идей соотв. порядку и связи вещей: и те, и другие суть, только следствия божеств. сущности. Отсуда вытекают спинозовские определение души как идеи человеческого тела. Весь мировой процесс, таким образом, совершается в силу абсолютной необходимости и чел. воля ничего не в состоянии здесь изменить. С. вообще не признает такой способности, как воля: единичная чел. душа не есть нечто самостоятельное, она не есть субстанция, дух человека это не что иное, как модус мышления, а потому, согласно С., “воля и разум - одно и то же”. Человек может только постигать ход мирового прогресса, чтобы сообразовать с ним свою жизнь и свои желания.

ЭТИКА:Именно в этике заключен весь пафос его философской системы. Включение в этику проблемы соотношения свободы и необходимости, а также ее решение с позиций учения о суб­станции наполнено глубочайшим философским содержанием.

В понимании Спинозы в субстанции сливаются в единое целое свобода и необходимость («свободная необходимость»). Бог (субстанция) свободен, ибо все, что Он совершает, исхо­дит из Его собственной необходимости. В природе же господ­ствует детерминизм, то есть закономерная необходимость. Че­ловек, являясь частью природы, представляет собою модус особого вида, поскольку обладает мышлением. У модусов же вообще свобода отсутствует и налицо абсолютная необходи­мость в смысле принуждения их извне. К тому же, человек-модус испытывает временами мучительную форму принужде­ния со стороны других лиц - как духовную, так и физическую.

Так Спиноза приходит к пониманию свободы как познанной необ­ходимости, состоящей из двух моментов. С одной стороны, субстанции как источника и причины всего существующего, а с другой стороны - аффектов человека. «Не смеяться, не пла­кать, не проклинать, а понимать» - вот максима этики Спинозы.

Возникновение общества и государства он объясняет так же, как Гоббс и Локк, на основе естествен­ного состояния человека, которое понимается им как период, когда преобладает не разум, а закон природы, когда человек человеку - волк. Общество и государство становятся необхо­димостью в борьбе за выживание человека, чтобы обеспечить ему безопасность и взаимную помощь.

Спиноза, соглашаясь с Гоббсом в различении трех основ­ных форм государства (демократия, аристократия и монархия),выступает сторонником демократии, ибо в этом случае все граж­дане получают возможность участвовать в управлении государ­ством.

25. Теория общественного договора в философии Нового времени.

В античности размышление - не существовало представлений о государстве. В Средние века не обращали внимания.

Кант различал: анархию (закон и свобода без насилия), деспотизм (закон и насилие без свободы), варварство (насилие без свободы и закона), республику (насилие при наличии свободы и закона). Античные философы (особенно начиная с Аристотеля) различали в качестве осн. форм государства следующие: монархию, аристократию и демократию, а также формы, отклоняющиеся от указанных и в соответствии с этим означающие упадок: неограниченная монархия превращается в автократию (тиранию), неограниченная аристократия – в олигархию, неограниченная демократия – в охлократию (господство черни, толпы) или анархию. Современной формой государства, соединяющей в себе бюрократическое, полицейское, деспотическое государства, является государство тоталитарное. Оно – не средство для достижения цели, а самоцель (индивид – ничто, государство – все). Теоретическое основание такая форма находит в обожествлении государства в философии Гегеля, осуществляется же она в фашизме, национал-социализме, государственно-социалистических и коммунистических утопиях (см. Левиафан). Оно претендует и захватывает в свои руки (с помощью пропаганды и террора) руководство происходящими в государстве событиями в области политики, экономики, культуры, судопроизводства; оно решает, что есть зло, а что – добро, что есть истина, а что – ложь, что ценно, а что – нет. На место свободы оно ставит дисциплину (см. Коллектив) и превращает граждан в своих функционеров (см. Функционер). Философы всегда занимались выяснением понятия, сущности, происхождения и смысла государства, но особенно большое внимание этим вопросам уделяли Сократ, Платон, Аристотель, Макиавелли, Гоббс, Кант, Фихте, Гегель, Ницше и др. Значительным влиянием пользовалась теория государства Руссо (теория общественного договора). Согласно этой теории, живущие первоначально в условиях неограниченной свободы (анархии) люди заключили (молчаливо) договор (франц. contrat social – общественный договор), по которому они обязались гарантировать при помощи всеобщей воли (volonte generale) неотъемлемое право на личную жизнь и собственность; т. о. возникло государство (как правовое); всеобщая воля не идентична для Руссо с волей всех (volonte de tous), скорее это одинаково удаленный от крайних волеизъявлений всеобщий интерес. Правда, Руссо было известно, что существовавшие в истории государства возникали не в результате договора, а благодаря насилию. Человек по своей природе добрый и нравственный, злым его делает толпа. Частная собственность ведет к неравенству, а она ко вражде. «Думай о себе, думакй обо всех» Было 3 этапа становления личности

1. до 12 лет. Нужно упражнять ум и тело ребенка
2. 12-15 лет развитие интеллекта. Идея –природа разумна.
3. 15-22 года воспитывать морально

ГОББС («Левиафан»). Естественным состоянием человека была война всех против всех, убыточная для всех. Поэтому люди путем договора объединились в государство и подчинились государю, чтобы тем самым получить защиту и возможность гуманной жизни. То, что государь санкционирует, является хорошим, противоположное – дурным. Общественный закон есть совесть гражданина. Страх перед теми невидимыми силами, которые признает государство, есть религия; страх перед силами, которых оно не признает, есть предрассудок.

26. Философия Просвещения о человеке и социальном прогрессе.

27. Учение о природе и материи в философии Просвещения.

Просвещение-(этапы: деистический и материалистический) общ-ое движение, представители кот.стремились установить недостатки современного общ-ва, изменить его нравы, политику, быт, установить идеи добра, справедливости, познания. В основе просвещения - идеалистические представления о определенности знания, объясняющие пороки людей непониманием ими своей природы. Боролись против церкви, религиозной догматики, схоластических методов мышления. Человек, его свобода, свобода человеческой воли, устройство общ-ва - это те вопросы, кот.в то время обсуждались не только в философских дискуссиях, но и в практической каждодневной политике. Философия просвещения выступала против всякой метафизики. В области морали и педагогики просвещение проповедовало идеалы гуманности и отвечающую запросам времени систему воспитания молодежи; в области политики, юриспруденции и общественно-эконом.жизни - освобождение человека от несправедливых уз, равенство всех людей перед законом, перед человечеством. Последнее представляет собой понятие, разработка кот.является главной заслугой просвещения. Представители: Вольтер: Движение природы происходит по вечным законам, но Бог неотделим от природы. Отвергая учение Декарта о душе и врожденных идеях, он считал источником знания наблюдение и опыт. Изучение объективной причинности (“Трактат о метафизике”). Изображал историю человечества как историю борьбы человека за прогресс и образование. Наиболее систематическим выразителем ф. учений фр. материи стал Поль Анри Дитрих Гольбах. (1723 -!789) Самое крупное его произведение - “Система природы”, в написании которой приняли так же некот участие Дидро, Нэжон.

В основе этого трактата мысль о сводимости всех явл. природы к разл формам движения материальных частиц. в своей совокупности образующих вечную несотвореную природу. Основу всех проц. природы составляет материя с присущим ей св-вом движения. Мат. процессы - явл. строго необходимыми, случайность и целесообразность исключается. Учение о необходимости распространяется и на человека.

Из действия и противод. всех существ получается ряд движений, подчиненных постоянным и неизменным законам. Различаются 2 рода движения: 1.движ. масс, благодаря кот. тела переносятся с одногоместа на другое; 2. внутренее и скрытое движение, зависящее от свойственной телу энергии.

Гольбах доказывает универсальность движ. в природе. Сущность прир. в томчтобы действовать. Прир получила свое движ от себя самой (никаких первотолчков), ибо прир есть великое целое вне кот. ничто не может сущ. Движ. есть необход. способ сущ. материи

Законы причинной связи также универсальны, как универс св-во движения в природе. Над всеми связями причин в прир. господствует строжайшая необходимость. Случайность отрицается. В вихре пыли поднятом ветром, нет ни одной молекулы пыли, кот расположена случайно, кот не имеет опр. причины. Из всеобщего детерминизма выводится и отрицание порядка и беспорядка в природе. Идеи пор и беспор субъективны и представляют лишь нашу оценку ситуации.

Учение о прир. получило развитие в работах Дени Дидро (1713 - 1784). Прошел путь от этического идеализма и деизма до материализма в учении о бытии, психологии, теор. познания. Материалист. сочинения: “Племянник Рамо”. “Разговор Деламбера с Дидро”, “Сон Деламбера”.

Внес в учение о природе элементы диалектики. По его мысли все изменяется, исчезает, только целое остается. Мир беспрерывно зарождается и умирает.

Особое внимание Дидро привлекала проблема мат. истолкования ощущений. Как мех движ мат частиц может порождать специф содержание ощущений? Есть 2 ответа на этот вопрос. 1.Ощущ появляется на опр. стадии развития мат как нечто качественно новое 2. способность, аналогичная ощущ. присуща всей материи. Дидро был сторонником 2 мысли.

он наметил теорию о псих функциях. Наши чувства - клавиши по которым часто ударыяет окр нас природа и кот сами часто по себе ударяют. Отсюда следует, что в чело век заключает в своей организации нечто автомавтическое. Этот автоматизм не лишен одушевлености и предполагает лежащую в основе всей мат способность ощущения.

Признание сущ. независимого от созн вн мира, а также призн способности ощущ. отражать свойства вн вещей не означает однако будто ощущ есь зерк копии предметов. По Д. между большинствое ощущ и их причинами не больше сходства, чем между самими представлениями и их названиями. Д. различает в вещах первичные качества (сущ в самих вещах и незав. от сознания) и вторичные (заключающиеся в отношении предмета к др вещам или к ним самим)

28. «Вещь в себе»: проблема существования объективной реальности в философии И.Канта.

Вещь в себе: проб. сущест. объект. реальности в ф-и Канта. Формулируется тезис, что человек, как активный субъект исторического процесса, сам тво­рит свою жизнь и историю. Правда, решаются эти задачи немецкими мыслителями с идеалистических позиций. Стоит вспомнить и о влиянии открытий и наработок в ес­тествознании, с которым были знакомы достаточно обсто­ятельно немецкие мыслители. Свою роль сыграло и немец­кое Просвещение.

КАНТ Познание начинается с того, что “вещи в себе” возд. на наши органы чувств и вызыв ощущения. Это конечно материализм. Но дальше К. - идеалист. Идеализм состоит в убеждении, что ни ощущунеи нашей чувственности, ни понятия и сужд. нашего рассудка, ни понятия разума не могут дать нам теорет. знания о “вещах в себе” (ввс). Достоверное знание сущ - это математика и естествознание. Истины этих наук всеобщие и необходимые. Но это не есть знание о ввс, а только о свойствах вещ. к кот. приложимы формы нашего сознания: ощущ, понятия. Ввс принципиально непознаваемы.

Постулат о существовании вещей в себе (нечто недоступное для человеческого сознания) и вещей для нас - противоречие, так и неразрешенное Кантом. Линия субъективации философии Канта.

Миp ограничен в пространстве и во времени, и имеет начало. Можно и наоборот. Бессмертие души. Существуют некоторые поступки, которые можно считать свободными. Можно доказать, что бог есть, и что его нет. Антиномии чистого разума. Hо противоречия разума мнимы. Рассудок и разум вышли за пределы опыта. Бог, душа, … - вещи в себе. Мы неправильно применяем наши познавательные способности. Данные объекты могут только мыслится, но не познаваться. Кант опровергает все теоретические понятия о боге. Без понятия об объекте нельзя вывести его существование. Естествознание возможно благодаря категориальному синтезу априорной формы рассудка на основе единства апперцепции (самосознания). Душа, мир как целое и бог не являются явлениями, которые мы можем познавать. Невозможность метафизики. Исходить нужно из возможности познания.

29. Моральная философия И.Канта.

Формулируется тезис, что человек, как активный субъект исторического процесса, сам тво­рит свою жизнь и историю. Правда, решаются эти задачи немецкими мыслителями с идеалистических позиций. Стоит вспомнить и о влиянии открытий и наработок в ес­тествознании, с которым были знакомы достаточно обсто­ятельно немецкие мыслители. Свою роль сыграло и немец­кое Просвещение.

Противоречие необходимости и свободы - не настоящее: чел поступает необходимо в одном отношении и свободно в другом. Необходимо, так как чел есть явление среди др явл прир и в этом отнош подчинен необходимости. Но чел также и нравственное сущ, субъект нравственного сознания. Как нравств сущ чел принадлежит к миру умопостигаемых ввс. И в этом качестве он свободен. Нравств. закон К понимает как безусловное предписание или “категорический императив.”

З-н этот требует, чтобы каждый поступал так, чтобы правило его личного поведения могло стать прав для всех. Поступок м.б. моральным только если он соверш из уважеия к нравст з-ну.

Кант стремился ослабить зависимость этики от веры. Он утверждает, что не нравственность основана на религии, а наоборот. Опыт показ, что между моральным или аморальным поведением чел и его счастьем не сущ необходимого соответствия. Противоречие между моралью поведения чел и результатом этого поведения в эмпиричекой жизни не мирится с нашим нравственным сознанием, кот требует справедливого соответствия. Не находя его в мире явлеий, нр сознание вынуждено верить, будто соотв осущ в мире “умопостигаемом”. Сущ понятий как свобода, бессмертие и бог объясн по К. верой в “умопостиг” мир. Их бытие не есть истина, доказуемая теоретически, но есть необх постулат или требование “практического разума

30. Абсолютный идеализм Гегеля: философская система и метод.

Гегель: Система абсолютного идеализма и диалектический метод. Гегель - нем.философ, объективный идеалист, Исходное положение философии Г.- тождество бытия и мышления,т.е.понимание реального мира как проявление идеи, понятия, духа. Это тождество Г.рассматривал как истор развивающийся процесс самопознания абсолютной идеей самой себя. Полож-я: 1)действит-сть есть Дух 2)форма бытия Духа-диалектика (т.е. движ-е в 3-х тактном режиме: тезис, антитезис, синтез) 3)св-ва Духа: активность, бесконечность, постоян самопознание 4)из этого => 2принципа: тождество бытия и мышления, всё действит-ное – разумно, а всё разум-е действ-но. 5) Система Гегеля- это раскрытие этапов самопознания Духа. Тезис-отрицание-синтеза все это триада субъект тожд объект мышлшение тожд бытие

Метод Г это послед-ть и способ самопознания духа наз-щийся диалек-й. Гегель сформулировал з-ны и категории диалектики. Категории качества и количества. Качество это то, без чего объект существовать не может. Кол-во безразлично к объекту, но до определенного предела. Количество плюс качество есть мера. Три закона диалектики (суть истории развития). 1. Закон перехода количественных отношений в качественные (при изменении количественных отношений после определенной стадии происходит изменение качества из-за неразрушения меры). 2. Закон направления развития (отрицание отрицания). Голое отрицание - нечто идущее после данного объекта, полностью его уничтожающее. Диалектическое отрицание: сохраняется нечто от первого объекта - воспроизведение этого объекта, но в другом качестве. Вода - лед. Смолотить зерно - голое отрицание, посадить зерно - диалектическое отрицание. Развитие происходи по спирали. 3. Закон единства и борьбы противоположностей. Противоречие между формой и содержанием, возможностью и реальностью. Причина развития - единство и борьба противоположностей. Это присуще духу. Изначально тождество, но потенциально таит различие. Тождество - различие - противоположность. Противоположности взаимодействуют, то есть борются. Борьба ведет к трем исходам: взаимное уничтожение, иллюминация одной из сторон или компромисс. Выводы: 1)фиксир-ся противор-я м/д его системой и методом: сис- конечна, метод- бесконеч. 2)Разраб-л диал-у до уровня з-нов 3)давал поводы: оправдывать всё сущее т.к. оно разумно и действит-но, стремится к рев-м преобраз-ям т.к. всякий синтез это тезис для последующего антитезиса.

31. Материалистическая антропология философии Л.Фейербаха.

Последним великим представ классической немецкой философии был Л.Феербах (1804 – 1872 гг.). Его выдающаяся заслуга в том, что он подверг критике идеи Канта и Гегеля и продолжил традиции материалистов. Феербах - воинствующий материалист.”Сущность христианства, “Основные положения философского будущего”.

Осуждая идеалистическое толкование мышления как внеприродной и сверхчеловеческой сущности, Феербах приходит к выводу, что вопрос об отношении бытия к мышлению есть вопрос о сущности человека, ибо мыслит лишь человек. Следовтельно философия, поскольку она решает вопрос об отношении мышления к бытию, должна быть антропологией, т.е. учением о человеке, в существовании, в деятельности которого этот вопрос находит свое фактическое, реальное решение.

Науки вскрывают неразрывную связь мышления с материальными процессами в человеческом организме, с чувственными восприятиями и т. д. Человек неотделим от природы, мышление есть необходимое выражение присущей ему биологической, физиологической деятельности. Антропология Феербаха, указывает на его стремление разработать материалистическую систему взглядов.Существенным содержанием и назначением антропологического принципа является по Феербаху научное истолкование общественного сознания, в котором он видит отражение сущности человека. Эта сущность по Феербаху прежде всего чувственная жизнь ума и сердца, многообразие переживаний индивида. Речь идет следовательно о том, чтобы расссматривать различные формы общественного сознания (и религию) с точки зрения заключенного в ней жизненного содержания. Здесь он идет дальше предшествовавших материалистов, которые утверждали, что религия лишена реального содержания. Феербах сводит сверхестественное к естественному, нереальное к реальному - в этом основная черта его антропологического метода.

Основой антропологии Феербаха является материалистическое учение о природе. Природа является единственной реальностью, а человек ее высшим продуктом. В человеке и благодаря ему природа ощущает себя, созерцает себя, мыслит о себе.

Многообразие явлений природы не может быть сведено к общей, однородной первоматерии. Природа вечна. Возникновение и уничтожение относятся тоько к отдельным явлениям. Природа бесконечна в пространстве.

Многообразию человеческих ощущений соответствует многообразие качеств природы, оно обусловлено им и принципиально невозможно без него. Поэтому нельзя противопоставлять содержание человеческих ощущений качественной определенности чувственно воспринимаемых явлений. Тем не менее философское понимание субъекта и объекта носит антропологический характер.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: