ТОР 5 статей: Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы КАТЕГОРИИ:
|
Условно-категорические умозаключения (modus ponens, modus tollens). Понятие дедуктивного умозаключения. Типичные ошибки в дедуктивных умозаключениях.Modus ponens: p→q р→q р→q p____р____р____ q q q Ошибочные: p→q р→q р→q ____qq____ q ??? Modus tollens: p→q p____ q Ошибочные: p→q р→q р→q р_ _ р_____p_____ ???
Дедуктивные умозаключения – вид умозаключений, в котором из посылок, выражающих знания большей степени общности, необходимо следует заключение, выражающее знание меньшей степени общности. 1. “Подмена тезиса”. Тезис должен быть ясно сформулирован и оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения. 2. “Довод к человеку”. Ошибка состоит в подмене доказательства самого тезиса ссылками на личные качества того, кто выдвинул этот тезис. 3. Переход в другой род”. Имеются две разновидности этой ошибки: а) “кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает”; б) “кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает”. В первом случае ошибка возникает тогда, когда вместо одного истинного тезиса пытаются доказать другой, более сильный тезис, и при этом второй тезис может оказаться ложным. Ошибка “кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает” возникает тогда, когда вместо нужного тезиса мы докажем более слабый тезис.
8)Условно-разделительные умозаключения (дилеммы). А→С, В→С, А∨В С Сложная конструктивная дилемма: А→С, В→D, А∨С С∨D Простая деструктивная: С→А, C→В, А∨В С Сложная деструктивная: С→А, D→B, А∨В C∨D 9)Понятие непрямого способа аргументации. Виды непрямых способов аргументации: рассуждение по правилу дедукции, рассуждение от противного, рассуждение сведением к абсурду, рассуждение разбором случаев. 1.Рассуждение от противного Из Г и А выведено │ Из Г выведено А 2.Рассуждение сведением к абсурду Из Г и А выведено противоречие Из Г выведено А 3.Рассуджение разбором случаев Из Г и А выведено С Из Г и В выведено С Из Г и А и В выведено С 4.Рассуждение по правилам дедукции Из Г и А выведено В Из Г выведено А→В 10.Понятие индуктивного умозаключения. Виды индуктивных умозаключений: полная и неполная индукция, научная индукция, умозаключения по аналогии. Индуктивное умозаключение – это процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему. Индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки с заключением не строго через законы логики, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления. Полная индукция. В полной индукции мы заключаем от полного перечисления видов известного рода ко всему роду; очевидно, что при подобном способе умозаключения мы получаем вполне достоверное заключение, которое в то же время в известном отношении расширяет наше познание; этот способ умозаключения не может вызвать никаких сомнений. Отождествив предмет логической группы с предметами частных суждений, мы получим право перенести определение на всю группу. Множество А состоит из элементов: А1, А2, А3, …, Аn. А1 имеет признак В А2 имеет признак В Все элементы от А3 до Аn также имеют признак В Следовательно, все элементы множества А имеют признак В. Неполная индукция. Метод обобщения признаков некоторых элементов для всего множества, в который они входят. Неполная индукция не является доказательной с точки зрения формальной логики, может привести к ошибочным заключениям. Вместе с тем, неполная индукция является основным способом получения новых знаний. Доказательная сила неполной индукции ограничена, заключение носит вероятностный характер, требует приведения дополнительного доказательства. Множество А состоит из элементов: А1, А2, А3, …, Аn. А1 имеет признак В А2 имеет признак В Все элементы от А3 до Аk также имеют признак B Следовательно, вероятно, Аk+1 и остальные элементы множества А имеют признак В. Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|