Этот человек — хороший человек. 3 страница

19. Умозаключение с помощью “логического квадрата”.

20. Определение простого категорического силлогизма.

21. Общие правила силлогизма.

22. Фигуры силлогизма. Понятие о модусах фигур.

23. Первая фигура силлогизма и её правила.

24. Вторая фигура силлогизма и её правила.

25. Третья фигура силлогизма и её правила.

26. Сложные и сложно-сокращённые силлогизмы: полисиллогизм, энтимема, сорит, эпихейрема.

27. Общая характеристика индукции. 28. Полная и неполная индукция.

29. Научная и популярная индукция.

30. Причинная связь явлений и её логическое выражение.

31. Метод сходства. 32. Метод различия.

33. Соединённый метод сходства и различия.

34. Метод сопутствующих изменений. 35. Метод остатков.

36. Аналогия. Условия повышения достоверности выводов в умозаключениях по аналогии.

37. Взаимосвязь индукции и дедукции в логических выводах.

Аргументационные операции

38. Логическое доказательство. Его построение.

39. Типичные ошибки в доказательстве.

40. Гипотеза. Её опровержение и доказательство.

II. Контрольная работа

1. Нижеследующие, различные по содержанию высказывания сгруппируйте таким образом, чтобы мысли одинаковой структуры входили в одну группу. Попытайтесь выразить структурную одно­типность каждой группы формулой, используя символы для обоз­начения отдельных элементов структуры.

1) Судейская коллегия заканчивает последние приготовления, и вот уже первые лыжники замелькали среди деревьев. 2) Он сказал правду, или я ничего не понимаю в людях. 3) Старик появился в этих местах очень давно, и теперь уже никто не помнит точно, когда это было. 4) Если телефон не работает, придется послать телеграмму. 5) Я поеду летом в Ленинград или останусь в Москве. 6) Если лыжи плохо смазаны, хорошего результата не покажешь.

2. Сложное соединительное суждение (высказывание) ложно. Одно из составляющих его простых суждений истинно. Что можно сказать о другом? Аргументируйте ответ.

3. Определите отношение между следующими понятиями (име­нами) и изобразите это отношение при помощи круговой схемы.

1) Озеро (А). Водоем (В).

2) Год (А). Месяц (В). Январь (С).

4. Произведите операцию сложения следующих понятий (имен). Полученный результат на круговой схеме изобразите штриховкой.

1) Наука (А). Физика (В).

2) Треугольник (А). Квадрат (В).

5. Произведите операцию умножения следующих понятий (имен). Полученный результат на круговой схеме изобразите штри­ховкой.

1) Ученый (А). Орденоносец (В).

2) Болезнь (А). Ангина (В).

6. Сравните два следующих умозаключения:

1) Если силлогизм правильный, то он имеет три термина. Данный силлогизм имеет три термина. Следовательно, он правильный.

2) Если силлогизм правильный, то он имеет три термина.

Данный силлогизм правильный.

Следовательно, он имеет три термина.

Оба ли эти рассуждения правильны? Если нет, укажите ошибку.

7. Проанализируйте следующий силлогизм:

Логика учит правильно рассуждать. Грамматика — не логика.

Следовательно, грамматика не учит правильно рассуждать. Правильно ли это умозаключение? По какой фигуре силлогизма оно построено? Если имеется ошибка, укажите ее.

8. Звук электрического звонка, расположенного под колоколом воздушного насоса, слышен, когда под колоколом есть воздух, и не слышен, когда воздух выкачивается. Какой вывод можно сделать из этого опыта? По какому методу индукции делается этот вывод?

9. К рукописи приложена библиография, составленная по сле­дующему плану:

1. Произведения классиков марксизма-ленинизма.

2. Произведения выдающихся деятелей Коммунистической пар­тии.

3. Произведения выдающихся деятелей международного рабо­чего движения.

4. Периодические издания.

5. Иностранная литература.

Правилен ли этот план? Если нет. то какая логическая ошибка в нем содержится? Каким образом (приблизительно) вы могли бы изменить этот план, редактируя рукопись?

10. В спортивном отчете о юношеском первенстве мира по хоккею говорится:

«Мы могли бы быть первыми в этом турнире, если бы решающая встреча не сложилась так неудачно. Весь первый период игра со шведами проходила с огромным перевесом нашей команды. Однако шайба влетела в наши ворота. Начался второй период, и мы сквитали счет. И тут молодые хоккеисты, забыв об обороне, рину­лись отыгрываться. А шведы словно только этого и ждали. Две удачные контратаки, и счет стал 3:1 в их пользу. Наша команда не сумела прийти в себя и наладить игру».

Не содержит ли, по вашему мнению, этот отрывок смысловой ошибки? Если да, то с нарушением какого логического закона она связана? Приведите формулу этого закона и объясните ее применительно к данной ситуации. Как можно исправить ошибку, имея в виду, что «сюжет» матча (последовательность изменения счета) передан правильно?

11. «В кроссворде одно неизвестное слово из пяти букв пересе­кается с двумя известными словами, каждое из которых состоит из четырех букв. Вы догадываетесь, что неизвест­ное пятибуквенное слово — ВЫШКА, и после этого получается ситуация, указанная на при­веденной диаграмме. Чтобы проверить вашу догадку, вам хотелось бы найти то или другое четырехбуквенное слово, пересекающее пред­полагаемую ВЫШКУ. Одно из пересекающих­ся слов могло бы подтвердить Ы, другое — К. Какое подтверждение имело бы большой вес? И почему?» (Д. Пойа. Математика и правдоподобные рассуждения).

12. Проанализируйте предложенную аргументацию:

Однажды доктор Ватсон сказал: «Я нашел сегодня драгоценный

камень. Он прозрачный, бесцветный, сложно огранен и очень красиво играет в свете лампы. Я думаю, что это бриллиант.»

Внимательно рассмотрев камень, Шерлок Холмс ответил: «Кро­ме бриллиантов, существует множество прозрачных, бесцветных камней со сложной огранкой. Рассмотрим вашу находку при сол­нечном свете. Камень изменил свой блеск. У меня есть образец корунда. Проведем корундом по Вашему камню. Царапинка оста­лась на нем, а не на корунде. Мы же знаем, что алмаз тверже корунда. Если бы Ваша находка была алмазом, то царапина осталась бы на корунде. Следовательно, Вы нашли не бриллиант.

III. ОБРАЗЕЦ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

Задание

1.Если обозначить простые суждения символами «А», «В», то все высказывания могут быть разделены на три группы; 1) и 3) имеют структуру «А или В», 2) и 4) имеют структуру «А и В», 5) и 6) имеют структуру «Если А, то В».

2.В приведенном высказывании союз или» употреблен в строго разделительном значении, так как две возможности, намеченные в высказывании взаимно исключают друг друга. В самом деле, если истинно, что «он приехал в город поздно вечером», то ложно, что «он приехал в город в середине ночи», и наоборот.

А и В А и В

6.Рассуждение ошибочно. Это рассуждение построено по схеме условно-категорического умозаключения. В условно-категориче­ских умозаключениях от утверждения следствия условного сужде­ния, являющегося одной из посылок, нельзя идти к утверждению основания, так как одно и то же следствие может вытекать из различных оснований. В нашем примере утверждение, что трава мокрая,не дает основания утверждать, что прошел дождь, так как влажность травы могла быть вызвана иными причинами.

7.Силлогизм построен по схеме 1-1 фигуры:

Ни одно из правил силлогизма не нарушено. Следовательно, силлогизм правилен.

8.В данном случае использован метод единственного различия. В самом деле, выращенные вместе ростки разбиты на две группы. Условия, в которых находятся обе группы ростков, одинаковы (освещенность, температура, влажность и др.), за исключением одного обстоятельства: одна группа получает кислород, вторая лишена доступа кислорода. Именно ростки первой группы приоб­ретают через некоторое время нормальную зеленую окраску, тогда как ростки второй группы остаются желтыми. Логично сделать вывод, что приобретение ростками первой группы зеленой окраски (свидетельствующей об образовании хлорофилла) зависит от нали­чия кислорода. Схема метода различия такова:

Вывод: А находится в причинной связи с «а».

Применительно к нашему случаю «А» обозначает наличие кис­лорода, «В», «С», «Д —прочие условия, «а» —приобретение рост­ками зеленой окраски (образование хлорофилла).

Мне кажется, что полученный таким путем вывод чрезвычайно вероятен, почти достоверен. Однако степень вероятности вывода, видимо, можно повысить, производя подобные опыты с ростками различных растений, изменяя условия опыта и т. д. Необходимым условием является соблюдение единственного различия: в одном случае наличие кислорода, в другом — отсутствие его.

9. Первые два определения не могут быть признаны строгими с логической точки зрения. В них нарушено правило соразмерности. Согласно этому правилу, определяемое и определяющее понятия должны быть равны по объему. Между тем в первом и втором определениях определяющие понятия («усвоение растениями орга­нических веществ», «стопа с ударением на первом слоге») шире определяемых понятий. В самом деле, в первом определении фо­тосинтез включается в класс процессов, посредством которых рас­тение усваивает органические вещества, однако не указывается, чем именно он отличается от других процессов (например, от почвен­ного питания растения). Во втором определении не указывается, сколько слогов содержит стопа, и хорей можно спутать с дактилем. Другими словами, в тих определениях указан лишь род, к которому относятся определенные понятия, но не указаны видовые отличия. В третьем случае нарушено правило ясности определения, со­гласно которому определение не должно содержать сравнений, метафор, образов и т. д. Редактируя рукопись, неправильные определения я заменил бы следующими:

фотосинтез — процесс питания зеленых растений, который осуществляется при помощи световой энергии, поглощаемой хло­рофиллом растений;

хорей —двухсложная стопа с ударением на первом слоге;

архитектура—искусство строить здания, сооружения и их комплексы.

10. На мой взгляд, в объявлении содержится противоречие. Сначала утверждается, что республиканское первенство по бадмин­тону является личным (т.е. таким, в котором призовые места оспаривают не команды, а отдельные спортсмены) а затем говорится, что в этом первенстве участвуют команды таких-то городов. Таким образом, здесь нарушен закон противоречия, формула кото­рого («Неправда, что А и не — А») воспрещает мыслить противо­речиво. Правда, члены противоречия здесь непосредственно не даны; но легко выводятся из текста: «Первенство будет личным» и «Первенство не будет личным» (поскольку оно будет командным). Замечу, что иногда используется и лично-командная форма прове­дения соревнований, но это обстоятельство обычно четко фикси­руется. В данном случае какая-то (существенная для любителей, болельщиков) часть информации искажается. Можно предполо­жить, что редактор газеты не располагал достаточно точной инфор­мацией о предстоящих соревнованиях. Однако, он легко мог избавиться от смысловой погрешности, заменив слово «команды» во второй фразе словом «спортсмены».

11. Упражнение одиннадцатое выполняется следующим обра­зом: составляем уравнение.

Число благоприятных случаев—20. Число возможных исходов 20 + 30. Следовательно, вероятность того, что мы достанем с полки книгу на английском языке:

12. Для выполнения этого упражнения мы воспользуемся пред­ложенным алгоритмом. Цель этого текста — поставить под сомне­ние идею о том, что самолет взорвался в воздухе. Следовательно, перед нами опровержение. Под сомнение ставится идея — то есть перед нами критика тезиса. Опровержение выполняется следующим образом. Мы предполагаем, что критикуемый тезис истинен. Вы­водим из него следствия, которые можно проверить. Проверка показывает, что эти следствия не соответствуют реальному положе­нию дел. Следовательно, тезис является ложным. Таким образом, это прямое опровержение. Он соответствует сформулированным правилам. Следовательно, это правильное опровержение.

Логика

Задание № 6.

Для успешного овладения основными законами логики и сдачи экзамена по дисциплине рекомендуется до начала сессии подготовить краткие, но ясные и чёткие конспекты по контрольным вопросам и, руководствуясь ими, самостоятельно выполнить контрольную работу. Во время сессии за немногие аудиторные часы, отведённые для занятий по логике, мы будем исправлять ошибки в контрольной работе и заниматься теми вопросами, ответы на которые вы не нашли и не смогли разобраться в них.

I. Контрольные вопросы по курсу логики

1. Логика как наука. Её значение в формировании профессиональной культуры журналиста.

Понятие

2. Понятие и представление. Содержание и объём понятия. Объёмные отношения между понятиями.

3. Логические операции с понятиям: сложение, умножение, отрицание, обобщение, ограничение.

4. Деление, его виды и правила (и соответствующие ошибки).

5. Определение и его правила. Виды определений и использование их в практике журналиста.

Суждение

6. Суждение и предложение. Простое и сложное суждения.

7. Деление атрибутивных суждений по количеству и качеству.

8. Суждение отношений. Умозаключение отношений.

9. Соединительные (конъюнкция) и разделительные (дизъюнкция) суждения.

10. Импликация (условное суждение). Эквивалентность.

11. Деление суждений по модальности.

Основные формально-логические законы

12. Закон тождества. 14. Закон исключенного третьего.

13. Закон противоречия. 15. Закон достаточного основания.

Умозаключение

16. Чисто условное умозаключение.

17. Условно-категорическое умозаключение.

18. Разделительно-категорическое умозаключение.

19. Умозаключение с помощью “логического квадрата”.

20. Определение простого категорического силлогизма.

21. Общие правила силлогизма.

22. Фигуры силлогизма. Понятие о модусах фигур.

23. Первая фигура силлогизма и её правила.

24. Вторая фигура силлогизма и её правила.

25. Третья фигура силлогизма и её правила.

26. Сложные и сложно-сокращённые силлогизмы: полисиллогизм, энтимема, сорит, эпихейрема.

27. Общая характеристика индукции. 28. Полная и неполная индукция.

29. Научная и популярная индукция.

30. Причинная связь явлений и её логическое выражение.

31. Метод сходства. 32. Метод различия.

33. Соединённый метод сходства и различия.

34. Метод сопутствующих изменений. 35. Метод остатков.

36. Аналогия. Условия повышения достоверности выводов в умозаключениях по аналогии.

37. Взаимосвязь индукции и дедукции в логических выводах.

Аргументационные операции

38. Логическое доказательство. Его построение.

39. Типичные ошибки в доказательстве.

40. Гипотеза. Её опровержение и доказательство.

II. Контрольная работа

1. Нижеприведенные, различные по содержанию высказывания сгруппируйте таким образом, чтобы мысли одинаковой структуры входили в одну группу. Попробуйте выразить структурную одно­типность группы формулой, используя символы для обозначения отдельных элементов структуры.

1) Шесть делится на два, и это же число делится на три. 2) Если шесть делится на два, то шесть четное число. 3) Шесть делится на два или шесть не делится на два. 4) Телескоп изобретен в 1600 году, и, как нередко бывает, это изобретение явилось результатом кол­лективного творчества. 5) Телескоп изобретен одним человеком или, как это нередко бывает, он возник в результате коллективного творчества. 6) Если море спокойно, то на пирсе вывешивается белый флаг.

2. Известно, что сложное суждение (высказывание) «А или В» истинно, а входящее в его состав суждение «В» ложно. Каким будет «А»? Зависит ли ответ на этот вопрос от значения союза «или»?

3. Определите отношение между следующими понятиями (име­нами) и изобразите это отношение при помощи круговой схемы.

1) Редколлегия (А). Редактор (В).

2) Ромб (А). Квадрат (В). Геометрическая фигура (С).

4. Произведите операцию сложения следующих понятий (имен). Полученный результат на круговой схеме изобразите штриховкой.

1) Кит (А). Акула (В).

2) Шкаф (А). Книжный шкаф (В).

5. Произведите операцию умножения следующих понятий (имен). Полученный результат на круговой схеме изобразите штри­ховкой.

1) Артиллерист (А). Сержант (В).

2) Треугольник (А), Квадрат (В).

6. Сравните два следующих рассуждения:

1) Если обвиняемый совершил преступление, то он был бы на месте преступления.

Обвиняемый не был на месте преступления. Следовательно, он не совершил преступления.

2) Если обвиняемый совершил преступление, то он был на месте преступления.

Обвиняемый был на месте преступления. Следовательно, он совершил преступление.

Оба ли эти рассуждения правильны? Если нет, укажите ошибку.

7. Проанализируйте следующий силлогизм:

Шахматы — популярны среди современной молодежи. Шахматы — древняя игра.

Следовательно, древние игры популярны среди современной молодежи.

По какой фигуре силлогизма построено это рассуждение? Пра­вильно ли оно? Если нет, укажите ошибку.

8. С двумя однокурсниками — Сергеем и Валерием —я зашел вечером в кафетерий. Мы выпили по чашке кофе, я съел булочку и пирожное, Сергей—два пирожных, а Валерий—бутерброд с колбасой и пирожное. Вскоре Валерия забрали в больницу с явными признаками отравления. Можно ли предположить, что причиной заболевания Валерия была недоброкачественная колбаса? Насколь­ко вероятен такой вывод и по какому методу он сделан?

9. Сравните следующие определения:

СЛОВО — а) «предельная составляющая предложения, способ­ная непосредственно соотноситься с предметом мысли как обоб­щенным отражением данного «участка» (кусочка) действительности и направляться (указывать) на эту последнюю»; б) «единица речи, служащая для выражения отдельного понятия».

Какое из этих определений вы предпочтете для разъяснения термина в научно-популярном издании? Мотивируйте выбор ссыл­кой на одно из правил определения.

10. В редакцию поступила рукопись рекламной статьи о новой модели автомобиля. На странице 2-й рукописи говорится, что «машина оснащена металлическим кузовом с двумя дверцами». На странице 3-й встречается фраза: «Просторный кузов с комфорта­бельным интерьером и четырьмя дверцами делает автомобиль удоб­ным в эксплуатации». К рукописи приложена фотография автомобиля сбоку, на которой ясно видны две дверцы (с одной стороны).

Требования какого логического закона нарушены в рукописи? Какова формула этого закона? Каким образом вы исправите ошиб­ку, срочно готовя рукопись к печати и не имея возможности связаться с представителем завода?

11. Игральная кость имеет шесть граней, помеченных цифрами от 1 до 6. Какова вероятность того, что при бросании кости выпадет шестерка? Какова вероятность того, что при бросании выпадет двойка?

12. Проанализируйте предложенную аргументацию:

Тезис: Паратаельные прямые могут пересекаться.

Рассуждение: Возьмем две параллельных прямых а и Ь. Проведем

третью прямую с перпендикулярно прямым а и b. A — точка пересечения прямых а и с. В — точка пересечения прямых b и с. Отметим точку С — место пересечения параллельных прямых. Получаем треу­гольник ABC. Так как прямая с перпендикулярна прямым а и b, следовательно угол CAB = 90° и угол СВА = 90°. Но согласно доказанной теореме сумма углов треугольника равна 180°. Но в нашем примере мы имеем сумму двух углов, равную 180°: CAB + СВА = 180°, а это противоречит теоре­ме. Следовательно, такого треугольника не может быть, значит, параллельные прямые не пересекаются.

III. ОБРАЗЕЦ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

Задание

1.Если обозначить простые суждения символами «А», «В», то все высказывания могут быть разделены на три группы; 1) и 3) имеют структуру «А или В», 2) и 4) имеют структуру «А и В», 5) и 6) имеют структуру «Если А, то В».

2.В приведенном высказывании союз или» употреблен в строго разделительном значении, так как две возможности, намеченные в высказывании взаимно исключают друг друга. В самом деле, если истинно, что «он приехал в город поздно вечером», то ложно, что «он приехал в город в середине ночи», и наоборот.

А и В А и В

6.Рассуждение ошибочно. Это рассуждение построено по схеме условно-категорического умозаключения. В условно-категориче­ских умозаключениях от утверждения следствия условного сужде­ния, являющегося одной из посылок, нельзя идти к утверждению основания, так как одно и то же следствие может вытекать из различных оснований. В нашем примере утверждение, что трава мокрая,не дает основания утверждать, что прошел дождь, так как влажность травы могла быть вызвана иными причинами.

7.Силлогизм построен по схеме 1-1 фигуры:

Ни одно из правил силлогизма не нарушено. Следовательно, силлогизм правилен.

8.В данном случае использован метод единственного различия. В самом деле, выращенные вместе ростки разбиты на две группы. Условия, в которых находятся обе группы ростков, одинаковы (освещенность, температура, влажность и др.), за исключением одного обстоятельства: одна группа получает кислород, вторая лишена доступа кислорода. Именно ростки первой группы приоб­ретают через некоторое время нормальную зеленую окраску, тогда как ростки второй группы остаются желтыми. Логично сделать вывод, что приобретение ростками первой группы зеленой окраски (свидетельствующей об образовании хлорофилла) зависит от нали­чия кислорода. Схема метода различия такова:

Вывод: А находится в причинной связи с «а».

Применительно к нашему случаю «А» обозначает наличие кис­лорода, «В», «С», «Д —прочие условия, «а» —приобретение рост­ками зеленой окраски (образование хлорофилла).

Мне кажется, что полученный таким путем вывод чрезвычайно вероятен, почти достоверен. Однако степень вероятности вывода, видимо, можно повысить, производя подобные опыты с ростками различных растений, изменяя условия опыта и т. д. Необходимым условием является соблюдение единственного различия: в одном случае наличие кислорода, в другом — отсутствие его.

9. Первые два определения не могут быть признаны строгими с логической точки зрения. В них нарушено правило соразмерности. Согласно этому правилу, определяемое и определяющее понятия должны быть равны по объему. Между тем в первом и втором определениях определяющие понятия («усвоение растениями орга­нических веществ», «стопа с ударением на первом слоге») шире определяемых понятий. В самом деле, в первом определении фо­тосинтез включается в класс процессов, посредством которых рас­тение усваивает органические вещества, однако не указывается, чем именно он отличается от других процессов (например, от почвен­ного питания растения). Во втором определении не указывается, сколько слогов содержит стопа, и хорей можно спутать с дактилем. Другими словами, в тих определениях указан лишь род, к которому относятся определенные понятия, но не указаны видовые отличия. В третьем случае нарушено правило ясности определения, со­гласно которому определение не должно содержать сравнений, метафор, образов и т. д. Редактируя рукопись, неправильные определения я заменил бы следующими:

фотосинтез — процесс питания зеленых растений, который осуществляется при помощи световой энергии, поглощаемой хло­рофиллом растений;

хорей —двухсложная стопа с ударением на первом слоге;

архитектура—искусство строить здания, сооружения и их комплексы.

10. На мой взгляд, в объявлении содержится противоречие. Сначала утверждается, что республиканское первенство по бадмин­тону является личным (т.е. таким, в котором призовые места оспаривают не команды, а отдельные спортсмены) а затем говорится, что в этом первенстве участвуют команды таких-то городов. Таким образом, здесь нарушен закон противоречия, формула кото­рого («Неправда, что А и не — А») воспрещает мыслить противо­речиво. Правда, члены противоречия здесь непосредственно не даны; но легко выводятся из текста: «Первенство будет личным» и «Первенство не будет личным» (поскольку оно будет командным). Замечу, что иногда используется и лично-командная форма прове­дения соревнований, но это обстоятельство обычно четко фикси­руется. В данном случае какая-то (существенная для любителей, болельщиков) часть информации искажается. Можно предполо­жить, что редактор газеты не располагал достаточно точной инфор­мацией о предстоящих соревнованиях. Однако, он легко мог избавиться от смысловой погрешности, заменив слово «команды» во второй фразе словом «спортсмены».

11. Упражнение одиннадцатое выполняется следующим обра­зом: составляем уравнение.

Число благоприятных случаев—20. Число возможных исходов 20 + 30. Следовательно, вероятность того, что мы достанем с полки книгу на английском языке:

12. Для выполнения этого упражнения мы воспользуемся пред­ложенным алгоритмом. Цель этого текста — поставить под сомне­ние идею о том, что самолет взорвался в воздухе. Следовательно, перед нами опровержение. Под сомнение ставится идея — то есть перед нами критика тезиса. Опровержение выполняется следующим образом. Мы предполагаем, что критикуемый тезис истинен. Вы­водим из него следствия, которые можно проверить. Проверка показывает, что эти следствия не соответствуют реальному положе­нию дел. Следовательно, тезис является ложным. Таким образом, это прямое опровержение. Он соответствует сформулированным правилам. Следовательно, это правильное опровержение.

Логика

Задание № 7.

Для успешного овладения основными законами логики и сдачи экзамена по дисциплине рекомендуется до начала сессии подготовить краткие, но ясные и чёткие конспекты по контрольным вопросам и, руководствуясь ими, самостоятельно выполнить контрольную работу. Во время сессии за немногие аудиторные часы, отведённые для занятий по логике, мы будем исправлять ошибки в контрольной работе и заниматься теми вопросами, ответы на которые вы не нашли и не смогли разобраться в них.

I. Контрольные вопросы по курсу логики

1. Логика как наука. Её значение в формировании профессиональной культуры журналиста.

Понятие

2. Понятие и представление. Содержание и объём понятия. Объёмные отношения между понятиями.

3. Логические операции с понятиям: сложение, умножение, отрицание, обобщение, ограничение.

4. Деление, его виды и правила (и соответствующие ошибки).

5. Определение и его правила. Виды определений и использование их в практике журналиста.

Суждение

6. Суждение и предложение. Простое и сложное суждения.

7. Деление атрибутивных суждений по количеству и качеству.

8. Суждение отношений. Умозаключение отношений.

9. Соединительные (конъюнкция) и разделительные (дизъюнкция) суждения.

10. Импликация (условное суждение). Эквивалентность.

11. Деление суждений по модальности.

Основные формально-логические законы

12. Закон тождества. 14. Закон исключенного третьего.

13. Закон противоречия. 15. Закон достаточного основания.

Умозаключение

16. Чисто условное умозаключение.

17. Условно-категорическое умозаключение.

18. Разделительно-категорическое умозаключение.

19. Умозаключение с помощью “логического квадрата”.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: