История возникновения и развития логики

В своем развитии логика прошла долгий и сложный путь. Ее корни уходят в глубокую древность, когда у человека, выделившегося из мира животных, появилась и стала все более необходимой потребность обмениваться своим опытом и знаниями, сообщать свои мысли другим людям, рассуждать и обосновывать свои выводы.

Некоторые ученые высказывают мнение, будто существовало так называемое пралогическое (дологическое) мышление. Согласно этой точке зрения, первобытный человек, дикарь мыслил или совершенно произвольно, не придерживаясь никаких правил, или по каким-то особым правилам и законам, еще более элементарным, чем правила и законы формальной логики.

Но оставленные на пути исторического развития следы древних цивилизаций свидетельствуют об ошибочности подобных мнений. В своем мышлении и действиях древние люди стихийно, в силу накопленного опыта, придерживались определенных правил. И это естественно, ибо в противном случае «мышление» было бы запутанным, непонятным и,

следовательно, никому не нужным. Наука и общественная практика неопровержимо свидетельствуют о том, что существуют единые общечеловеческие законы и правила мышления, придерживаясь которых, стихийно или сознательно отражают действительность все люди.

Даже дочеловеческое мышление (мышление высших животных), в известном смысле, не хаотичесно. Чувственные образы связаны между собой, как объективно связаны существующие предметы материальной действительности, «Нам общи с животными, - отметил Ф. Энгельс, - все виды рассудочной деятельности: индукция, дедукция, следовательно, также аб страгирование..., анализ незнакомых предметов (уже разбивание ореха есть начало анализа), синтез (в случае хитрых проделок у животных) и в качестве соединения обоих, эксперимент (в случае новых препятствий и при затруднительных положениях). По типу все эти методы, ~ стало быть, все признаваемые обычной логикой средства научного исследования — совершенно одинаковы у человека и у высших животных. Только по степени (по развитию соответствующего метода) они различны» /1, с.537/.

Первые формы и приемы мышления сначала вырабатывались стихийно. В процессе постоянного общения между собой, с природой, в ходе практической деятельности люди находили простейшие приемы познания, проверяли истинность рассуждений. Первобытный человек наблюдал явления природы, познавал их особенности, находил пути и средства познания окружающего мира. Ведь для того, чтобы добыть огонь, изготовить простейшее каменное орудие труда, построить несложное жилище, необходимо было обладать определенными знаниями, практическим опытом и значительно развитым мышлением. Изготовленные первобытным человеком лук и стрелы, составляют уже очень сложное оружие, изобретение, которого предполагает долго накапливаемый опыт и более развитые умственные способности.

Приемы и формы мышления, которые приводили к истинному познанию, к выводам, которые соответствовали действительности, закреплялись как оправдавшие себя, способные привести к полному и всестороннему знанию о предмете. И наоборот, такие связи мыслей в рассуждении, которые приводили к ложным выводам, отбрасывались как несостоятельные. Правильные логические формы и методы мышления проверялись в процессе практического воздействия человека на материальные предметы и закреплялись в его сознании. Благодаря миллиардным повторениям логические формы приобрели значение аксиом. Человек получил возможность не вспоминать те факты, на которых они основаны, не задумываться при обобщении явлений действительности над теми формами мышления, которые образовались в опыте предшествующих поколений. В. И. Ленин, подчеркивая знание общественной практики, отмечал: «... Практика человека, миллиарды раз повторяясь, закрепляется в сознании человека фигурами логики. Фигуры эти имеют прочность предрассудка, аксиоматический характер именно (и только) в силу этого миллиардного повторения» /2, с.198/.

Мыслительная, познавательная деятельность человека развивалась в процессе речевого общения. Язык дал возможность людям отвлеченно отражать действительность, закреплять в словах обобщение результатов наблюдения, формулировать и совершенствовать понятия. Разумеется, способность образовывать сначала самые простейшие понятия не пришла сразу, а вырабатывалась в течение многих веков. На первых парах обобщения были весьма неглубокими, а соответственно им и понятия. Например, понятие «нога» вначале мыслилась весьма конкретно: «нога человека», «нога мамонта» и т.п. На следующей ступени обобщения появились более общие понятия: «нога животного», «нога птицы» и т.п. Для образования понятия «нога» вообще, безотносительно к тому, кому она принадлежит, потребовалась сравнительно более высокая степень абстрагирования и обобщения.

Эта способность человека мысленно абстрагироваться от объектов материальной действительности отличает его от животных, мышление которых не может оторваться от непосредственного восприятия предметов. Академик И. П. Павлов, опираясь на многочисленные экспериментальные данные, доказал, что высшие обезьяны не могут создавать идеи. По образному выражению И. П. Павлова, обезьяна каждый день начинает сначала. Психике человека, в отличие от психики животных, присуща направленность не только на внешний мир, но и на само себя. Человек способен отражать и материальные объекты, и процесс отражения этих объектов. Другими словами сознание человека способно как к отражению первого порядка (первичному, непосредственному отражению предметов окружающей действительности) так и к отражению второго порядка (вторичному, опосредованному отражению своих мыслей, самоотражению).

Специально теоретико-познавательными и логическими проблемами ученые стали заниматься в третьем тысячелетии до н.э. в древнем Китае, Египте и Индии. Впервые для обозначения определенной области знания название «логика» было употреблено стоиками. Термин «логика» восходит к древнегреческому полисемантическому (т.е. многозначному) слову «логос», который в зависимости от контекста мог означать «единство мышления и слова», а так же «мысль», «разум», «речь», «смысл», «суждение», «отношение», «закон», «доказательство». Наименование «логика» получила наука о законах и формах правильного мышления, т.е. такого мышления, которая приводит к истинным знаниям. Демокрит (ок.460-З70 г.г до н.э.) считал, что познание бывает двух родов - истинное и тем­ное. «К темному, писал он, - относятся все следующие (виды познания): зрение, обоняние, слух, осязание. Что же касается истинного (познания), то оно совершенно отлично от первого. Когда темный (род познания) уже бо­лее не в состоянии не видеть слишком малое, не слыхать, не обонять, не воспринимать вкусов, не осязать, но исследование (должно проникнуть) до более тонкого (недоступного уже чувственному восприятию), тогда на сцену выступает истинный (род познания). Так как он в мышлении обладает более тонким познавательным органом» /3, с.99/.

Систематическое изложение и достаточно полную для своего време­ни разработку знаний о человеческом мышлении дал Аристотель (384-322 гг. до н.э) в своде «Органон», в который вошли логические трактаты «Кате­гории», «Об истолковании», 1-я и 2-я «Аналитики», «Топи­ка» /4/. В этих трактатах обос­новано положение о том, что новые истинные мысли можно получить из других истинных мыслей в том случае, если последние связаны между собой по правилам логики. Такую связь истинных мыслей, которая приведёт к новой, ранее не известной истинной мысли, Аристотель называл умозаключени­ем. Он исследовал различные виды силлогизмов - дедуктивных умозаклю­чений, открыл и впервые сформулировал основные логические законы: то­ждества, противоречия, исключенного третьего.

Свои логические построения Аристотель осуществлял так же на ос­нове целого ряда диалектических догадок и положений. Ф. Энгельс отме­чал это в «Анти-Дюринге», говоря, что Аристотель «уже исследовал су­щественнейшие формы диалектического мышления» /5, с.19/.

В. И. Ленин, характеризуя логику Аристотеля, говорил, что в ней «есть запрос, искание, подход к логике Гегеля...» /2, с.326/. Вклад Аристотеля в развитие науки о мышлении был настолько велик, что до настоящего времени формальную ло­гику в ее традиционной части называют аристотелевской, элементарной.

В более позднее время, когда возник и развился кризис рабовладель­ческого строя, который привел к упадку античной философии, к усилению влияния религиозно - мистического мировоззрения, логика Аристотеля была соответствующим образом переработана схоластами, подчинена ин­тересам церкви.

Средневековая схоластическая логика была чисто формальным, ото­рванным от жизни учением о ведении споров, в которых главными аргу­ментами были не реальные факты, а положения «священного писания» и высказывания «отцов церкви». Спорили, например, о том, «сколько анге­лов можно поместить на конце иголки», «спят ангелы или нет», «была ли не порочной дева Мария, родившая Христа» и т.п. Совершено очевидно, что подобные беспредметные словосочетания не могли обогатить логику. Однако теоретические состязания все-таки вынуждали наиболее мыслящих схоластов совершенствовать формы мышления и правила логических вы­водов. Некоторые положительные моменты, не потерявшие своего значе­ния в ходе дальнейшего развития логики, содержались в трудах Петра Ис­панского, Раймунда Луллия, номиналистов и реалистов.

С возникновением капитализма поворотным пунктом в развитии ло­гики явилось учение о познании английских философов - материалистов Ф. Бекона (1561-1625 гг.) и Т. Гоббса (1588-1679 гг.). Подвергая критике средневековую схоластическую философию, Ф. Бекон утверждал, что ис­тинным объектом познания является материальный мир, а главным инст­рументом познания — опыт, эксперимент. Он считал научными только те понятия, идеи, аксиомы, которые выведены из опыта, опираются на экспе­римент, наблюдения. В противоположность Аристотелю, который в своем труде «Органон» изложил основы дедуктивных умозаключений, Ф. Бекон в книге «Новый арганон» развил учение об индукции, чем существенно обо­гатил формальную логику.

Материалистические идеи Ф. Бекона о познании подхватил и про­должил Т. Гоббс. Он полагал, что опытных знаний далеко не достаточно для установлении «связей и зависимости фактов между собой». Истина, по его мнению, постигается в ходе рассуждений, умозаключений.

Дальнейшее наполнение новым содержанием логика получила в тру­дах французского мыслителя Р. Декарта (1596-1650гг.). Он предлагал совершенствовать формальную логику с помощью дедуктивно-математического метода. Р. Декарт исходил из того, что все наши знания должны быть выведены из некоего единого достоверного принципа, как это делается в математике, которая основана на строгом доказательстве, на выведении своих положений из достоверных основ. Поставив вопрос о создании всеобщего логико-математического метода получения новых знаний, Р. Декарт не смог решить его. Но сама постановка такого вопроса была в то время весьма плодотворной и оказала положительное влияние на последующих ученых, особенно на Г. Лейбница (1646-1716 гг.).

С точки зрения Г. Лейбница, новая логика должна оперировать ми­нимальным количеством основных понятий и высказываний, из которых путем определенных преобразований можно вывести другие понятия, вы­сказывания. Все основные понятия этой логики должны быть обозначены определенными символами, знаками, соответствующая комбинации кото­рых может выражать все остальные понятия. Символически он обозначил не только понятия и высказывания, но и отношения между ними. Операции с симво­лами должны осуществляться по определенным правилам, которые Г. Лейбниц назвал правилами логического вычисления.

Дальнейшие исследования в области способов применения матема­тических методов в логических операциях были в более широких масшта­бах предприняты в XIX в. Сначала английский логик и математик Д. Буль сформулировал основные положения алгебры логики и, по существу, дал первую систему математической логики в виде так называемой двузначной логики, а позже за совершенствование этой логики взялись У. С. Джевонс и Э. Шредер. Значительный вклад в разработку математической логики внес видный русский естествоиспытатель Н. С. Порацкий.

В наше время развитие всех разделов математической логики осуще­ствлялось и продолжает осуществляться в самых широких масштабах в связи с ее огромным теоретическим и практическим значением. Из зарубеж­ных ученых весьма ощутимый вклад в разработку математической логики внесли Г. Фраге, А. Уайтхед, Б. Рассел, Д. Гильберт, В. Аккерман, А. Тарский, Я. Лукасевич и др. У нас в стране большой вклад в математическую логику внесли И. И. Жегалкин, А. Н. Колмогоров, А. А. Марков, А. И. Мальцев, П. С. Новиков, А. А. Зиновьев, В. И. Шестаков и другие.

В истории развития науки разработкой логических и теоретико-познавательных проблем активно занимались и русские ученые материа­листы. В первую очередь в этой связи необходимо отметить великого рус­ского мыслителя М. В. Ломоносова, который в своем труде «Краткое руко­водство к красноречию» в той или иной мере рассматривал многие основ­ные понятия и принципы логической науки. Он исходил из того, что чув­ственное и рациональное являются неотъемлемыми сторонами познавательного процесса. Настоящим химиком, говорил он, может быть только тот, кто, исходя из практики, делает теоретические обобщения, а не тот, кто услаждает себя одними умозрениями. В связи с этим ученый раскры­вает и обосновывает также единство анализа и синтеза, индукции и дедук­ции в познании. Большое внимание он уделял также основным законам формальной логики. Важнейшими логическими принципами М. В. Ломо­носов считал следующие: «одно и то же равно самому себе»; «одно и тоже не может одновременно быть и не быть»; «ничто не происходит без доста­точного основания» /6, с.88/.

Формальная логика, как определенный метод исследования, играла важную роль в тот период, когда наука от изучения общих закономерно­стей материальной действительности перешла к более глубокому изуче­нию сущности отдельных явлений, к накоплению фактического научного материала, когда нужно было разложить действительность на ее отдельные предметы, явления, а сами предметы, явления - на их составные элементы, выделить их основные свойства, особенности, стороны и изучить их в от­дельности, вне их связи и развития.

1.4. Значение логики в теоретической и практической деятельности специалиста

Знание логики способствует четкости, последовательности и доказательности рассуждения, усиливает эффективность и убедительность речи повышая культуру мышления, логическую культуру личности.

Что же такое логическая культура? Это культура мышления, проявляю­щаяся в культуре письменной и устной речи. Она включает:

а) определенную совокупность знаний о средствах мыслительной дея­тельности, ее формах и законах;

б) умение использовать эти знания в практике мышления - оперировать понятиями, правильно производить те или иные логические операции с ними, строить умозаключения, доказывать и опровергать;

в) навыки анализа мыслей - как своих собственных, так и чужих, с тем чтобы вырабатывать наиболее рациональные способы рассуждения, предот­вращать логические ошибки, а если они допущены, находить и устранять их. Разумеется, выработка логической культуры - дело долгое и трудное. И зна­чение логики здесь, несомненно, велико. Говоря об этом значении, важно избе­гать двух крайностей: как переоценки логики, гак и ее недооценки. С одной стороны, нельзя полагать, будто логика учит нас мыслить. Это было бы боль­шим преувеличением. Логика не учит нас мыслить так же, как физиология не учит переваривать пищу. Мышление - такой же объективный процесс, как и пищеварение. Само использование логики предполагает наличие двух необхо­димых условий: во-первых, определенной способности к мышлению, а во-вторых, известной суммы знаний. Люди мыслили, и мыслили более или менее правильно, задолго до появления логики. Она сама возникла лишь как обобще­ние практики мышления, и притом правильного мышления. Еще знаменитый оратор древности Демосфен полагал, что мы от природы, до науки умеем изла­гать, как было дело, и доказывать то, что нам нужно, и опровергать. И в на­стоящее время многие люди, не зная логики, мыслят и рассуждают довольно правильно.

Означает ли это, что без нее можно обойтись? Нет. Это было бы другой крайностью: игнорированием или преуменьшением ее значения, недооценкой. На самом деле без логики трудно обходиться, если мы хотим, чтобы наша мысль протекала правильно не только в простых, обыденных, но и в сложных, теоретических рассуждениях. Изучение логики открывает возможность надеж­но контролировать мышление со стороны его формы, структуры, строения, проверять его правильность, предупреждать логические ошибки или обнаружи­вать и исправлять их. В этом отношении она сродни грамматике, освоение ко­торой позволяет производить лингвистический анализ письменной или устной речи, предупреждать грамматические ошибки или быстро находить их и ис­правлять.

Значение логики обусловлено тем, что логические ошибки допускаются весьма часто - гораздо чаще, чем думают некоторые, полагая, будто культура мышления является прирожденным качеством каждого человека. Нет, как и всякой культурой, ею нужно упорно овладевать.

Конечно, для разных людей с различным уровнем развития мышления логика имеет неодинаковое значение — как высшая математика для дикаря и для современного инженера. Но тот, кто усердно изучает ее, в любом случае получает преимущество перед тем, кто ее не знает. А тот, кто осознает недос­татки своего мышления, может значительно развить и упорядочить его с помо­щью логических упражнений. Это можно сравнить с тем, как Демосфен упор­ной тренировкой исправил дефекты своей речи и достиг вершин в ораторском искусстве, стал знаменитым оратором.

Именно на практические аспекты изучения логики обращали, прежде все­го, внимание выдающиеся умы прошлого. Так средне­вековый философ и ученый Востока альФараби - выдающийся комментатор трудов Аристотеля, заслуживший громкое имя "Второго учителя" (после Ари­стотеля), специально подчеркивал: логика учит совокупности законов и правил, "способствующих совершенствованию интеллекта и наставляющих его на путь истины", охраняющих его от ошибок и помогающих проверять наши мысли. Правила логики, их значение для проверки правильности наших знаний о ве­щах он сравнивал с "весами и мерами, линейкой и циркулем". Он отмечал "большую ценность" логики и раскрывал отрицательные последствия ее незнания. Если мы невеже­ственны в логике, считал он, то не можем быть уверенными в правильности ут­верждений того, кто прав, и не будем знать ошибки того, кто заблуждается, - словом, "колем дрова ночью".

Г. Лейбниц вполне справедливо полагал, что если бы ученые так же ста­рательно занимались логикой, как музыканты музыкой, то они творили бы чу­деса.

Дж. Ст. Милль считал, что единственной задачей логики выступает управление собственными мыслями.

Как видим, логика в той или иной степени была нужна человеку в самые раз­ные исторические эпохи. Но особенно необходима она в современную эпоху. Объясняется это в решающей степени тем, что чем выше уровень развития об­щества, тем большие требования предъявляются к самому человеку, уровню его собственного развития, его общей и специальной культуре. Тем более высокой должна быть и его логическая культура. Все более настоятельной необходимо­стью для него становится умение масштабно мыслить и рассуждать, способ­ность глубоко разбираться в происходящих процессах общественной жизни. Соответственно этому усиливается роль и значение логики как науки о мышле­нии.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: