Лекция 8. ГИПОТЕЗА И ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ

1. Гипотеза и ее роль в науке. Основные правила построения гипотезы.

2. Доказательство в логике, его структура и виды. Доказательство и опровержение.

3. Основные методы доказательства и опровержения и их правила.

В обыденном и научном познании мы идем всегда от незнания к знанию, от знания неполного, неточного, неглубокого к более полному, точному и глубокому. На этом трудном и многоступенчатом пути весьма значительную роль играет гипотеза. Гипотезой называется обоснованное предположение о причинах, вызывающих определенный круг явлений или процессов, и их закономерных связях и отношениях.

Потребность в выдвижении такого предположения возникает чаще всего тогда, когда то или иное неизвестное ранее явление или же группа новых экспериментально открытых фактов не поддаются достаточно строгому истолкованию с помощью уже существующих знаний (прежних теорий). Нужда в гипотезе появляется и тогда, когда известные на данный момент факты недостаточны для достоверного объяснения причин тех или иных явлений, а также тогда, когда факты сложны и требуется обобщающее знание, хотя бы и приблизительное, как первый шаг к их разъяснению.

По своей логической форме гипотеза обычно выступает как проблематическое (вероятностное) суждение. В то же время ее нельзя представлять как чистую фантазию, простой домысел. Нужно всегда помнить, что свою роль ступеньки познания гипотеза может выполнять только тогда, когда она выступает как предположение, опирающееся на строго зафиксированные факты и логическое основание. А поскольку логические основания (законы и приемы доказательного мышления) являются, как указывалось выше, отражением в головах людей связей и отношений объективного мира, то можно сказать, что гипотеза имеет корни в самой объективной действительности.

Процесс формирования и применения гипотезы в науке можно представить как ряд последовательных этапов движения мысли от непосредственно наблюдаемых (или хорошо известных из прошлого) фактов к их причинному объяснению. Первым таким этапом выступает тщательная фиксация, всесторонний анализ всей совокупности фактов, относящихся к последующим предметам или процессам. В процессе такого анализа выясняются все связанные с данными фактами (как вновь открытыми, так и известными ранее) обстоятельства, причем не только непосредственно сопутствующие им, но также предшествующие и последующие. На втором этапе осуществляется собственно выдвижение предположения о возможной причине данных предметов или процессов в логической форме вероятностного суждения. Третий этап представляет собой выведение из предполагаемой причины логическим путем ряда следствий. Четвертый этап – опытная проверка полученных таким образом следствий посредством постановки эксперимента или, в случае его невозможности, другими доступными средствами. В случае соответствия логически выведенных следствий результатам такой проверки гипотеза признается основательной и может даже претендовать на роль новой теории.

Следует, однако, подчеркнуть, что сопоставление следствий, выведенных из принятой гипотезы, с реальными фактами, полученными в ходе опытной проверки, может проходить длительное время, порой десятилетия и даже столетия. Оно сопряжено с целой серией проверок и перепроверок (с учетом появления, например, новых экспериментальных возможностей). К тому же надо иметь в виду, что чаще всего по одной и той же проблеме выдвигаются не одна, а несколько гипотез и в дальнейшем идет своеобразное состязание между ними. В ходе его происходит не только отбрасывание одних и утверждение других, но и их взаимодополнение, что ведет к появлению новых «синтетических» гипотез. Причем для подтверждения гипотезы требуется ее согласование с возможно большим, все возрастающим числом опытных данных, в то время как для опровержения ее достаточно часто одного факта несоответствия ее следствия опытным данным.

Для того чтобы гипотеза уже с момента своего выдвижения была приближена к достоверному знанию, т.е. в возможно большей степени соответствовала действительности, она с самого начала должна отвечать целому ряду требований. Во-первых, она должна быть максимально полным объяснением (по крайней мере, на момент ее выдвижения) исследуемого явления или группы родственных явлений. Во-вторых, она должна учитывать все имеющиеся на данный момент факты, относящиеся к этим явлениям. В-третьих, она должна объяснить как можно большее число обстоятельств, связанных с возникновением этих явлений. В-четвертых, она в максимально возможной степени должна учитывать, предшествующий уровень познания исследуемых явлений, прежде всего фундаментальные законы науки. Только при соблюдении всех этих условий гипотеза может претендовать на свою научность и обладать достаточным основанием для перехода в теорию.

Роль гипотезы в познании окружающего нас мира трудно переоценить. Она не только выступает необходимой ступенью на пути от незнания к знанию, но и служит одновременно своеобразным ориентиром на этом пути, намечая новые пути в науке, направляя развитие творческой мысли и тем самым способствуя научному предвидению. Знаменитый русский ученый К.А. Тимирязев считал, что если полностью устранить гипотезы из науки, то сама наука превратилась бы в нагромождение голых фактов. А еще один выдающийся российский ученый Д.И. Менделеев образно говорил, что гипотезы облегчают научную работу так же, как плуг облегчает выращивание полезных растений.

2. Для превращения гипотезы в научно обоснованную теорию, наряду с практической ее проверкой, важнейшую роль играет такая логическая операция, которая получила название доказательства. Доказательность является главной, определяющей чертой логически правильного мышления. При этом важно подчеркнуть, что само доказательство не устанавливает истину, а только раскрывает ее, делая убедительной.

Доказательствоесть логическая операция, направленная на обоснование истинности какого-либо положения (суждения) посредством других, принятых за истинные, и связанных с ним обоснованных положений (доводов).

Доказательство, поскольку в нем одни суждения выводятся из других, как правило, имеет логическую форму сложного силлогистического умозаключения. В то же время между умозаключением и доказательством имеются и весьма существенные различия. Так, в умозаключении вывод (заключение) представляет собой новое знание, полученное на основе уже известного, в то время как в доказательстве доказываемое суждение известно заранее, а в качестве посылок подбирают суждения, подтверждающие его. К тому же в умозаключении заранее исходят из истинности посылок, в то время как в доказательстве их истинность сама должна быть подвергнута эмпирической или логической проверке. В результате доказательство предстает как целостная система умозаключений.

Во всяком доказательстве можно выделить три обязательных части: 1) тезис – доказываемое положение; 2) основание доказательства – его аргументы, т.е. исходные факты или теоретические положения, с помощью которых обосновывается доказываемый тезис; 3) демонстрация – логическое рассуждение, в процессе которого из аргументов выводится тезис, т.е. сам процесс аргументации тезиса. В демонстрации тесно сочетаются все основные виды умозаключений (индукция, дедукция, аналогия). Следует, однако, подчеркнуть, что заключительный вывод должен, по возможности, представлять собой заключение дедукции или же полной индукции. Только в этом случае доказательство будет обладать безупречной досто­верностью и убедительностью.

По способу аргументации все доказательства делятся на прямые и косвенные (апагогические). В прямом доказательстве истинность тезиса выводится из истинности аргументов. В косвенном (апагогическом) доказательстве истинность тезиса выводится из невозможности истинности антитезиса, т.е. положения, противоречащего тезису. Например, требуется доказать тезис А. Допускаем (антитезис). Выводим из него следствие В. Обнаруживаем, что это следствие противоречит ранее установленным фактам или признанным за истину положениям (аксиомам, законам науки т.п.). Значит, В не является истинным. Тогда положение В может быть истинным только при ложности . Отсюда следует, что истинным является А, что и требовалось доказать.

Наряду с доказательством того или иного положения в практике рассуждений и дискуссий часто возникает потребность опровергнуть выдвигаемые оппонентами тезисы или же их аргументацию. Опровержением называется логическая операция, направленная на разрушение доказательства путем установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса. Суждение, которое нужно опровергнуть, в логике называется тезисом опровержения. Суждения же, с помощью которых опровергается тезис, называются аргументами опровержения.

Существуют три основных способа опровержения: 1) опровержение тезиса; 2) критика аргументов; 3) выявление несостоятельности демонстрации.

3. Прямые и косвенные доказательства при подтверждении (или опровержении) тезиса осуществляются разными методами. Вот некоторые из наиболее употребляемых методов, ведущие к достоверным результатам. Начнем с методов подтверждения тезиса:

а) обусловливающее подтверждение тезиса, суть которого состоит в выведении истинности доказываемого положения из установления истинности аргументов, для чего вначале определяют все необходимые и достаточные для этого условия, демонстрируют их и тем самым доказывают истинность тезиса;

б) соединительное подтверждение тезиса, которое строится по схеме: сначала устанавливается предел применимости тезиса к ограниченному числу случаев (его распределенность), затем демонстрируется истинность его для каждого из них и, наконец, методом полной индукции выводится истинность доказываемого тезиса;

в) апагогическое (косвенное) подтверждение тезиса, которое состоит в исследовании не самого тезиса, а антитезиса, аргументации его ложности, из чего делается вывод об истинности доказываемого тезиса (пример этого метода приведен выше).

Теперьрассмотрим методы опровержения тезиса:

а) опровержение путем лишения основания осуществляется через доказательство несостоятельности исходных аргументов фактами или теоретическими положениями, признанными за истинные (фактическое лишение основания), либо через указание на отсутствие необходимой логической связи между тезисом и выдвинутыми для его обоснования аргументами (логическое лишение основания);

б) опровержение через логическое разрушение вывода достигается рассуждением, получившим название «приведение к абсурду», когда вначале условно допускают истинность выдвинутого тезиса и выводят из него определенные следствия, а затем показывают их несоответствие объективным данным и на этом основании демонстрируют несостоятельность самого тезиса;

а) апагогическое опровержение достигается косвенным путем через подтверждение антитезиса, которое обосновывается прямым путем, а затем из истинности антитезиса выводится ложность тезиса (при этом не важно, будет ли антитезис контрарным или контрадикторным по отношению к тезису, так как и в том, и в другом случае из истинности одного следует ложность другого).

Поскольку доказательство и опровержение всегда представляют собой систему умозаключений, в нем должны соблюдаться все логические правила, установленные для понятий, суждений и умозаключений. В то же время, в связи с тем, что в доказательстве проверке подвергается не только логический ход рассуждений, но и сами посылки–основания (аргументы), установлен и ряд специфических логических правил собственно доказательства. Перечислим их.

Правило 1-е. Тезис и аргументы должны быть суждениями четкими, точно определенными и в конечном счете обоснованы фактами.

Правило 2-е. Тезис не должен находиться в логическом противоречии с высказанными ранее суждениями по данной проблеме.

Правило 3-е. Аргументы, приводимые в подтверждение (или опровержение) тезиса, не должны противоречить друг другу.

Правило 4-е. Доказательство должно быть полным, т.е. аргументы, приводимые в подтверждение (или опровержение) тезиса, должны являться достаточным основанием для него.

Правило 5-е. Не допускается видоизменение или отступление от первоначально сформулированного положения на протяжении всего процесса доказательства.

Правило 6-е. Аргументация должна быть последовательной и логически стройной, т.е. не допускать нарушений логических правил, приемов и методов доказательного рассуждения.

Познавательная и методическая роль доказательства очень велика. Она состоит прежде всего в том, что процесс доказательства преследует цели либо проверки гипотетического суждения, истинность которого еще не установлена, либо убеждения других людей в истинности известного положения. Сказанное свидетельствует, что эти аспекты доказательного рассуждения необходимы и в научном познании, и в передаче знаний другим. Овладение искусством доказательства является одной из важнейших сторон становления руководителя любого ранга, поскольку помогает не только четко и ясно поставить перед подчиненными те или иные задачи, но и убедить их в истинности поставленных задач и необходимости их решения для дела. А убеждение только тогда плодотворно и формирует устойчивые нормы поведения и деятельности, когда оно обосновано, логически доказано. Этим убеждение, в первую очередь, и отличается от слепой веры, часто толкавшей людей не только на неразумные, но зачастую и опасные для себя и окружающих действия.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: