Философские проблемы информационного общества.

Проблематика информационного общества тесно связана с концептуальным полем глобалистики. Глобализм или глобализация есть результат важных процессов обмена информацией со всем миром. Основным противоречием формирующегося информационного общества является противоречие между глобализацией мира и самобытностью (идентичностью) конкретного сообщества, между нивелирующим технологизмом виртуального пространства и присутствием в нем малых этнических и культурных групп, претендующих на сохранение приватности. По мнению авторитетного исследователя, профессора социологии Калифорнийского университета М. Кастельса, сетевые структуры являются одновременно и средством, и результатом глобализации общества. "Новая самобытность, устремленная в будущее,- полагает М. Кастельс,- возникает не из былой самобытности гражданского общества, которой характеризовалась индустриальная эпоха, а из развития сегодняшней самобытности сопротивления" [3, с. 300]. К субъектам этого сопротивления отнесены прежде всего религиозные, экологические, женские (феминистские) организации и движения. С критической точки зрения глобализация трактуется сегодня как изменяющийся баланс сил в современном мире, снижающий роль традиционных политических социокультурных инструментов. Так, Н. Луман справедливо ставит следующий вопрос: не придется ли нам в связи с появлением глобальной мировой системы изменять традиционное политическое значение понятия "общество". Он полагает, что современное общество в настоящее время находится в фазе "турбулентной эволюции" без предсказуемых результатов. Есть опасность, что общество примет "метакод" включения/исключения, когда некоторое люди будут личностями, а другие только индивидами.
Глобализация не столько формирует некий единый мир, сколько, напротив, скрывает нарастающую фрагментацию цивилизации и является, по мысли З. Баумана, "продуктом индивидуализированного общества". Мнению о том, что глобализация создает черты нового "сетевого мира", в котором связываются все государства и нации, З. Бауман противопоставляет тезис о глобализирующемся мире как жестко управляемом из единого центра. Глобализация есть не что иное, как "тоталитарное проникновение логики глобальных финансовых рынков во все аспекты жизни".

Информационное общество, таким образом, отнюдь не бесконфликтно. Причиной конфликтов является несовпадение технократии и новых массовых движений, индивида и технократии.
Концепция информационного общества не является уникальной. В чистом виде информационное общество не существует нигде в современном мире, и маловероятно его появление в будущем. Речь скорее идет о новой стадии ("волне" в терминологии О. Тоффлера) индустриализации, породившей индустриально-информационное общество, в котором существует паритет между новыми и традиционными ценностями и социальными механизмами. Информационное общество - это новая форма цивилизации, генерирующая современные структуры и соответствующие социально-политические механизмы решения проблем, связанных с развитием отраслей информационной технологии. Многие из этих механизмов находятся в латентной форме и требуют адекватного анализа и критической оценки.
На наш взгляд, структура информационного общества сложнее, чем структура предшествующих обществ, поскольку основополагающее звено этого общества - компьютерные коммуникации - не является самостоятельной производственной единицей, а есть продукт специфической индустрии. В этом смысле понятие информационного общества должно указывать на специфические характеристики, наиболее полно отражающие суть данного общественного устройства. Нам близка позиция М. Кастельса, который трактует информационное общество, проводя аналогию с индустриальным, подчеркивая его индустриальную основу. Он указывает на "… атрибут особой формы социальной организации, в которой создание информации, ее обработка и передача становятся фундаментальными источниками производительности власти, благодаря возникновению в данный исторический период новых технологических условий" [4, с. 35]. Обосновывать концепцию информационного общества как эволюционное продолжение индустриального общества склонны и другие авторы, в частности, Й. Масуда, Ф. Махлуп, О. Тоффлер.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: