Анализ человеческого существования в философии экзистенциализма. Он возникает в начале 20-го в

Он возникает в начале 20-го в. в Германии, России, Франции. Различают религиозный и атеистический экзистенциализм. Для экзистенциализма характерна ориентация на худ литературу. Одна из центральных проблем - проблема отчуждения. Ч-к одинок в этом мире. Все что он создает противостоит ему (партии, классы, и тд). Фил обязана помочь ч-ку. Ее предметом должно быть подлинное бытие ч-ка. Центральная категория - экзистенция. (Подлинное существование). Существование предшествует сущности. Ч-к сначала существует, а потом определяет себя в мире, приобретает свою сущность. Свобода ч-ка - свобода выбора и ответственность за этот выбор. Ч-к проявляет себя в пограничной ситуации в важный момент(смерть, болезнь:). Именно здесь проявляется его подлинное бытие. Социально-политические позиции у экзистенциалистов не одинаковы. Экзистенциалисты утверждают что жизнь - бытие к смерти. Ч-к должен достойно умереть, если приходит смерть и борется с ней если есть шанс жить. Ч-к ориентируется на жизнь, проявляет огромную волю к жизни.

Э.- иррационалистическое направ. в совр. филии. Возникло после 1МВ в Герм., после 2МВ - в ост. странах. Различают Э. религиоз. (Бердяев, Ясперс) и атеистич. (Хайдеггер, Сартр, Камю). Отражение кризиса поверхоптим. миропоним. - не выдер. испытаний 20в. Большое знач. - непоср. созерцанию, интуиции, воле, чем разуму. Предмет фил-ии - смысл бытия.

Осн. принцип - чел-к делает самого себя®несет отв-ть за все, что происх. с ним и с др. людьми. Процесс обретения сущности длится всю жизнь. Зад. фил-ии - в обращ. к конкр. индивиду, к его жизни. Бытие чел-ка как индивида - гл. проблема фил-ии, т.к. подлинно историч. раскр. только в сфере индивид., однократ. и неповтор.

Сартр: индивид дан лишь в момент. решении и действии, прош. и будущ. сущ-т только в той мере, в какой он связ. своими действиями в наст. Индивид всегда м. отказаться от вып-ия обяз-в®абс. свободен и недетерминирован обст-ми. Жизнь-прыжок из ситуации в ситуации, каждая из них новая®индивид лиш-ся традиц. связей®чел. бытие и история - простая, несв. послед-ть ситуаций.

Хайдеггер: чел-к сам создает сам свою сущность®сущ-ние всегда предшествует сущности; критерий выбора - совесть.

Камю: чел-к, осознавший себя и свои границы, противопоставивший себя миру бунтом; бунт - придает ценность чел. жизни.

Чел-к - шифрограмма; есть ситуации, в к-рых сущность раскрывается - пограничные болезнь, смерть). Чел-к рожден быть свободным; св-да понимается неск. субъет. - значит делать, что хочу; но св-да не всегда по желанию: нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Почему чел-к предпочитает жить в общ-ве?-в подсознании - страх смерти: в один-ве сильнее, чем в коллективе. Но успокаивать себя тем, что кто-то тоже умрет нельзя - каждый умирает в одиночку. Смерти бояться не надо®сущность. Жизнь подготовка к смерти.

+ психолог. анализ

- субъет. св-да, недооценка жизни.

30. Русская философия XIX в.: западники и славянофилы.

Для России 19в. и начало 20 - это век классики и в фил. и в литературе. Русская фил. этого времени - это фил. предупреждения, кот. не услышали. Проблема определения русской цивилизации была поставлена в 30-е годы XIX века П.Я. Чаадаевым. Чаадаев написал серию фил. писем. В своем самом известном первом письме Чаадаев сформулировал отличительные черты российской цивилизации: мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку и у нас нет традиций ни того, ни другого, при этом исключительность русского народа объясняется тем, что «мы принадлежим к числу тех наций, которые как бы не входят в состав человечества, а существуют лишь для того, чтобы преподать миру какой-нибудь важный урок». Чаадаев упрекает русскую нацию в неизжитом духовном кочевничестве, в слепом, поверхностном и очень не искусном подражании другим нациям. Более того, Чаадаев приходит к выводу в «Философских письмах», что в русской культуре есть нечто враждебное истинному прогрессу, то есть существует начало как бы ставящее Россию вне всемирной истории, вне логики, вне развития мировых цивилизаций. После публикации 1-ого письма, он был объявлен сумасшедшим, редактор сослан в Сибирь. Это был открытый протест против самодержавия и крепостничества. Ч. рассматривает каким путем должна идти Россия: путем Запада или своим путем. Эти проблемы были поставлены в «Философских письмах», автор относит Россию к культурной периферии, признавая Запад культурным центром, идеализируя Запад он признает его чуждым русской культуре. Идеи Ч. развивали и западники и славянофилы. - Киреевский, Самарин, братья Аксаковы. Они обосновывали самобытный путь развития Росс. В основе прогресса должны лежать православные, которые должны являться основой мировоззрения. Общине, которая гармонизирует личный и общественный интерес и монархия, которая оберегает об-во от революций. Славянофилы видели и вскрывали противоречия м/у властью и об-ам, м/у народом и дворянством. Западники - Герцен, Гроновский, Боткин, Тургенев. Осн. идеи: Росс. С петровских времен необратима привязан к западу и должна идти по капиталистическому пути.Западники высоко оценивают фил. Гегеля, ориентируются на развитие науки, естествознание. В 60-70гг. представителями славянофильской традиции выступили: Аполлон-Григорьев, Достоевский, Страхов. Идеи: почва - глубины народной жизни, из которых выводится самобытный путь Росс. И «западники» и «славянофилы» были идеалистами: одни идеализировали Запад, другие – Россию, но и те и другие предполагали заведомо утопические пути разрешения реальных проблем русской культуры. В конечном итоге «западники» и «славянофилы», несмотря на противоположность их взглядов, могли существовать только в паре, так как это была особенность русской культуры, ее бинарная смысловая сущностьÞ евразийство, которое впитало эту двойственность.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: