Информация по оценке знаний обучающихся. Данные о преподавателе курса

Данные о преподавателе курса

Малгараева Зауре Боранкуловна – кандидат философских наук, доцент

Образование - Закончила Казахский государственный университет им. С.М. Кирова, аспирантуру Казахского государственного университета им. Аль-Фараби.

Научные интересы – Логическое и историческое в феномене казахской культуры.

2. Пререквизиты Для наиболее полного усвоения курса «Логики» желательно предварительное изучение следующих предметов:

- Философии в качестве научной методологии анализа мыслительных процессов и категориального аппарата социальных и гуманитарных дисциплин;

- Математики как науки, способствующей формализации мыслительных процессов, умении формулировать алгоритмы языка и мышления.

- Конституционное право РК в качестве эмпирической базы логического анализа;

- История Казахстана.

Постреквизиты

После изучения курса «Логика» изучение следующих дисциплин будет более плодотворным: «История международных отношений», «История дипломатии», «Внешняя политика Республики Казахстан», «Уголовное право» и др.

4. Цели и задачи дисциплины. Учебная дисциплина логика предназначена содействовать формированию мировоззрения личности и способствовать усвоению логически научных методов и законов познания и мышления, устанавливать закономерности общественного развития.

Дисциплина “Логика” изучается в соответствии с требованиями государственных стандартов о высшем юридическом профессиональном образовании.

Высокие требования к законотворчеству, правоприменительной практике и правовой теории являются основой профессионального мышления юриста. Поскольку юридическая практика опирается на четкое знание и единообразное применение законов, постольку необычайную значимость в правовом мышлении приобретает рациональный стиль, правильная оформленность его содержания. Изучение логики способствует достижению этих целей.

Главная дидактическая цель дисциплины состоит в том, чтобы вооружить будущих юристов теоретическими знаниями о формах абстрактного мышления, формально-логических законах, вопросно-ответном комплексе, основах теории аргументации.

Логика, обладая прикладным характером, позволяет обучаемым освоить теоретически и научиться применять практически логику научного исследования, логику принятия решения, логику спора, логику общения, логику конфликтов.

Изучение курса «Логика» ставит перед собой комплекс взаимосвязанных целей, среди которых ведущей является формирование и повышение логической культуры:

- умение ясно, логически правильно, доказательно излагать свои рассуждения;

- теоретическое освоение и практические навыки по применению логики принятия решений, доказательства, логики общения и спорта и мн.др.

Исходя из выше поставленной цели в курсе «Логика» ставятся следующие задачи:

- анализ процесса мышления с точке зрения его функций и структуры;

- теоретическое освоение форм абстрактного мышления, формально-логических законов;

- изучения основ теории аргументации, вопрос-ответного комплекса.

Тематический план лекционных, семинарских, практических, лабораторных занятий (лабораторный практикум)

Тематический план выполнения и сдачи заданий СРСП и СРС

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Основная литература:

1. Искакова Р.У. Логика. Учебное пособие для юридических специальностей. А., 2013.

2. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М.,2000.

3. Демидов И.В. Логика. Учебное пособие для юридических вузов. М., 2000.

4. Булекбаев С.Б. Логика. А., Изд-во «Данкер», 2005.

5. Гетманова А.Д. Логика. М., Добросвет., Книжный дом, «Университет», 1998.

6. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.

7. Челпанов Г.И. Учебник логики. М., Прогресс, 1994.

8. Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике. М., 1997.

9. Искакова Р.У. Методические указания и тесты по курсу «Логика». А., РИК, 2012.

10. Кузина Е.Б. Практическая логика. Упражнения и задачи с объяснением способов решения. Триада, ЛТД, 2010.

Дополнительная литература:

11. Алексеев Н.С.,Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л.,ЛГУ, 1989.

12. Аристотель. Аналитики. Категории. Об истолковании. Топика. О софистических опровержениях. Риторика. Сочинения в 4-х томах, тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978.

13. Арно А., Николь П. Логика или Искусство мыслитель. М., Наука,1991.

14. Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М., 1954.

15. Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. М., 1981.

16. Войшивилло Е.К.Понятие как форма мышления. М., МГУ.1989.

17. Горский Д.П. Определение. М., 1985.

18. Грядовой Д.И., Малахов В.П., Пылев С.С. Логика в юридической теории и практике.

19. Жеребкин В.С. Логический анализ понятий права. Киев, 1976.

20. Карнеги Д. Как вырабатывать уверенность в себя и влиять на людей, выступая публично. М., 1989.

21. Кнапп В.,Герлох А. Логика в правом сознании. М., 1987.

22. Ивин А.А. По законам логики. М., Молодая гвардия. 1983.

23. Инголлс Д.Х. Введение в индийскую логику Ньяя-Ньяя, М., 1974.

24. Кайберг Г. Вероятность и индуктивная логика. М., Прогресс, 1978.

25. Кэррал Л. История с узлами. М., Мир. 1983.

26. Кэррал Л.Логическая игра. Наука. М., 1991.

27. Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994.

28. Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. М., 1980.

29. Маковельский А.О. История логики.М., Наука,1967.

30. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995.

31. Малахов В.П. Логика построения следственных версии.

32. Наумов А.В., Новиченко А.С. Закон логики при квалификации преступлений. М., 1978.

33. Павлова Л.Т. Спор, дисскусия, полемика. М., Просвещение.1991.

34. Поппер К. Определение. М., 1976.

35. Попов П.С.,Стяжкин Н.И. История логики Нового времени. М., 1982.

36. Руза Вин Н.В. Логика и аргументация. М., 1997.

37. Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980.

38. Шопенгауер А. Эристика или Искусство побеждать в спорах. СПб 1990.

39. Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971.

Информация по оценке знаний обучающихся

Общая шкала оценки знаний

Итоговая оценка по дисциплине в процентном содержании определяется:

В случае если модуль состоит из одной дисциплины, то итоговой оценкой по модулю является результат итогового контроля по данной дисциплине. При этом итоговая оценка включает оценки по видам работ, предусмотренных учебной программой дисциплины (практические, лабораторные, расчетно-графические, курсовые), рассчитывается по формуле:

,где

Р1 и Р2 – оценки первого и второго рубежного контроля;

Э – оценка за экзамен;

ИМ – итоговая экзаменационная оценка за модуль дисциплин

0,4 и 0,6 – соответственно коэффициенты весомости экзаменационной оценки и оценок рубежного контроля.

В случае если модуль состоит из нескольких компонентов, то экзамен проводится по основному компоненту (Эок), а по другим компонентам формой итогового контроля являются реферат, эссе, проектная работа или курсовая работа (Эдк), рассчитывается по формуле:

,где

Эок – экзамен по основному компоненту;

Эдк – экзамен по другим компонентам;

ККМ – количество компонентов модуля

0,4 и 0,6 – соответственно коэффициенты весомости экзаменационной оценки и оценок рубежного контроля.

ИМ – итоговая экзаменационная оценка за модуль дисциплин

Критерии оценки знаний обучающихся. Условием для получения кредитов по модулю является положительная оценка по итоговому контролю и выполнению всех видов работ, предусмотренных модулем.

Если модуль состоит из нескольких дисциплин, то условием для получения кредитов по модулю является выполнение всех требований по составляющим компонентам.

В случае если модуль состоит из одной дисциплины, то итоговой оценкой по модулю является результат итогового контроля по данной дисциплине. При этом итоговая оценка включает оценки по видам работ, предусмотренных учебной программой дисциплины (практические, лабораторные, расчетно-графические, курсовые).

В случае если модуль состоит из нескольких компонентов, то экзамен проводится по основному компоненту, а по другим компонентам формой итогового контроля являются реферат, эссе, проектная работа или курсовая работа.

Результаты рейтингов по дисциплинам модуля учитываются при допуске к итоговому контролю.

При неудовлетворительной оценке (менее 50%) одного из составных компонентов модуля, кредиты по модулю не присуждаются.

Объем тестовых заданий на 1 кредит -100 вопросов, 2 кредита -200 вопросов, 3 кредита -300 вопросов и т.п;

Объем тестовых заданий на 1 кредит -100 вопросов, 2 кредита -200 вопросов, 3 кредита -300 вопросов и т.п;

Оценка «отлично» (А; 4,0;95-100%; А-; 3,67;90-94%) выставляется в случае, если обучающийся показал полное усвоение программного материала и не допустил каких-либо ошибок, неточностей, своевременно и правильно выполнил контрольные задания, работы, коллоквиумы, домашние задания, проявил при этом оригинальное мышление, занимался научно-исследовательской работой, самостоятельно использовал дополнительную научную литературу при изучении дисциплины, умел самостоятельно систематизировать программный материал.

Оценка «хорошо» (В+;3,33; 85-89%; В; 3,0; 80-84%; В-; 2,67; 75-79%) ставится в случае, если студент освоил программный материал не ниже 75 % и при этом не допустил грубых ошибок в расчетах (в ответе), своевременно выполнил контрольные работы, задания, коллоквиумы, домашние задания и сдавал их без принципиальных замечаний, использовал дополнительную литературу по указанию преподавателя, занимался научно-исследовательской работой, допускал непринципиальные неточности или принципиальные ошибки, исправленные самим студентом, сумел систематизировать программный материал с помощью преподавателя.

Оценка «удовлетворительно» (С+; 2,33; 70-74%; С –;2,0; 65-69%; С-; 1,67; 60-64%; D+; 1,33; 55-59%; D; 1,0;50-54%) ставится в том случае, если студент освоил программный материал не менее чем на 50%, при выполнении контрольных и лабораторных работ, домашних заданий нуждался в помощи преподавателя, при сдаче коллоквиума допускал неточности и непринципиальные ошибки, не проявил активность, в исследовательской работе, ограничивался только учебной литературой, указанной преподавателем, испытывал больше затруднения и систематизации материала.

Оценка «неудовлетворительно» (F; 0; 0-49%) ставится в случае, если студент обнаружил пробелы в знании основного материала, предусмотренного программой, не освоил более половины материала, предусмотренного программой, не освоил более половины программы дисциплины, в ответах допустил принципиальные ошибки, не выполнил отдельные задания, предусмотренные формами текущего, промежуточного и итогового контроля, не проработал всю основную литературу, предусмотренную программой.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: