Статью рекомендует к публикации д-р филол. наук, проф. М. Л. Кусова

В настоящей статье рассматривается речевое воздействие как неотъемлемый компонент в диалогическом политическом дискурсе. В лингвистической науке дискурс понимается как комплексная единица, состоящая из последовательности пред­ложений, находящихся в смысловой связи, и как речемыслительный процесс, в котором одновременно участвуют единицы разных уровней языка — от фонетического до сверхфразового. Каждая область человеческой деятельности обладает собственным, характерным для нее дискурсом, который существует в форме бытового общения, научного рассуждения, художественного произведения или политической речи.

Политический диалогический дискурс, который реализуется в форме телеинтервью, дискуссии, дебатов, переговоров между двумя и более политиками, характеризуется политической проблематикой и специфической лексикой, идеологической направленностью, экспрессивностью и эмоциональной напряженностью изложения. Политический диалогический дискурс, как и любая речевая коммуникация, является двусторонним, предполагает, что участники беседы воздействуют друг на друга. Эмоциональное или психическое воздействие на адресата совершается в речи и является функцией политического диалогического дискурса. Речевое воздействие подразумевает изменение поведения реципиента, его эмоционального состояния, знаний о мире, или его отношения к событиям. Речевое воздействие является средством достижения какой-то внеречевой задачи, например склонения адресата к определенным действиям или изменения его политической позиции. Цель речевого воздействия понимается как определенная организация деятельности реципиента, которая может повлечь за собой изменение политических взглядов не только самого адресата, но и целой группы людей, на которых он может в свою очередь повлиять, тем самым меняя систему политической ситуации в целом.

Речевое воздействие в политическом дискурсе можно определить как психологическое воздействие на адресата, так как оно направлено на достижение заранее запланированного эффекта. Психологическое воздействие не есть пассивное восприятие реципиентом высказываний говорящего и подчинение его воле. Оно предполагает сознательную оценку значимости мотивов и осознанный выбор из ряда возможностей. Речевое воздействие служит для осознания реципиентом ситуации и ориентировки в ней.

В соответствии с теорией современной социологии, речевое воздействие направлено на сдвиг в системе ценностей адресата. Данный сдвиг осуществляется путем внедрения в когнитивную систему слушающего концептуальных конструкций. Е. В. Сидоров описывает три способа внедрения концептуальных конструкций в поле значений реципиента: 1. Введение новых значений, на основе которых адресат сообщения изменит свое поведение или свое отношение к действительности. Для формирования у слушателя или читателя определенного мнения используется сообщение новых, не известных ему сведений. Для введения в поле реципиента новых значений необходимо иметь определенное представление об организации данного поля у говорящего, иначе данное введение становится хаотическим и нерезультативным. 2. Вторым способом изменение поля значений реципиента достигается без введения новых элементов. В этом случае необходимо сообщить реципиенту новую информацию об уже известных ему вещах, которая способна изменить представление реципиента о них и его отношение к этим вещам (фактам, событиям). Изменение в поле значений реципиента предполагает определенное знание этого поля. 3. Третий способ Е. В. Сидоров называет воздействием через убеждение, которое предполагает воздействие «прямо», «непосредственно» на смысловое поле реципиента. В данном случае необходимо изменить организацию когнитивной системы адресата, т. е. поменять его отношение к окружающей действительности, не затрагивая его знание о ней [Сидоров 2009: 35].

Изменение смыслового поля реципиента Е. В. Си­доров называет моделированием, которое является необходимым компонентом речевого воздействия. Для того чтобы успешно осуществить речевое воздействие, говорящий должен представлять себе смысловое поле реципиента, характер и направление изменений, которых он должен добиться в результате воздействия на это смысловое поле. При этом возможно моделировать не смысловое поле в целом, а небольшой его фрагмент. Кроме знания о смысловом поле реципиента, говорящий должен располагать знанием о соотношении смыслового поля и соответствующих ему значений и о правилах перевода системы смыслов в организованную последовательность значений. Речевое воздействие в психологическом плане состоит в том, что говорящий кодирует желаемые изменения в смысловом поле реципиента в виде языкового (речевого) сообщения, а реципиент при восприятии этого сообщения декодирует его и «извлекает» информацию, обусловливающую потенциальное изменение его деятельности [Сидоров 2009: 34—37].

Политический дискурс нередко характеризуется однонаправленностью речевого воздействия: реципиент речевого сообщения выполняет пассивную функцию, воспринимая воздействие со стороны говорящего. Рассматривая проблемы смыслового восприятия как частный случай приема и переработки информации, И. А. Зимняя выделяет целый ряд факторов — объективных, принадлежащих объекту восприятия, и субъективных, зависящих от субъекта восприятия. К объективным факторам относятся особенности речевого сообщения, или текста: внешняя структура (вступление, основная часть, заключение) и внутренняя структура, для которой важны композиционное строение (зачин, кульминация, развязка) и соотношение различных уровней высказывания. Другую группу факторов И. А. Зимняя называет субъективными, или функциональными, так как они связаны с особенностями протекания процесса восприятия у реципиента и зависят от различных характеристик и психологических особенностей данного индивида. К отличительным чертам процесса восприятия относятся: осмысленность, дискретность, обусловленность процесса восприятия прошлым опытом человека, опережающий характер восприятия [Зимняя 2001: 52].

Политический диалогический дискурс представляет собой продукт речевой деятельности, которая, по мнению А. Р. Лурия, является психологическим процессом формулирования и передачи мысли средствами языка [Лурия 2007: 277]. Речь включается в разнообразные познавательные акты (мышление, перцепцию). По мнению Т. Н. Ушаковой, речь является особым средством для передачи, хранения и использования информации, а именно для передач мысли, побуждения, сообщения, инструктирования, предупреждения. У каждого участника диалогического дискурса механизм речи включает три основных этапа: порождение речи и ее восприятие, которые имеют подчиненное положение по отношению к центральному этапу — «внутренней речи», — посредством которого формируется смысл высказывания. По словам Т. Н. Ушаковой, цель всей этой системы состоит в переносе содержания из внутриречевого звена одного коммуниканта во внутриречевое звено другого участника речевого процесса [Ушакова 1986: 131—133].

Для порождения высказывания участнику политического дискурса необходимо обладать знаниями, новой информацией, разумными выводами или предложениями, увлекающими людей идеями. Немалую роль при порождении высказывания играет владение языком, логика, композиция и выразительность. Выбор языка играет первостепенную роль: адресат должен свободно владеть выбранным языком, на котором говорящий мог бы передавать понятия политического, этнического, исторического, культурного характера в намеченной речи. В противном случае понимание адресатом сообщения не будет полноценным или не состоится вовсе.

Восприятие речи как когнитивный процесс слушания или чтения включает следующие стадии: переход с акустического или графического кода на код внутренней речи; расшифровка синтаксических структур, грамматических форм; понимание общего плана высказывания; понимание замыслов и мотивов высказывания; оценка полученной информации (содержание высказывания, его идеи, позиции говорящего и т. п.); понимание выбора формы и языковых средств. Понимание (как составная часть процесса восприятия) включает два уровня: языковой и содержательный. Первый без второго возможен, второй без первого — нет. Очевидно, что полное понимание достигается не всегда. Эффективное восприятие возможно при активном желании воспринимающего понять речь автора высказывания. Обратная связь (то есть реакция на высказывание) — важный элемент контроля речевого действия, позволяющий оценить его результат. Наиболее полно обратная связь осуществляется в диалоге [Гойхман 1997: 12].

Важным моментом коммуникативной интеракции выступает фактор адресата, как один из центральных компонентов в структуре коммуникативного акта. Согласно психолингвистической модели порождения высказывания, важнейшим объектом действительности говорящего является индивид (аудитория), к которому он обращает свое высказывание. Субъект, порождающий высказывание, и адресат, воспринимающий это сообщение, выступают в речевом общении прежде всего как личности, поэтому речевая деятельность всегда имеет личностную ориентированность.

Адресат как участник дискурса характеризуется по нескольким параметрам: способности речевосприятия, психического состояния, возраста, социального статуса, половой принадлежности, знания языка, когнитивной базы, особенностей восприятия, жизненного опыта, целей общения и др. Все эти личностные характеристики влияют на речевое поведение отправителя и реципиента текста. Поэтому перед вступлением в коммуникативное взаимодействие участники дискурса должны идентифицировать предстоящую коммуникативную ситуацию, определить свою роль, социальную позицию, цели, задачи коммуникации, личностные характеристики и когнитивную базу партнера по коммуникации.

Некоторые исследователи отмечают, что суть коммуникации заключается в построении в когнитивной системе реципиента концептуальных конструкций, «моделей мира», которые соотносятся с «моделями мира» говорящего. Тексты, создаваемые участниками общения, оказывают влияние на формирование у них моделей ситуации [Сергеев 1998: 7]. Поэтому в политическом диалогическом дискурсе говорящий должен использовать слова с учетом того, как слушающий может их понять. С помощью системы кодов, переводящей систему смыслов в речевую форму, говорящий выражает в словах свои мысли и чувства, следуя определенным целям. Целью политического дискурса является передача основной идеи, соответственно и способ ее передачи, имеющий значение для воздействия на адресата: для политика приобретает первоочередную важность то, что именно понял реципиент, и затем — как понял. При этом политический дискурс нередко характеризуется однонаправленностью речевого воздействия: реципиент речевого сообщения выполняет пассивную функцию, воспринимая воздействие со стороны говорящего.

М. М. Бахтин отмечает, что говорящий должен учитывать апперцептивный фон восприятия речи адресатом: то, насколько он осведомлен в ситуации, обладает ли он специальными знаниями в данной области общения, его взгляды и убеждения, его предубеждения, его симпатии и антипатии, — так как все это определяет ответное понимание им высказывания [Бахтин 1986: 291]. Данные параметры обусловливают выбор высказывания, композиционных приемов и языковых средств в политическом дискурсе.

Знания, которыми располагают коммуниканты, определяют коммуникативную деятельность говорящего и организацию дискурса как ее продукта, поскольку речепсихические действия говорящего, использующего правила языка, строятся на основе свойств когнитивной базы. Говорящий в своем высказывании проецирует индивидуальное когнитивное пространство, руководствуясь образом индивидуального когнитивного пространства адресата. Когнитивная база — это «определенным образом структурированная совокупность необходимо обязательных знаний и национально детерминированных и минимизированных представлений того или иного национально-лингво­куль­тур­ного сообщества, которым обладают все носители того или иного национально-культурного менталитета, все говорящие на том или ином языке» [Красных 1998: 45]. Таким образом, в политическом дискурсе речевые действия говорящего должны производится с учетом когнитивной базы адресата, и весь диалог выстраивается на основе когнитивных баз говорящего и реципиента.

Для говорящего в политическом дискурсе важно побудить к действию слушающего с помощью высказывания. Для слушающего важным является осознание смысла, мотива или цели высказывания говорящего и формулирование ответного высказывания. По мнению Е. В. Сидорова, мотивом коммуникативной деятельности отправителя сообщения является переживаемая им необходимость речевого управления деятельностью адресата, поскольку только через речевое управление возможна координация деятельности людей. В политическом дискурсе, как и в любой речевой коммуникации, высказывания создаются для того, чтобы побудить партнера (или партнеров) по общению к речевой деятельности, которая реализуется в форме вторичной коммуникативной деятельности. Вторичная коммуникативная деятельность понимается как процесс речепсихической активности реципиента и включает в себя потребность, цель, соответствующие речепсихические действия и операции, систему соотнесения данной активности с действительностью, предполагаемую говорящим [Сидоров 2009: 82].

Посредством речевого воздействия говорящий управляет деятельностью реципиента. Феномен управления заключается в том, что речевая регуляция человеческой деятельности направлена не только на других людей, но и на самого говорящего. С точки зрения феномена управления акт речевой коммуникации представляет собой самоуправляемую систему, осуществляющую целенаправленное (программное) функционирование и самодвижение [Сидоров 2009: 193].

Оба участника диалога влияют на формирование структуры и построение дискурса. В структурном отношении диалогическое единство содержит два компонента: первый — преформа как высказывание в начальной позиции, второй — высказывание в позиции реплики. В процессе диалога реплика может обратиться в преформу для последующей реплики, что создает диалогическую цепочку. Основные преформы в диалоге таковы: вызов, побуждение, вопрос и отмена. Существует два важнейших типа вызовов: вызов собеседника, апеллятив (в том числе — вокатив, который может быть совмещен с приветствием или замещен последним) и констатив — вызов предмета речи, которому в диалоге соответствует некоторый вводный элемент. Побуждение — это обычное предписание, императивная преформа, точно выражающая действие, которое необходимо выполнить в действии-реплике. Побуждение может иметь и инспиративную форму, не называющую действие, а вдохновляющую на него. Поэтому выделяется два типа диалогического воздействия: 1) интенционное воздействие — побуждение через прямые и трансформированные предписания; 2) потен­цион­ное воздействие — побуждение к действию без выраженной интенции говорящего, косвенным путем, через высказывание. Отмена — это речевое торможение активности. У реплик выделяются следующие основные разновидности:

1) подтверждение вызова, которое реализуется либо в виде утвердительного сигнала, либо в эхолалической (дублирующей вызов) форме;

2) реплика — исполнение предписания, которая может быть либо развернутым речевым исполнением, либо сигналом о его неречевом исполнении («Готово!»; «Есть!»);

3) контрреплика, которая может быть выражением приятия/неприятия предписания (согласия или отказа), встречным (уточняющим) вопросом или же эхолалическим «передразниванием»;

4) реплика — ответ на вопрос;

5) реплика — уклонение от ответа или другого исполнения; характеризует случаи намеренного переключения диалога на другую тему; реплика-уклонение блокирует ту ориентацию, которая задается преформой;

6) нулевая реплика — молчание;

7) реплика — реакция на внешний стимул в форме импульсивного восклицания; реактивная реплика может быть откликом и на речевую преформу, и на вызвавший ее неречевой стимул [Борботько 2009: 39].

Речевое воздействие в политическом дискурсе может дополняться или заменяться другими способами воздействия, например мимикой лица, жестикуляцией и т. д. В самом начале политического диалога тон и тембр речи говорящего заставляют собеседника определенным образом настроиться по отношению к нему и его высказыванию. Далее, при непосредственном слуховом восприятии собеседника, в политическом дискурсе увеличивается роль силовой, интонационной и тембровой характеристики речи говорящего.

Вышесказанное свидетельствует, что речевое воздействие является неотъемлемой составляющей политического диалогического дискурса, в котором важную роль играет фактор адресата, на которого направлено речевое воздействие и который сам участвует в формировании структуры политического дискурса. Речевое воздействие связано с такими когнитивными процессами, как порождение и восприятие речи. Понимание является важнейшим фактором речевого воздействия в политическом диалогическом дискурсе, так как цель его состоит в достижении соответствующей обратной связи (действия, изменения мнения, политических взглядов и др.) со стороны адресата.

ЛИТЕРАТУРА

Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1986.

Борботько В. Г. Принципы формирования дискурса: от психолингвистики к лингвосинергетике. Изд. 3-е, испр. — М.: Либроком, 2009.

Гойхман О. Я., Надеина Т. М. Основы речевой коммуникации: учебн. для вузов / под ред.проф. О. Я. Гой­хмана. — М.: ИНФРА-М, 1997.

Зимняя И. А. Лингвопсихология речевой деятельности. — М.: Московский психолого-социаль­ный институт; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001.

Красных В. В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность?: (Человек. Сознание. Коммуникация). — М., 1998.

Лурия А. Р. Лекции по общей психологии. — СПб.: Питер, 2007. (Серия «Мастера психологии»).

Сергеев В. М. Когнитивные методы в социальных исследованиях // Язык и моделирование социального взаимодействия / БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ. — Благовещенск, 1998. С. 3—20.

Сидоров Е. В. Онтология дискурса. Изд. 2-е. — М.: Либроком, 2009.

Ушакова Т. Н. Речь как когнитивный процесс и как средство общения // Когнитивная психология: материалы финско-советского симпозиума / отв. ред.: Б. Ф. Ломов, Т. Н. Ушакова. — М.: Наука, 1986.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: