ТОР 5 статей:
Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия
Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века
Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка
Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы
КАТЕГОРИИ:
- Археология
- Архитектура
- Астрономия
- Аудит
- Биология
- Ботаника
- Бухгалтерский учёт
- Войное дело
- Генетика
- География
- Геология
- Дизайн
- Искусство
- История
- Кино
- Кулинария
- Культура
- Литература
- Математика
- Медицина
- Металлургия
- Мифология
- Музыка
- Психология
- Религия
- Спорт
- Строительство
- Техника
- Транспорт
- Туризм
- Усадьба
- Физика
- Фотография
- Химия
- Экология
- Электричество
- Электроника
- Энергетика
Анализ состава групп АВС-классификации отечественных предприятий
Иллюстрация разнообразия возможного состава А, В и С групп (вне зависимости от количества групп – их, как правило, бывает от 3 до 6 - основное внимание уделяется первым трем группам) приведена в табл. 4. В ней представлены результаты классификации номенклатуры запасов ряда отечественных и зарубежных предприятий.
Как видно из табл. 4, колебания границ группы А довольно существенны и составляют от 65% до 89% значения накопленного значения качественного критерия (см. рис. 2а). В свою очередь, группа В имеет границы в диапазоне от 10% до 25% (см. рис. 2б), а группа С – от 1% до 10%. Подобный разброс указывает на разнообразие бизнес-ситуаций и невозможность ориентации на единственное, зафиксированное как универсальное, соотношение границ групп классификаций по накопленному значению качественного критерия.
Таблица 4
Иллюстрация границ групп АВС-классификации на примере ряда предприятий
| Общая характеристика | А | В | С | ||
| Вариант 1 | |||||
| Доля в суммарной стоимости запаса | 75-80% | 15-20% | 5-10% | ||
| Доля в единицах запаса | 10-15% | 20-25% | 60-70% | ||
| Вариант 2 | |||||
| Доля в суммарном качественном критерии | 65% | 25% | 10% | ||
| Доля в единицах запаса | 15% | 30% | 55% | ||
| Вариант 3 | |||||
| Доля в суммарном качественном критерии | 65-80% | 20-30% | 10-15% | ||
| Доля в единицах запаса | 10-20 (15)% | 20-35% | 50-70% | ||
| Вариант 4 | |||||
| Доля уровня обслуживания | 95% | 85% | 75% | ||
| Вариант 5 | |||||
| Доля в объеме продаж | 70% | 20% | 10% | ||
| Доля уровня обслуживания | 98% | 90% | 85% | ||
| Вариант 6 | |||||
| Доля в суммарной стоимости запаса | 80% | 15% | 5% | ||
| Доля в единицах запаса | 10% | 40% | 50% | ||
| Вариант 7 | |||||
| Доля в единицах запаса | 20% | 40% | 40% | ||
| Доля в объеме продаж | 89% | 10% | 1% | ||
| Уровень обслуживания | 90% | 90% | 90% | ||
| Уровень гарантийного запаса | 78% | 19% | 3% | ||
а)
б)
 |
в)
Рис. 2. Соотношения групп А, В, и С по накопительным значениям качественного критерия
По количеству номенклатурных позиций групп А, В и С имеется обратное соотношение (см. рис. 3): численность группы А минимальна во всех вариантах проведенных классификаций, численность С – максимальна. Таким образом, общая идея АВС-классификация, столь привлекательная в классическом варианте работы, остается без изменения: метод АВС позволяет объективно определить номенклатуру запаса, требующую максимального внимания специалистов по качественному влиянию на деятельность организации, при этом ограничивая область управления до эффективного минимума.
Рис. 3. Соотношения групп А, В, и С по количеству номенклатурных позиций.
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: