Главная | Случайная
Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






ТЕМА 19. ЧЕЛОВЕК И ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС: ЛИЧНОСТЬ И МАССЫ.




Помощь в написании учебных работ
1500+ квалифицированных специалистов готовы вам помочь

СВОБОДА И НЕОБХОДИМОСТЬ

Вопросы

1. Деятельность как условие существования общества.

2. Роль народных масс в историческом процессе.

3. Человечество как субъект истории.

4. Массовидная и выдающиеся личности и их роль в истории.

Основные понятия: исторический субъект, деятельность, выдающаяся личность, движущие силы, свобода и необходимость.

1. Вопрос о сущности исторического прогресса непосредственно связан с выяснением движущих сил развития общества, а движущие силы – с деятельностью людей.

Деятельность – активное взаимодействие с действительностью, в ходе которого человек выступает как субъект, целенаправленно воздействующий на объект и таким образом удовлетворяющий свои потребности.

В структуре деятельности мы выделяем следующие элементы: мотивы, побуждающие субъект к деятельности, цели – предполагаемые результаты, на достижение которых деятельность направлена, и средства, с помощью которых она осуществляется.

И материальные структуры, и политические институты, являясь результатами человеческой деятельности, вовлекаясь в дальнейшую деятельность людей как цели и средства, приобретают общественный смысл, так как служат интересам людей.

В теме «Общество и его структура» мы говорили о том, что развитие общества совершается по объективным законам – общество всегда результат человеческой деятельности, который не исключает субъективный фактор в историческом процессе.

От людей зависит, каким образом они разрешат назревшие общественные противоречия, приблизят или затормозят общественное развитие.

Эта направленность хода истории зависит от позиций разных социальных субъектов, расстановки социальных сил в конкретных исторических обстоятельствах. И лишь из множества конкретных изменений вытекают и всеобщие изменения цивилизованно-формационных форм бытия людей.

2. В историческом развитии решающим фатором является деятельность народных масс. Во-первых, потому что трудящиеся являются главной производительной силой общества на всех этапах исторического развития, и благодаря этому труду удовлетворяются все важнейшие потребности общества. Во-вторых, самая гениальная идея выдающейся личности «становится реальной силой, когда она овладевает массами» (К.Маркс), а «овладев», реализуется в деятельности масс.

Роль народных масс в истории представляет собой единство всеобщего и специфического содержания. Всеобщее выражается в том, что народу, как мы уже подчеркивали, принадлежит решающая роль в истории, а специфическое – в том, что эта роль обнаруживается в формах соответствующих конкретным исторически обусловленным возможностям участвующих в деятельности людей.

Поскольку люди, участвующие в деятельности, объединены в объективные общности (классы, нации, трудовые коллективы), требуется конкретно-исторический подход, учитывающий всю специфику каждой социальной группы. Особое значение приобретают классы, как группы людей, выражающих интересы, а потому классовое положение детерминирует социально-активную позицию людей и побуждает либо к закреплению социального статуса класса, либо приводит к действиям по его изменению.

Угнетенные классы активно действовали в истории развития общества, борясь за свои человеческие права, реализуя через классовую борьбу потребности человеческого существования. Борьба рабов против рабовладельцев, крестьян против феодалов, пролетариев против капиталистов способствовала разрешению сложившихся противоречий и общественно-историческому прогрессу. Неслучайно в диалектико-материалистической философии классовая борьба признается движущей силой развития общества, а социалистическая революция – единственной возможностью разрешения противоречия между трудом и капиталом, между пролетариями и капиталистами.

Однако современное состояние мировой цивилизации показывает, что диктатура пролетариата не является обязательной ступенью и формой перехода к более прогрессивному обществу, что возможны и другие варианты.

3. Для того, чтобы исторический процесс рассмотреть с позиций сегодняшнего состояния мировой цивилизации, необходимо целостное осмысление поступательности общественно-исторического развития.

Как фрагмент объективного мира человечество имеет историю, складывающуюся из историй отдельных народов, этносов, государств.

Несмотря на противоречия в экономических, политических, военно-стратегических сферах разных стран и государств, явно пробивает себе дорогу историческая необходимость планетарного единства. ХХ в. обогатил человечество сбалансированным социальным опытом. Этот век вобрал в себя реальное господство в обществе совершенно различных форм собственности, управление обществом со стороны разных, часто противоположных социальных сил, показал на практике функционирование разных политических систем, идеологических концепций.

Прошли своеобразную практическую апробацию совершенно полярные культурологические концепции. В этом смысле опыт ХХ в. знаменует собой определенный качественный итог и имеет огромное значение для будущего, нового витка всемирной истории, который связан с возрастанием субъективного фактора. Глобальные проблемы современности требуют от человечества как субъекта истории сплочения всех мировых сил для защиты общечеловеческих ценностей.

Массовидная и выдающаяся личности и их роль в историческом процессе.

Рядовая или массовая личность всегда входит в систему общественных связей, определенные общности и через деятельность в них приобретает социальные черты, характерные, во-первых, для общности, в которую она входит, во-вторых, характерные только для нее.

В условиях массовой культуры массовый человек принадлежит не только к социальным общностям, в которых трудится (трудовой коллектив), в которых живет (семья) и т.д., он становится частичкой единого информационного пространства, поддается воздействию средств массовой информации и обретает «местечко» в едином виртуальном иллюзорном мире через принятие стереотипов и стандартов. Отсюда вытекает возрастающая возможность манипулирования массами со стороны политической элиты и отдельных личностей.

В этих условиях сознание массового человека раздваивается. С одной стороны, он как представитель объективных общностей, в которых протекает его деятельность, приобретает социальный опыт и практическое здравомыслие, с другой – приобщаясь к иллюзорному восприятию через стереотипы – духовно деградирует.

В этих условиях большая ответственность за судьбы людей и государств ложится на плечи политических деятелей.

Роль личности в качестве движущей силы истории никогда не имела и не имеет абсолютного характера, но в условиях XXI в. в зависимости от того, прогрессивна она или реакционна, стихийна или сознательна, зависит решение глобальных проблем.

4. Под субъективными качествами личности в социальной философии понимаются те результаты деятельности, которые совпадают с прогрессивным развитием общества.

Чем же выдающаяся личность отличается от обычной, рядовой, каковы ее субъективные качества? Почему общество признает приоритетность такой личности?

Выдающаяся личность – это личность, результаты деятельности которой имеют существенное значение для развития человеческого общества.

Откуда появляется такая личность? Исключительность присуща от рождения или общество формирует «заказ» на выдающуюся личность с набором определенных способностей, особенностей характера, воли и мышления? Выдающаяся личность как выдающийся субъект истории не только наиболее адекватно отражает существенные черты эпохального сознания, но и умеет претворить в жизнь передовые идеи, а это значит, что историческая выдающаяся личность харизматична. Массы должны поверить, что только этот человек приведет их к удовлетворению тех желаний, потребностей и интересов, к которым они стремятся. Наконец, в судьбе выдающейся личности немалую роль играют ее волевые способности, необходимые для преодоления препятствий.

Свобода и необходимость.

Свобода – это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решения и совершать поступки в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании им объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.

Свобода и ответственность – две стороны одного целого – сознательной деятельности человека.

Свобода связана с необходимостью, которая обусловлена в конечном итоге объективными законами бытия. Абсолютизация необходимости, трактовка всякого действия человека как предопределенного заранее, исключающего всякую возможность выбора, приводит к фатализму (предопределенности).

Пренебрежение же необходимостью, объективными законами исторического процесса, принятие решения, сообразованного лишь с субъективными оценками и желаниями, является основой волюнтаризма и ведет к произволу и вседозволенности.

ТЕМА 20. КУЛЬТУРА КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА

 

Вопросы

1. Определение культуры.

2. Проблема типологии культур.

3. Цивилизация и культура.

Основные понятия: культура, материальная культура, духовная культура, цивилизация, тип культуры, опредмечивание, распредмечивание.

 

1. Понятие культура содержит комплекс различных значений. Впервые слово культура встречается у философа Цицерона (ок. 45г. до н. э.), обозначающее воздействие философии на человеческий ум – «культура ума есть философия». До начала ХХ в. более употребимым было ее определение как возделывания, культивирования. К настоящему времени существует уже более 500 определений, которые можно разделить по трем основаниям: антропологическому, социологическому и собственно философскому. Антропологический подход возник в борьбе против европоцентризма, где европейская культура выдвигалась в качестве эталона и отрицалось самостоятельное культурное развитие других народов. Антропологический подход снимает вопрос об уровне развития, оценке, прогрессе культуры человеческого общества, рассматривая ее как способ существования человечества.

Близко к антропологической трактовке содержание культуры определяет З.Фрейд (см. работу «Недовольство культурой»). Культура в его понимании - это то, что отличает нашу жизнь от жизни наших предков из животного мира и служит двум целям: защите человека от природы и урегулированию отношений между людьми. Культура обращает природу на пользу человеку, служит средством достижения высших форм психической деятельности: интеллектуальной, научной, художественной, а также регулирует социальные отношения для достижения идеалов справедливости.

В общем следует отметить, что антропологический подход трактует культуру как все материальное и нематериальное, созданное человеком, отличающее человека от животного (производственные отношения, государственная жизнь).

Социологический подход в выделяет из общественной жизни определенную часть и относит ее к культуре. Э. Тайлор определил культуру как то, что слагается из знаний, верований, законов, искусства, обычаев, нравственности, которые усвоены человеком как членом общества. В рамки социологического подхода «укладывается» марксистское определение, относящее культуру к явлению надстроечного порядка. Данный подход руководствуется перечислением элементов целого.

Особенностью философского подхода является высокая степень абстракции. В рамках традиционного философского подхода в содержание культуры включается совокупность созданных человеком материальных и духовных ценностей. (Ценности – материальные и духовные объекты, способные удовлетворить человека и общество в целом). Определение культуры большинства современных философов вызывает ряд критических замечаний, суть которых сводится к следующему.

Во - первых, создается предпосылка для субьективно – оценочного подхода, так как на то, что включать в рамки культуры, влияют взгляды и вкусы самого исследователя. Это, в свою очередь, ведет к элитарности культуры.

Во - вторых, идет резкое разграничение между материальным творчеством и духовным творчеством. Не учитывается тот факт, что любой созданный человеком материальный предмет сначала возникает в уме, а затем овеществляется.

В - третьих, это определение порождает статический подход к культуре, что затрудняет понимание ее как процесса, тогда как культура – сам процесс, форма деятельности.

Таким образом, необходимо обратить внимание на культуру как на многофункциональное общественное явление. Если рассматривать культуру как процесс, главным становится деятельность. В культуре фиксируются процессы опредмечивания (материальная культура) и распредмечивания (духовная культура). Причем в определение культуры может входить всякая деятельность как универсальный способ жизни человека. В культуре должны учитываться усилия человека и его достижения, которые направлены на преобразование его самого и природы вокруг него.

Следует учитывать, что культура не часть жизни общества, а его существенная ценностная характеристика. Человеческая деятельность – причина существования культуры. В содержании культуры фиксируется способ человеческой деятельности, ее результаты, их влияние на процесс становления и развития человека.

2. В мире насчитывается 2000 языков. Но культура различается не только по языку. Для определения типа культуры необходимо знать ее динамику и взаимосвязи со всеми сторонами общественной жизни.

Одним из первых вопрос о типологии культур поставил Н.Я. Данилевский (см. работу «Россия и Европа»). Он исследовал особенности развития культурно исторических типов. Критерием для их различения была выбрана культурная деятельность, которой Данилевский насчитал четыре типа: религиозную (отношение человека к богу), собственно культурную (отношение человека к внешнему миру), политическую (отношения людей между собой как членов народного целого), общественно - экономическую (отношения людей между собой применительно к условиям пользования предметами внешнего мира. В соответствии с ними Данилевский выделяет следующие культурно - исторические типы:

- Первобытные (аутохтонные). К ним относятся египетская, китайская, индийская, вавилонская, иранская культуры, осуществляющие подготовительную работу.

- Одноосновные культуры, базирующиеся на одном типе деятельности. Еврейская - на религиозном, греческая - на культурном, римская - на политическом.

- Двухосновная культура, в которой сошлись предыдущие виды деятельности. Это романо – германский тип, где развивается общественно – экономическая деятельность, носящая научно – промышленный характер.

- Четырехосновной славянский культурный тип, где должен состояться синтез всех сторон культурной деятельности.

Культуры могут развиваться в сходных условиях и похожим путем, но последовательности развития всех культур близки в незначительной степени. В основе каждой культуры лежит некоторая модель, которая вбирает в себя то, что соответствует ее характеру и особенностям. Модели регрессируют и отмирают. К примеру, у Нортропа тип культуры определяется формами и способами познания, они диктуют организацию опыта, который доминирует в обществе. Формы познания связаны с интуицией либо с интеллектом.

О.Шпенглер (см. работу О.Шпеглера «Закат Европы») выдвигает положение о полной независимости развития отдельных культурных образований. Для него человечество - пустое слово, единственной реальностью обладают только отдельные этническо - культурные общности. Силой замкнутых цивилизаций является духовная элита, ведущая за собой «инертное большинство». У каждой культуры свои возможности выражения, собственные идеи, собственная жизнь и смерть. Единственное сходство между культурами, которое допускает Шпенглер заключено в стадиях развития: рождение, юность, старость и смерть. Метод Шпенглера позволяет толковать явления душевной жизни, стили искусства и «типы настроений», однако не позволяет установить закономерности развития общностей людей.

В марксистской философии типология рассматривается в соответствии с общественно - историческими формациями. В основе формационного подхода лежит принцип определяющей роли способа производства, как материального, так и духовного. Культура опосредована социально - экономическим и общественно - политическим строем производства материальных и духовных ценностей, в процессе создания которых раскрывается достигнутый уровень интеллектуального, эмоционально - чувственного и физического развития как отдельной личности, так и общества в целом. Формационный подход объясняет поступательный характер развития культуры, в результате созидания, творческой деятельности людей. Поступательное развитие – общая тенденция для всего человечества, в рамках которого возможны спады и разрушения. Формационный подход обеспечивает историчность, преемственность, хотя не объясняет специфики культурных эпох.

3. Различение культуры и цивилизации стало популярным со времени О. Шпенглера. До него понятия цивилизация и культура отождествлялись. Шпенглер придал цивилизации и культуре хронологический смысл, рассмотрел их в контексте смены эпох. Он считал, что у каждой культуры своя собственная цивилизация. Цивилизация стала неизбежной судьбой культуры. Шпенглер сводит культуру и цивилизацию к понятиям душа и интеллект, народ и масса, отмечает, что энергия культурного человека обращена вовнутрь, а цивилизованного – вовне. У этой точки зрения много критиков. Главное замечание сводится к тому, что в известном смысле цивилизация старее и первичнее культуры, культура образуется позже. Латинское слово цивилизация указывает на социальный характер обозначаемого процесса. Цивилизация обозначает более социально - коллективный процесс, тогда как культура – более индивидуальный. В цивилизации преобладают массы и техника, в культуре – духовные акты, победа формы над материей. Хотя человечество термином цивилизация пользуется давно, но общего философского понимания его не сформировалось. Можно выделить несколько подходов, характеризующих цивилизацию как

- определенную ступень развития культуры отдельных народов мира в целом, характер которой определяется производственными отношениями (например, античная цивилизация);

- этап развития общества, следующий за варварством и характеризующийся образованием классов, государств, возникновением письменности, урбанизацией;

- состояние культуры в той или иной области человеческой деятельности (например, технократическая цивилизация);

- характер целостности всех культур подчеркивая их общечеловеческое единство (цивилизованный образ жизни);

- материальную деятельность, а культуру как духовную сферу деятельности.

Несмотря на различие подходов, обьединительным моментом в понимании цивилизации является наличие связи и взаимодействия с культурой. Высшим показателем развития цивилизованного общества является степень прогресса его культуры. Культура - мера развития человека, цивилизация - степень самодвижения культуры. Культура, возникнув на доцивилизованном этапе жизни людей, в цивилизации приобретает условия для прогрессивного развития.

 

 







Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2022 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных