КОНЦЕПЦИЯ СУБЪЕКТИВНОГО ОПЫТА Ю.И.АЛЕКСАНДРОВА

С точки зрения Александрова, субъективный опыт индивида представляет собой структуру, образованную системами разного «возраста» (с.6), сформированными на предыдущих этапах развития индивидуальности. Осуществление поведения обеспечивается не только реализацией новых систем, но и одновременной актуализацией старых систем. «… Реализация поведения есть реализация истории формирования поведения» (с.6).

(18) Архаичные представления, возникающие на ранних стадиях развития, продолжают существовать, несмотря на то, что «над ними» уже сформировались новые наслоения. (18) Александров делает вывод, что создать новую единицу культуры можно, только согласовав вновь сформированный элемент и созданные ранее. Поэтому развитие опыта в культуре происходит не как передача информации, а как «направляемое первооткрывание» способа достижения результата (Ingold? 2000, р.288)

Основная генетическая тенденция формирования регуляции поведения, согласно Александрову, является общей для психики и для культуры:

«от эмоций – к сознанию» (для психологической регуляции поведения);

«от морали – к закону» (для культурной регуляции поведения). (23)

«…если эмоция в структурном плане обозначает принадлежность единиц субъективного опыта к «положительному» или «отрицательному» домену опыта, то мораль также обозначаетмножество разных единиц, но не опыта, а культуры, принадлежащих к «положительному» или «отрицательному» ее доменам» (29).

Этапы развития регуляции поведения – это уровни системной дифференциации. … Э-системы непрерывно уступают место С-системам, но при этом Э-системы не заменяются.

Александров отмечает, что «подобное движение осуществляется не только при научении, но и в микроинтервалах времени: в процессе развертывания отдельного дефинитивного поведенческого акта» (с.28) Например, (Moll et al.,2005, 2002) показал, что «при столкновении с явлением индивид «автоматически» (бессознательно) и быстро прикрепляет ему «ярлык» моральной оценки».

Аналогично развивалась культура: от «… наиболее древних и минимально дифференцированных базовых элементов культуры, … Эти элементы, находятся в основании доменов «ХОРОШЕГО» («правильного») поведения и «плохого («неправильного»), явились основой для дальнейшей эволюции и дифференциации культуры (29)

29 – 30) «Мораль не «потребляется» индивидом, а по существу, воссоздается им. Моральные нормы не просто принимаются, а опосредствуются отношением личности к обществу, они реконструируются ею скорее, чем усваиваются (Абульханова – Славская, 1980; Леонтович, 1979, Kohlderg? 1982? Tappan, 1997). Поскольку мораль воссоздается каждым индивидом, неудивительно, что «моральная интуиция» может приводить разных людей к противоположным моральным оценкам одного и того же события (Green,2003).»

Фактически Александров показывает способ рассуждения, который можно использовать для анализа системогенеза ценностей.

Ценности могут быть рассмотрены в вышеназванных континуумах:

«эмоции – сознание»; «мораль - закон»

Основные модальности ценностей - «хорошо – плохо». Система личностных ценностей может быть рассмотрена в онтогенезе, а система социальных ценностей – в филогенезе человека. Эта система должна представлять собой историю развития всех ценностей – историю первооткрытий, в которой существует обязательно первичная система субъективного опыта: противопоставление «хорошо - плохо». Этот, как цитирует Александров, «наиболее древние и минимально дифференцировнные базовые элементы культуры, которые «гораздо древнее, чем палеолитические ритуалы»(Wilson, 1998, р.225) присутствует в любом действии, в любом контакте с миром, в любом движении сознания. Причем эта первичная система работает бессознательно (на уровне недифференцированных эмоций).

Александров приводит некоторые цитаты, подтверждающие его тезис:

ПЛОТИН (204 – 270 гг. н.э.) замечал, что чистота морального принципа достигается лучше на бессознательном уровне, а сознательный анализ здесь далеко не всегда полезен (см. Разин, 2002). Д. Юм (Hume? 1960/1777): мораль основана на «чувствовании, а не на «знании». Бобнева (1978): Индивиды выбирают поведение с моральной точки зрения автоматически, не вербализуя.

Таким образом, систему личностных ценностей (как и социальных ценностей) можно рассматривать как генетически разноуровневую, как метасистему, в которой базовый, элементарный уровень представлен бессознательным недифференцированным эмоциональным опытом «хорошо – плохо». Системы более высоких уровней образованы из нижележащих по принципу дифференциации и последующей интеграции. В каждом акте взаимодействия ценностная полисистема функционирует как единое целое, а также соответствует логике своего исторического развития: эмоция – осознание (дифференциация); мораль (малоосознаваемая норма, моральное чувство) – закон (осознанная легитимная норма).

Итак, в эмоционально—ценностной оценке участвуют наиболее древние, рано сформированные элементы.Поэтому низкодифференцированные системы – общие для разных людей, эпох, ситуаций, для разных культур (выделено нами). Отсюда универсальность моральных норм.

Автор задается вопросом о том, если столь велика роль базовой системы во взаимодействии с окружающим миром, каков смысл последующих надстроек? Эффективны ли они? И откуда появляются моральные и ценностные конфликты, например?

Говорить об «эволюции морали» как ее смене – нельзя. Однако старые структуры претерпевают модификации, которые названы «аккомодационной реконсолидацией» системы (Александров,2005)

«Реконсолидационные процессы представляют для нас особый интерес в связи с тем системным представлением о формировании памяти, которое было изложено выше. С точки зрения системно-селекционной концепции, оно представляет собой специализацию новой группы нейронов относительно вновь формируемой системы и «добавление» последней к ранее сформированным системам. Это добавление, видимо, требует взаимного согласования нового элемента и ранее сформированных и приводит к модификации последних.» …

«Консолидация с системной точки зрения

Сказанное выше, как мне представляется, означает, что при анализе формирования памяти следует учитывать не только появление ее новых элементов, но и модификацию ранее сформированных. При учете этого фактора можно предложить системное описание процесса консолидации. Консолидация с этой точки зрения включает две группы неразрывно связанных процессов.
1) Процессы системной специализации: морфологическая и функциональная модификация нейронов, связанная с их вовлечением в обеспечение вновь формируемой системы.
2) Процессы аккомодационной реконсолидации, обусловленные включением этой системы в существующую структуру памяти индивида: морфологическая и функциональная модификация нейронов, принадлежащих к ранее сформированным системам.» http://do.gendocs.ru/docs/index-292932.html?page=2

Во-вторых, роль одной и той же прасистемы при наращивании новых систем может изменяться, так как меняется единица культуры как целое, а именно она – среда формирования индивидуального поведения

В-третьих, разнообразие и изощренность post hoc конструкций со временем нарастает.

Высокодифференцированные альтернативные системы могут иметь в основании одну и ту же низкодифференцированную систему

(34) Роль моральных эмоций, как и эмоций вообще, - в первичной, грубой ориентации в том, к какому домену субъективного опыта относится данная ситуация, данное поведение – положительному или отрицательному

(Первичная эмоциональная ориентация в социальной ситуации не так проста. Социальная ситуация – это не простой раздражитель «горячо-холодно», «громко – тихо», «приятно-неприятно». Сложность социальной ситуации в многообразии и многозначности ее стимулов и смыслов. Первоначально надо выделить из социальной ситуации какие-то стимулы, а затем интерпретиовать их – понять их смысл, мотив, предназначение.)

Итак, Ю.И. Александров указывает, как могут изменяться индивидуальные и культурные ценности: от недифференцированной оценки или переживания «хорошо – плохо» к дифференцированным осознанным оценкам и ценностям.

Важно также, что в своем функционировании (в ценностной оценке) индивид повторяет весь эволюционный путь становления ценностей, т.е. сначала чувствует ситуацию как «хорошую» – либо «плохую», затем начинает более детально ее оценивать. Окончательная ценностная оценка соответствует максимально высокому уровню ценностной дифференциации, который имеется у индивида.

Рассмотрим следующие два вопроса: 1) К акая ценностная система возникла вслед за первичным противопоставлением «хорошо – плохо»?

2) Можно ли рассмотреть все известные классификации ценностей как отдельные системы ценностей, имеющие эволюционно-генетическую взаимосвязь?

Существуют ли такие классификации ценностей, в которых отражается их эволюция? Очевидно, что такие классификации должны иметь уровневое строение, отражающее эволюционные стадии становления.

Рассмотрим одну из уровневых классификаций.

5. Булат Салямович Алишев ( Казанский госуниверситет ):

Система ценностей имеет уровневую структуру. Можно выделить, как минимум, три уровня. Первый уровень – фундаментальный. Это фундаментальное соотношение Я и МИР. Что важнее? Мир «для меня» или Я «для Мира»? Выбор в пользу «Я» или в пользу «не Я» в разных ситуациях жизнедеятельности означает приоритет одной из двух возможных ценностей.

В рамках какой-либо приоритетной фундаментальной ценности появляются ценности второго уровня. Второй уровень - категориальный или функциональный, включает основные «функциональные модальности» (или первичные функции – ценности), необходимые для оценки объектов и ситуаций:

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: