Выбор веры: акривия Христа или икономия Иуды и Каиафы

Противостояние апостасии

«Но будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.» (Мф. 5;37)

«Проверяйте своих епископов в одном только отношении: узнавайте, православны ли они, не учат ли они догматам, противным истинной Вере, и не сослужат ли они с еретиками или с раскольниками». / Святитель Геннадий Схоларий/

«В великой Церкви Пречистой Богородицы, на престоле св. Петра и Алексея сидит скверный, злобесный волк в пастырской одежде, Иуда-предатель, бесам причастник, злодей, какого не было между еретиками и отступниками… Если не искоренится этот второй Иуда, то мало-помалу отступничество утвердится и овладеет всеми людьми.»

Прп. Иосиф Волоцкий

Всем православным христианам!

Недавно в сети Интернет появилась статья А. Добычина «Огненное колесо апостасии». Ее условно можно разделить на две части.

Первая часть пестрит снимками ересиарха всея Руси Гундяева, где тот лобызается с папой Римским, подобострастно заглядывает ему «в глазки» и верноподданнически прикладывается к ручке понтифика, недвусмысленно показывая всем нам, что для него, кардинала Гундяева, папа Бенедикт XVI является непосредственным начальником и духовным вождем. Соответствует снимкам и важная информация, обличающая очередные нечестия и безчинства, творимые Гундяевым и в Церкви.

Все здесь правда. И совсем нелишне напомнить православным о том, кем на самом деле является их «Великий Господин и Отец», которому они усыновляются за каждым Богослужением, чей дух принимают на мистическом уровне, утверждая через молитвенно-евхаристическое общение с еретиком над собой его духовную власть и чьи анафемы разделяют.

Если бы автор на этом вовремя остановился, то поступил бы благоразумно, ибо тогда не было бы второй части статьи, и нам не пришлось бы ее подробно разбирать, дабы защитить боголюбивого читателя от смущения и соблазна.

Вся опасность второй части статьи «Огненное колесо апостасии» состоит в том, что здесь А. Добычин, вольно или невольно, но лукаво и целенаправленно, маскирует ложь под правду. Почему он это делает? Видимо, от недостатка аргументов. Да и откуда им взяться, аргументам, если человек, хотя бы даже и достаточно умный, пытается решать вопросы, в которых он, мягко говоря, некомпетентен.

Главная же неправдаА. Добычина состоит в том, что сам он, молитвенно-евхаристическим общением усыновившийся еретику-экуменисту со всеми вытекающими отсюда последствиями, т. е. по уши увязший в еретической трясине своего «Великого Господина и Отца», дерзает оттуда поучать верных православных, как им следует хранить верность Христу и спасать свои души. Парадокс. Либо сам не ведает, что творит, либо заказ довлеет над ним. Но в любом случае хочется напомнить нашему «доброхоту», что о таких, как он, говорит святой преп. Феодор Студит: «Уличенные в общении с ересью не смеют отверзать уста, а должны оставаться в надлежащем безмолвии и испрашивать прощения в течение всей жизни».

К таким, как А. Добычин, обращается и Господь наш Иисус Христос через Святое Евангелие: «Врачу, исцелися сам.» (Лк. 4;23)

Чтобы не быть голословными, обратимся непосредственно к тезисам из второй части статьи и подробно их разберем:

На всякую ложь всегда найдется слово правды, но хотелось бы предупредить каждого: «… от слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься» (Мф. 12;37), «Ибо открывается гнев Божий на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдой» (Рим. 1;18).

Обратите внимание, какая либерально-заискивающая позиция у А. Добычина: «Не будем осуждать патриарха и сторонников сверхереси…» Подобные его «расшаркивания» перед богоотступниками просто несовместимы с православной совестью, ибо речь идет не о личных грехах и человеческих немощах Гундяева и его приспешников, а об их разрушительной деятельности, направленной на уничтожение Православия. Поэтому, когда мы осуждаем и обличаем еретиков, то поступаем достойно и праведно, согласно учения Святой Церкви:

«Не участвуйте в безплодных делах тьмы, но и обличайте» (Ефес. 5;11).

«… обличай их строго, дабы они были здравы в вере, не внимая иудейским басням и постановлениям людей, отвращающихся от истины» (Тит. 1;13–14).

«Пусть для тебя всякий будет достойным, кроме того, кто учит ереси. Если же окажется еретиком, то постараемся не принимать от него ни учения, ни причастия, и не только не будем причащаться у него, но будем осуждать его и всеми силами обличать, чтобы не оказаться причастными к его гибели (т. е. чтобы не иметь с ним одной участи в аду — прим. авт.)». (Преподобный Иосиф Волоцкий)

«… нельзя помогать еретикам в утверждении их безумных верований, здесь нужно быть резким и непримиримым. Ибо я не называю любовью, но человеконенавистничеством и отпадением от Божественной любви то, когда кто-либо утверждает еретиков в их заблуждении на их неминуемую погибель» (Преподобный Максим Исповедник)

Итак, по учению Святой Церкви, «неосуждение еретиков» есть то самое «молчание», которым «предается Бог» (Святитель Григорий Богослов); есть приятие на мистическом уровне их еретического духа; есть утверждение их разрушительной позиции по уничтожению Православия.

Вот ко всему этому и призывает нас, по своему неразумию, А. Добычин. Бог ему Судия! Другие же его призывы «не будем поступать…, не будем участвовать…», остаются пустым звуком, ибо сам он и «поступает» и «участвует», как мы убедимся в этом далее.

Серьезно вдумаемся в эти слова: «правило нас не обязывает, а дает право». Какое же это право? Право «отделиться от епископа-еретика до его соборного осуждения», т. е. за Богослужением не поминать его, не усыновляться ему, не причащаться с ним из одной чаши, не принимать его дух, не разделять с ним его анафемы и этим сохранить верность Христу. Другими словами «правило нас не обязывает, а дает право сохранить верность Христу». А разве Господь обязывает нас любить Его? Разве Он принуждает нас быть Ему верными? (Ведь «обязывать» значит «принуждать»). Нет, ибо Бог есть Любовь, а Любовь «не терпит насилия». Не обязывает нас Господь ни любить Его, ни хранить Ему верность, а дает право — право выбора: или любить Его нелицемерно и наследовать Царство Небесное, или, предавая Бог а и попирая Законы Церковные, соделаться «сынами погибели». Да, как любящий Отец увещевает Господь чад Своих и призывает быть верными Ему, и награду дает за это великую: «Буди верен до смерти, и дам ти венец живота» (Апок. 2;10). Обратите внимание: с любовью увещевает, призывает в объятия Отча, но не обязывает. Этот, и только этот смысл содержит в себе 15-ое Правило Двукратного Константинопольского Собора. Сам Господь дал всем православным право «выйти от среды не любящих Бога, отлучитися от них и нечистоте не прикасаться», при этом дал обетование: «… и Аз прииму вы. И буду вам во Отца, и вы будете Мне в сыны и дщери» (2Кор. 6;17–18).

Почему же «большое стадо» (т. е. еретичествующие с Гундяевым) не спешит воспользоваться этим правом, а отдает предпочтение пребыванию в ереси? Ответ прост: по теплохладности, которая есть отсутствие (на деле, а не на словах) любви к Богу. О таких Сам Господь говорит: «Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих» (Апок. 3;15–16).

Господь наградил человека как «венец творения» свободной волей. Она то и определяет путь, который каждый православный выбирает сам: узкий (по акривии) — ко Христу в Царство Небесное, или широкий (по икономии) — в погибель, в «объятия» ада.

Но если данное Богом право не иметь общения с ересью теплохладными христианами игнорируется и остается «невостребованным» по их духовному омертвению, то для всех новомучеников и исповедников Российских это «право» ровно переходило в «строгую обязанность не участвовать в делах тьмы и в чужих грехах против Бога и Матери-Церкви». Об этом четко пишет Святитель-исповедник Афанасий Сахаров, 33 года своего архиерейского жития проведший в тюрьмах, ссылках и на каторжных работах, следуя путем акривии, и, как верный страж Церкви Христовой, отражая натиски обновленческой «икономии» (Молитва всех вас спасет, М: ПСТБИ, 2000 г.). И обязанность эта была не по принуждению, а по благодати, т. е. по нелицемерной любви верных чад к Богу и Матери-Церкви. Так понимали свои права и обязанности по отношению к Господу и Его Церкви мученики и исповедники. Поэтому они и взирают на мир Божий со святых икон. Так подобает понимать и нам, ибо от того, как мы в теории истолковываем и на практике применяем Церковные каноны и определения Святых Вселенских Соборов, легко можно уразуметь, какие мы православные и какая участь ждет нас в вечности.

Лукавым же манипуляторам Церковными Законами хотелось бы напомнить 3-е Правило Святого Третьего Вселенского Собора, строго запрещающее верным подчиняться таким богоотступникам, как ересиарх Гундяев:

«… Вообще повелеваем, чтобы единомудрствующие с православным и Вселенским Собором члены клира, отнюдь никаким образом, не были подчинены отступившим, или отступающим от православия епископам». Также по Правилу 1 Святого Второго Вселенского Собора «… предается анафеме всякая ересь», а «все то, что относится к Церкви, никогда не решается путем компромиссов (т. е. по икономии — авт.)». (Свт. Марк Эфесский).

Поэтому, всем лукавнующим авторам, таким как Е. Феодоропулосу, А. Добычину, равно как и Д. Морозову и А. Монахову из газеты «ДХ», прежде чем браться за перо и вводить в заблуждение православных христиан, следует вспомнить предупреждение Самого Господа нашего Иисуса Христа: «Не возможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят» (Лк. 17;1).

Итак: «Испытывайте самих себя, в вере ли вы; самих себя исследывайте» (2Кор. 13;5).

Да, безусловно, чтобы не погрешать против канонов Церкви, прекратив поминовение патриарха и своего епископа, должно этим ограничиться и избегать поминовения другого, ожидая с чистой совестью соборного решения, а вернее, прихода Царя Православного, ибо, согласно всех пророчеств, только грядущий Государь-Император созовет истинный Поместный Собор и этим самым наведет порядок как в Церкви, так и в России в целом.

Святой преп. Феодор Студит учит: «Не всякое собрание епископов есть Собор, но только собрание епископов, стоящих в истине».

Да, православным строжайше запрещается Церковными канонами примыкать к каким-либо сомнительным церковным группировкам, будь то еретичествующее с кардиналом Гундяевым большинство или создавшее раскол с еп. Диомидом меньшинство. Ибо ересь и раскол здесь равнозначны по силе греха.

Да, следует до времени поминать «всякое епископство православное» в целом. Но этого недостаточно. Каждый верный Богу иерей обязан за каждым Богослужением возносить прошения о даровании русскому народу Царя Православного.

По вышеизложенным пунктам вопросов быть не может.

Но прежде чем воспользоваться советом А. Добычина и приступить к «изучению работы архимандрита Епифания Феодоропулоса», следует учесть, что главной составляющей любой статьи по богословию является дух того, кто ее пишет. «Испытывайте дух» (1Иоан. 4;1), — учит нас Святое Евангелие.

Постараемся и мы разобраться, каким духом вещает архмндр. Епифаний. Любого здравомыслящего человека должно сразу же насторожить само название статьи: «Две крайности: экуменизм и зилотство». Понятно, что словосочетание «две крайности» несет в себе негативный смысл, и этот негатив должен окрасить рядом стоящие слова — «экуменизм и зилотство». Здесь сразу проявляется лукавство автора. Ересь ересей, явный сатанизм, чем и является экуменизм, Феодоропулос мягко называет «крайностью», т. е. делает своеобразный «комплимент» этому нечестию. В то же время для зилотства эпитет «крайность» есть ничто иное, как циничное оскорбление, и архмндр. Епифаний не может не понимать этого.

Что же такое Зилотство?

Зилотство — это непоколебимая ревность о чистоте Святой Истины; это исповедничество и мученичество; это нелицемерная любовь ко Христу и Его Церкви. (Первым наименование зилота получил святой апостол Симон, оставивший невесту после брачного пира в Кане Галилейской и последовавший за Христом.)

И разве не хулит Духа Святаго и не кощунствует тот, кто называет зилотство крайностью?!

Умышленно поставив на одну ступень два разнополюсных понятия, т. е. богопредательство (экуменизм) и верность Богу (зилотство), автор пытается внушить нам мысль, что как плох экуменизм, так плохо и ревностное стояние за Христа (зилотство). Таков дух архмндр. Епифания Феодоропулоса, таким же духом пропитана и вся его «богословская работа». И это не удивительно, потому что сам он — новостильник, т. е. раскольник-обновленец, в нарушение Святых догматов и канонов Церкви, перешедший на новый календарный стиль вместе с Элладской Поместной Церковью, к которой он принадлежит.

Что же представляет собой переход на новый календарный стиль по учению Святой Церкви?

По догматическому определению Святого Седьмого Вселенского Собора в связи с пасхалиею он есть «крайнее безчиние и раскол церковный, отчуждающий от общения и единства со всею Церковью Христовою; лишающий благодати Святаго Духа, колеблющий догмат о единстве Церкви, и, подобно Арию, раздирающий нешвенный хитон Христов, то есть повсеместно разделяющий православных, лишая их единомыслия; разрывающий связь с Церковным Священным Преданием и подпадающий под соборное осуждение за презрение Предания.» (Деяния Вселенских Соборов. Т. IV. Догматическое определение Седьмого Вселенского Собора. Казань: 1908, с.57).

Разумеется, что новостильник-раскольник, каковым и является Феодоропулос, не может иметь правильного рассуждения (в духе Истины) о таких понятиях, как экуменизм и зилотство, ибо к экуменизму он имеет либеральное снисхождение, в то время как к зилотству — явную неприязнь. Кроме того, по седьмому Правилу Святых Апостол, которое гласит: «Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон святый день Пасхи прежде весенняго равноденствия с иудеями праздновати будет: да будет извержен от священного чина», — творящие изложенное в Правиле беззаконие, уже не являются православными клириками. О таковых Святитель-исповедник Иннокентий (Фигуровский) писал в 1929 году: «В Церкви Христовой нет ничего малоценного, нет ничего неважного, ибо в каждом обычае воплотился Дух Божий, Которым Церковь живет и дышит. Всякий, дерзающий восставать на обычаи и законы Церковные, основанные на Священном Предании и Писании, восстает на Духа Божия и сим являет всем, имеющим очи видеть, какого он духа. Достойно и праведно Святая Церковь изрекает на таковых анафему.» («Церковный вестник», 1929 г.)

По своей сути статья Епифания Феодоропулоса «Две крайности: экуменизм и зилотство» являет собой теоретическое пособие, как надо манипулировать Церковными канонами и искажать Святые догматы, чтобы, не выходя за рамки схоластического словоблудия, безапелляционно дурачить боголюбивого читателя. А по степени либерального цинизма, которым «дышит» вся «работа-трактат», автора можно смело ставить в один ряд с богохульником всея Руси А. Кураевым.

Призыв А. Добычина «внимательно изучить» сию «работу» вызывает у нас законный вопрос: «А православный ли сам А. Добычин?»

Раньше он был известен в православной среде как несгибаемый патриот-монархист, человек незапятнанной чести и совести, аристократического благородства и духовной культуры.

Что же так сильно изменило его дух и усыпило совесть? Ответ прост: длительное пребывание в ереси. Уже как год А. Добычин состоит в молитвенно-евхаристическом общении с самозванцем всея Руси Гундяевым, т. е. за каждым Богослужением он усыновляется ересиарху-экуменисту, утверждает над собой его духовную власть, а значит на мистическом уровне приемлет и дух еретика, кроме того, кощунственно исповедует католического кардинала «Патриархом Московским и всея Руси, Великим Господином и Отцом».

А если учесть то, что, по учению преп. Ефрема Сирина, «признаком омертвения Церкви является несоблюдение заповеди Божией о несообщении с еретиками», то становится понятно, почему даже у такого богатыря духа, каким раньше был А. Добычин, по мере его погружения в еретическую трясину, наблюдается явное помрачение ума и омертвение православного сознания. А как же иначе назвать тот факт, что в качестве аргумента и авторитета для «прикрытия своей наготы», т. е. для оправдания своей еретической позиции в отношении поминовения иерарха Церкви, впадшего в ересь, А. Добычин беззастенчиво приводит статью еретика-обновленца, раскольника-новостильника Феодоропулоса?!

Очень прискорбно, что такие духовные негоразды происходят с А. Добычиным, не понимающим, что именно переходом на новый календарный стиль враги Христа и Его Церкви положили начало внедрению экуменизма в Православие, и Феодоропулос не может быть для православного авторитетом.

Нам же подобает быть бдительными, дабы не соблазниться никакими еретическими провокациями, пребывать в Истине Христовой и четко следовать строгим назиданиям Святых Отцов Церкви:

«Блюдись разговаривать с еретиками, желая отстоять веру; чтобы яд скверных слов их как-нибудь не уязвил тебя самого». (Преп. Авва Исаия).

«Не сдружайся никогда с еретиками, не ешь и не пей с ними, не будь сопутником их в дороге, не входи ни в дом, ни в собрание их, потому что у них нечисто все, что ни есть». (Преп. Ефрем Сирин)

«Стойте тверды и держите еже апостоли заповедаша, и святии Отцы определили и научили. Сие бо есть добро и благоугодно пред Спасителем нашим Богом, да тихое и безмолвное и безбедное житие поживете в единомыслии святыя Православныя веры, удаляющеся всяких еретических примешений и общений, во всякой правде, чистоте, мире и любви». (Святейший Патриарх Адриан)

/Прим.: Мы не цитируем статью Феодоропулоса, дабы не оскорблять этим кощунством православного сознания боголюбивого читателя./

Как же глубоко заблуждается А. Добычин, когда пишет, что, «возможно скоро придет время…», ибо время это не «скоро придет», а уже пришло год назад, когда самозванец всея Руси «рейдерским» захватом узурпировал Патриарший Престол и возгромоздился на него. Во всех храмах поминают еретика как «Первосвятителя», а сам он не только сослужит с еретиками, например, когда «освящает» (а вернее, оскверняет) совместно с латинянами православные храмы зарубежом, но и является кардиналом. (Писать «тайным кардиналом» рука не поднимается, ибо дела его явны, и говорят за него лучше всех слов.) Такой нонсенс: латинянский кардинал на Патриаршем Престоле РПЦ, имеет место впервые в Истории нашей Церкви. Не ищите, аналогов вы не найдете, разве что жидовствующий нечестивец митрополит Зосима! Но ему противостояли такие столпы Православия, как Св. преп. Иосиф Волоцкий и Святитель Геннадий Новгородский, дерзновенно, с ревностью о Боге испросившие у Царя смертную казнь еретикам. Вот как Святые Отцы стояли за Веру Христову! А теперь что мы видим?

Архиереи, эти «стражи Израилевы»: одни трусливо спрятались «под свои панцири»: «ничего не видим, ничего не слышим, ничего знать не хотим!»; другие, «идейные», во всю прыть стараются не отстать в ереси от своего «патрона», а некоторые изгнаны «на покой»; по епархиям латиняне разгуливают как у себя в Ватикане, «старцы» мудрствуют лукаво и учат «басням человеческим», а народ Божий в это время все глубже и глубже погружается в еретическую трясину или плутает в раскольничих дебря х. И лишь «малое стадо» оставшихся верных Христу, являет собой маленькие островки спасения. Воистину, на нашем времени исполняются слова Спасителя: «Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?» (Лк. 18;8)

На этом фоне пространные, недалекие рассуждения А. Добычина типа «… начнут поминать еретиков, будет нарушена догматика и т. п.» являются жалким «детским лепетом». Даже если не отсылать его к изучению материалов Саммита 2006 г. или Архиерейского Собора 2000 г. и т. п., а предложить ему повнимательнее прочитать первую часть его статьи «Огненное колесо апостасии», то и там он найдет исчерпывающую информацию о том, что догматы уже нарушены, а Церковными канонами манипулируют, кому как вздумается, ибо они уже «не работают». Так что же ему еще нужно, чтобы, наконец, убедиться, что время-то уже давно пришло, и что пора вылезать из еретической трясины на свет Божий?! А нужно ему ни много, ни мало, а избавиться от «стадного чувства большого стада», живущего по принципу: «Как все», т. е. все в рай, и я — в рай; все в ересь, и я — следом.

Если бы мы любили нелицемерно Бога и Мать-Церковь, то с каким бы трепетом и Страхом Божиим внимали бы назиданиям и советам подвижников благочестия.

Один из них, игумен Никон Воробьев писал: «Серьезно ищущий Царствия Божия должен быть одинок, и идущему на этом пути Господь дает утешения, пред которыми все земные радости — ничто. Не предавай Господа ни за малое, ни за великое. Лучше нищета Алексия человека Божия, чем богатства и вся слава мира сего! Сделай раз и навсегда выбор и держись своего пути, несмотря ни на что!»

Пора бы уже А. Добычину, как и другим православным, до конца еще не усыпившим свою совесть, тоже «сделать раз и навсегда выбор», перейти от слов к делу и не ограничиваться обещаниями «в ближайшем будущем не поминать еретиков и не посещать их мерзкие пред Богом богослужения», а действительно поступать так уже сейчас, по завету Господа нашего Иисуса Христа, данного нам через Св. Апостола Павла: «Темже изыдите от среды их, и отлучитеся, глаголет Господь, и нечистоте не прикасайтеся, и Аз прииму вы. И буду вам во Отца, и вы будете Мне в сыны и дщери, глаголет Господь Вседержитель. Сицева убо имуще обетования, о возлюбленнии, очистим себе от всякия скверны плоти и духа, творяще святыню в страсе Божии.» (2 Кор. 6;17, 18)

Что же касается слов «… мы не уйдем из нашей Церкви», то здесь всегда надо помнить, что «Церковь Бога Живаго есть столп и утверждение истины» (1 Тим. 3;15), а значит, кто твердо стоит за Христа и утверждает Его Истину, тот пребывает в Церковной ограде, и даже если бы архиерей-еретик дерзнул своими «прещениями» изгнать такого «вон», у него бы ничего не вышло, ибо, по Церковным канонам, все неправедные «прещения» в отношении верного православного христианина, падают на главу еретика-архиерея (см. Правила Св. Апостол). Поэтому Церковь Христову составляют только верные Богу. Другого не дано.

Одно дело — предсказания о всеобщем отступлении от Христовой Истины, изложенные в Св. Писании и в пророчествах Св. отцев Церкви, но это — следствие.

Другое дело — причина, исходящая не иначе, как от человеческого произволения, от тех людей, которые «… более возлюбили тьму, нежели свет …» (Ин. 3;19), и которые не поклоняются Богу «… в духе и истине» (Ин. 4;24), от тех, кто низводит понятие Церкви Христовой до стен храмовых, совершенно игнорируя то, что Церковь — «не стены и крыша, но вера и жизнь» (Св. Патриарх Никон).

Таким теплохладным христианам дана очень точная оценка архиепископом Аверкием (Таушевым): «Тот, кто не сочувствует борьбе (за Истину), тот, кто видит в ней лишь проявление “фарисейства” и предлагает взамен “смириться” перед ложью, отпав от Истины, естественно, должен считаться предателем Истины, кем бы он себя не считал и как бы не называл.» Призыв А. Добычина «не смущаться душой» лукав по своей сути и неадекватен той ситуации, которая сегодня имеет место быть в Церкви. Уж лучше всем еретичествующим с Гундяевым православным «смутиться душой» от сознания всех тех беззаконий и безчинств, участниками которых они являются через их добровольное молитвенное (=духовное) единение с ересиархом всея Руси. Ведь такое «духовное единение» с еретиком, по учению Св. отцев Церкви, приводит народ Божий к разделению с ним всех анафем, под которые тот подпал, как враг Православия. Да, безусловно, лучше «смутиться, устыдиться, убояться и, вострепетав душой, покаянием устраниться от ереси», тем самым исполнив строгий наказ Святителя Игнатия Брянчанинова: «Отступление попущено Богом, не покусись остановить его немощною рукою твоею. Устранись, охранись от него сам, и этого с тебя достаточно. Ознакомься с духом времени, изучи его, чтобы по возможности избегнуть влияния его.»

«Теплохладным же сомолитвенникам» еретика следует помнить грозное предупреждение Матери-Церкви, данное через свмч. Игнатия Богоносца: «Если кто злым учением растлевает веру Божию, за которую Иисус Христос распят..., то такой человек, как скверный, пойдет в неугасимый огонь, равно как и тот, кто его слушает.» Из всего вышеизложенного можно сделать только один вывод: Причащающиеся с еретиком Гундяевым из одной чаши и молящиеся с ним и о нем «собирают гнев на день гнева».

Спаситель говорит всем нам: «… все, чего ни попросите с верою, получите» (Мф. 21;22), а «… вера от слышания, а слышание от слова Божия» (Рим. 10;17). Но молитву вероотступников Господь не приемлет и прошения их не исполняет, ибо своей преступно-либеральной позицией в Церкви попирают они слово Божие, извращают Истину и лицемерно каются.

Да, все православные должны молиться о даровании Царя Самодержавного. Но молиться об этом должно за Богослужением, а главное, за Божественной Литургией. Но, к сожалению, в храмах этого не происходит: нигде вы не услышите прошения о даровании народу русскому Самодержавного Государя. Зато повсюду возносятся прошения о ересиархе Гундяеве, чтобы Господь «помянул» этого нечестивца (Господи, помилуй!) как «право правящего слово Христовой Истины». И эта хула на Духа Святаго свершается не где-то, а в храме Божием, в Святом Алтаре, у Престола Божия! Соборно!

Все призывы А. Добычина «молиться Богу и уповать на Его милость» остаются пустым звуком, ибо, сколько бы он и иже с ним не ругали своего мини-папу Гундяева на страницах своих сайтов и газет, пользы от этого нет и не будет, потому что за Божественной Литургией эти вероотступники вымаливают ему многолетие и благоденствие. Какое кощунство: вымаливать многолетие и благоденствие врагу Божию! Это то же самое, что «вымаливать» у Бога уничтожение Церкви! «Я вижу поддержку народа верующего, который со слезами молится за патриарха и духовенство. Пока будет так, патриарх, думаю, сможет справляться со своими обязанностями. (Т. е. на «патриаршем уровне» сможет уничтожать Церковь изнутри — прим. авт.)» — заявил самозванец всея Руси в своем интервью по поводу годовщины его «интронизации» (31.01.2010, телеканал Россия). А уж он то знает что говорит.

Так не будем же обольщаться, братья и сестры! Не дождемся мы возрождения Царства Русского, пока на первосвятительском престоле сидит «злобесный волк в пастырской одежде, Иуда-предатель, бесам причастник, какого не было между еретиками и отступниками» (по слову Прп. Иосифа Волоцкого), а люди русские своим добровольным усыновлением врагу Божию и своими кощунственными молитвами о нем, помогают еретику уничтожать Матерь-Церковь, становясь за его спиной в ряды богоборцев и предателей веры Православной. Можно сколько угодно ругать ересиарха Гундяева, но это ничего не изменит, ибо это делается исключительно для оправдания своего вероотступничества и предательства Бога «по икономии», т. е. по иудству. Таковых Господь строго предупредил: «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает. Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам» (Мф. 12; 30–31).

Заключение:

Возлюбленные о Господе братья и сестры!

Дабы не попасть в хитросплетаемые сети, которые православным мастерски раскидывают ловкие и лукавые манипулятор Святыми догматами и Церковными канонами, такие, например, как греческий новостильник Е. Феодоропулос или вторящий ему А. Добычин, следует раз и навсегда уяснить:

Что есть АКРИВИЯ и что есть ИКОНОМИЯ по учению Святой Церкви.

Полное разъяснение этим понятиям дает в своей книге «Пидалион» (1-е изд., Лейпциг, 1800 г.) святой преп. Никодим Святогорец.

Акривия (от греч. бксйвейб) — есть строгое следование догматам и канонам Церкви во имя сохранения Святой Истины.

Акривия также есть щит Православия и узкий путь мученичества и исповедничества, ведущий в Царство Небесное.

Кто следует путем акривии, тот всегда пребывает со Христом и Его Церковью. Это в первую очередь относится к зилотам — непоколебимым ревнителям о чистоте Святого Православия, на хоругви которых выражено их исповедание Веры: «Православие или смерть!». Эти зилоты со своей нелицемерной любовью к Богу и Матери-Церкви так ненавистны ересиарху и самозванцу всея Руси Гундяеву, что в своей «речи» в Неделю Торжества Православия (2009 г.) он на них изрыгнул из своих нечестивых уст потоки скверной х9 г.)

Имеющий ум да разумеет.

«Икономия» — понятие «современное», т. е. ни в Апостольских Правилах, ни в Определениях Святых Вселенских Соборов мы его не найдем, но есть понятие «эконом» (иконом) — распорядитель церковного имущества по воле своего епископа (Четв. Собор, Пр. 26).

Икономия (от греч. пйкпнпмйб) — есть домостроительство.

Икономия как церковное домостроительство имеет смысл целесообразности и снисхождения и применима только по отношению к кающимся грешникам.

Например, когда по канонам предписывается отлучение на долгий срок, но епископ, учитывая покаянное состояние грешника, снисходил до его немощи и находил целесообразным сократить срок епитимии, этим самым являя милосердие кающемуся.

«По учению Святой Церкви, — пишет преп. Никодим, — икономию, которую иногда использовали некоторые из Отцов, нельзя считать ни законом, ни примером». Иначе говоря, икономия в ее православном понимании, является не правилом, а редким исключением из правила.

Неправильное понятие икономии было во все времена у реформаторов-обновленцев, употреблявших снисхождение по отношению к нераскаянным еретикам. Эта позиция имеет свое определенное название: вражда на Бога и Его Церковь.

Точно так же неправо мудрствуют в этом направлении и современные сторонники церковного либерализма, такие как новостильник Е. Феодоропулос или заблудший А. Добычин, своими статьями оправдывающие апостасийное погружение народа Божия в еретическую трясину Гундяева «по икономии», полностью извращая смысл последней. А если учесть, что по учению Святой Церкви, по отношению к такому нераскаянному и непримиримому врагу Православия, каковым является ересиарх Гундяев, икономия, в ее истинном смысле, применима быть не может, то хочется нам вместе с преп. Иосифом Волоцким спросить всех, еретику усыновившихся и с ним его анафемы разделяющих:

«Пошто Христа предали?

Пошто оставили Церковную ограду и в ересь погрузились?

Пошто хулите Духа Святаго на своих “богослужениях”?

Пошто волка злобесного, бесам причастника, сынами и дщерми соделались? Или Страха Божия не имате?»

Но не получим мы правдивых ответов на свои вопросы, ибо не может быть правды там, где она попирается «по икономии». Пребывая в помрачении духа, совсем не понимая, что акривия и икономия, по учению Святых Отцов, не равносильны и не равнозначны, сторонники церковного либерализма по-прежнему будут ставить эти разнополюсные понятия на одну ступень рядом и вопиять: «Вы (т. е. верные — авт.) устранились по акривии, а мы остались (в ереси — авт.) по икономии. И вы правы, и мы — молодцы!» Бог им Судия. Таков уж их обновленческий дух.

Не верьте им, братья и сестры! Нет и не может быть в Церкви Православной такой лукавой «икономии», которая позволяла бы народу Божию порывать свое сыновство со Христом и усыновляться антихристу, равно как и его прислужнику, еретику Гундяеву.

Их икономия есть предательство Христа и Его Церкви.

Их икономия есть посягательство на Святые догматы и Церковные каноны.

Их икономия есть непрерывная цепь компромиссов и сделок с совестью ради приобретения и сохранения временных благ мира сего.

И, наконец, их икономия есть икономия Иуды Искариота и нечестивого Каиафы. Вспомним и содрогнемся, как «икономил» на Христе иудейский первосвященник Каиафа: «… лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб» (Ин. 11;50), и предал Господа нашего Иисуса Христа на пропятие.

Вот так и нас учат предавать Христа и его Церковь все современные апологеты икономии в ее ложном понимании, предлагая «икономить» на Истине и спасении души.

Итак, икономия, в ее современной интерпретации, утверждающая нераскаянного еретика в его ереси, дающая ему неограниченную власть над Церковью и узаконивающая все еретические беззакония есть путь, уводящий народ Божий от Голгофы Христа к Иудиной осине, есть широкая дорога в погибель.

Православные! Не поддавайтесь на провокации! Не позволяйте себя дурачить и «промывать вам мозги» таким лукавнующим «писателям». Золотыми буквами запечатлейте в сердцах ваших рядом с Именем Христа, дорогое каждому православному, слово акривия.

Строго и неуклонно будем следовать путем акривии, да не постигнет нас пагуба, которая есть суть ересь и раскол.

Встанем добре, встанем со Страхом Божиим за Церковь Христову, за чистоту Святого Православия.

Богу нашему слава! Аминь!

Примечание:

Всем православным христианам, по акривии устранившимся от молитвенно-евхаристического общения с ересиархом Гундяевым или с раскольником еп. Диомидом, следует оставаться в Церкви (РПЦ МП) и не искать других юрисдикций, за Богослужением поминать «всякое епископство православное» и неопустительно возносить прошения о даровании русскому народу Царя Православного.

Ревнители Всенародного покаяния 2004–2007 гг.

Чтобы лучше разобраться в вопросе о новом календарном стиле, мы предлагаем боголюбивому читателю внимательно изучить статью П. Романова «Святая гора Афон — оплот Православия» (01.12.2005) (Беседа с русским иноком, посетившим Афон), которую мы приводим ниже.

СВЯТАЯ ГОРА АФОН — ОПЛОТ ПРАВОСЛАВИЯ

Беседа с русским иноком, посетившим Афон

Корреспондент: Дорогой отец Евфимий! Вы недавно побывали на Святой Горе. Всем нам известно, что это святое место и многие знают: Афон — удел Божией Матери. Расскажите о своих впечатлениях как паломника и как инока.

О. Евфимий: Монашество на Афоне, в смысле нестяжания и молитвы, в основном процветает среди учеников Иосифа Исихаста. Это монастыри Григориат, Симона Петра, Дионисиат, Филофей. Практически там, где есть хоть несколько учеников этого святого делателя умной молитвы, сохранился монашеский дух.

Корр.: А чем отличаются другие монастыри?

О. Евфимий: Я не хочу быть судьей. Возможно, и в других монастырях есть подвижники, сокрытые от глаз людских. Но я говорю сейчас не о монашестве, как таковом, а о главном факторе христианина — верности православным традициям. К сожалению, среди некоторых монахов, как я увидел, уже преобладает некий дух мира. Да и вообще говорят, что Афон уже не тот.

Я не являюсь свидетелем жизни старого Афона, но возможно, и тогда были какие-то недостатки. Старец Иосиф Исихаст вспоминал, что когда он пришел на Афон, то тоже надеялся там увидеть постников, вкушавших пищу только в субботу и воскресенье, а всю неделю проводивших без еды. Но он не нашел на Святой Горе даже таких, кто вкушал бы пищу через день и был этим огорчен.

Сегодня, к сожалению, о строгом воздержании говорить не приходится. Во многих афонских монастырях, как и у нас в России, принято по кельям трапезничать, пить чай. Но там, где подвизаются ученики Иосифа, такого пока нет. Слава Богу, что они сохраняют заветы своего старца.

Корр.: Вы знакомы с учениками о. Иосифа? По-видимому, Вы почитаете этого греческого старца? А что можно сказать об учениках старца Паисия (Эзнепидиса) или старца Порфирия (Байрактариса)?

О. Евфимий: Я не могу сказать, что как-то особо почитаю греческих старцев. У нас на Руси достаточно много своих подвижников благочестия. Мой духовник советовал не делить старцев по категориям этноса. Если старец имеет благодать от Бога, мудрость духовную и дар рассуждения, то он везде старец. Возьмите наших русских старцев: преп. Серафима Саровского, оптинских старцев, глинских, почаевских — все они прославились не седой бородой и иконообразным видом, а именно своей духоносностью, своей верностью Православию.

Старец Иосиф Исихаст был великим старцем, и это видно по плодам, которые он оставил. Его слава — в его учениках. Они живут как-то по-особенному: причащаются четыре раза в неделю, если по какой-то причине брат не смог подготовиться к причастию, то должен объяснить причину настоятелю, и главное их отличие — Страх Божий и благоговение.

Что же касается старца Паисия, то, безусловно, и он великий старец, но греки слишком явно и очень усердно стараются сделать его своим национальным героем, и это отталкивает многих от его последователей. Старец Паисий предупреждал об этом, говоря, что греки народ очень гордый и тщеславный. Конечно, у каждой Поместной Церкви должен быть свой национальный характер, поэтому они и называются поместными. Однако когда истина искажается, и ложь пытаются оправдать словами и поступками старца, то невольно появляется чувство недоверия, которое подрывает авторитет самого старца. Вообще не все труды старца Паисия (Эзнепидиса) принадлежат ему. Он учился в школе всего два года, и с таким образованием испытывал трудности даже при сочинении письма. С уверенностью, к работам старца, можно отнести лишь магнитофонные записи его бесед о глобализации и царстве антихриста. Также сохранилось письмо о. Паисия о новых пластиковых паспортах, которое написано рукой самого старца. Некоторые беседы о. Паисия записаны якобы с его слов и отредактированы монахиней Филофеей, настоятельницей одного из новостильных греческих монастырей. С сестрами этого монастыря старец имел переписку, что дало повод некоторым грекам объявить о. Паисия «основателем» новостильного монастыря.

Бытует еще такое странное явление у греков: когда кто-то хочет опровергнуть высказывания старца Паисия, то обычно говорит: «Старец Порфирий об этом ничего не говорил, значит, это не так». Таким образом, они как бы опираются на соборное мнение старцев, что тоже неверно. Сами старцы учили сверять свои мысли и поступки со Священным Писанием, канонами и святоотеческими наставлениями, категорически отрицая частные мнения, пусть даже их будет и большинство.

Что же касается о. Порфирия (Байрактариса), то у него практически не было учеников. На Афоне обращаются в основном за наставлениями к старожилам, а о. Порфирий приехал на Святую Гору незадолго до смерти. Он 33 года был приходским священником часовни св. Герасима в афинской поликлинике и потому имел огромный опыт в повседневных бытовых вопросах, а на Афон приехал в 1991 и в этом же году почил.

Корр.: Чем сегодняшний Афон отличается от старого Афона?

О. Евфимий: Святая Гора — оплот Православия, и для многих она является образцом в вере. Тем не менее, сами афонские старцы говорят, что нельзя доверяться авторитетам и ставить Афон выше канонов и Священного Писания. По пророчествам и Афон отступит от Истины, и Матерь Божия Вратарница покинет Святую Гору.

Сегодня, как известно, все афонские монастыри служат по старому календарному стилю, и насельники являются противниками экуменического движения. Там много разговоров по данной теме. Существует традиционная категоричность: «да, да; нет, нет», но появилась и либеральная лояльность. Сами греки из официальной Церкви практически уже не чувствуют за собой вины в переходе на новый стиль. Практически все богословские учебные заведения перешли на оправдательное богословие, т. е. оправдывают нарушение.

Нередкими стали случаи экуменических встреч и совместных служений с католиками. На Афоне все это знают. Знают также, что новый стиль был введен в Греции масонами. Есть опубликованные документы, подтверждающие, что Вселенский Патриарх Мелетий, который перевел богослужение на новый стиль, был масон. Однако греки, в большинстве своем считают старостильников узколобыми и отставшими от жизни людьми. Они оправдывают свои нововведения любовью к еретикам-католикам: якобы любовь все покрывает и надо сближаться, а не удаляться.

Сегодня на Афоне два основных оправдательных мнения: 1) Никто не без греха. Мол, и ваша Русская Церковь участвует в экуменическом ВСЦ. 2) Новый стиль — допустимое новшество. У Бога нет времени. Для Него все равно, по какому стилю Ему служат.

Корр.: В чем несправедливость данных мнений?

О. Евфимий: Во-первых, если у нас в Церкви и есть экуменисты, то это нельзя отнести ко всей Церкви. Есть у нас и епископы, и священство, категорически отрицательно относящиеся к экуменизму и никогда не участвующие в их шабашах. О новостильниках так не скажешь, поскольку в Греции практически каждый, кто служит по новому стилю, уже является нарушителем.

А о том, что новый стиль допустимое новшество, говорить даже и не хочется. Это просто попрание канонов, так как известно, что новый календарь (месяцеслов) прежде был осужден на трех Поместных Соборах четырьмя восточными Патриархами.

В последнее время на Афоне все чаще можно встретить мнение, что надо не отталкивать отступивших, а постараться сохранить с ними общение. «Зачем отсекать руку, которая висит на волоске? — говорят они. — Напротив, надо постараться как-то ее приложить к телу, чтобы она приросла». Но старец Паисий (Эзнепидис) говорил, что таким способом можно получить лишь гангрену.

Господь повелевает отсекать и здоровую руку, если она является соблазном. Достаточно посмотреть, с какой активностью первоначально боролись греки против введения нового стиля, а теперь, спустя 75 лет, они с такой же активностью отстаивают новый стиль. Картина ясна: с Элладской Поместной Церковью не все в порядке.

Корр.: Немного уклонимся от афонской темы к вопросу о стиле. Есть мнение, что сейчас мы имеем литургическое общение с новостильными церквами, и многие афониты также сослужат с ними и даже принимают рукоположение от новостильных епископов. Так ли это?

О. Евфимий: Рукоположение от Константинополя принимает только Ватопед. Все остальные 19 монастырей Святой Горы не имеют литургического общения с новостильниками. Это глубокое заблуждение, что на Афоне можно причаститься в любом монастыре даже католику — не верьте. Я обратил внимание, что во всех монастырях приезжим священникам и даже епископам в алтарь входить не дозволяется. Сами афониты в данном случае ссылаются на 33-е апостольское правило. Более того, приезжие священники причащаются как миряне и то, если будет разрешение благочинного. Для этого назначаются специально монахи, которые строго следят за тем, кто прибыл в монастырь и кто собирается подходить к Святой Чаше. Ведь проклят всяк, кто дело Божие совершает с небрежением. А богослужение на Афоне является самым важным делом.

Особенное благоговение заметно у сербов. При этом наряду со строгостью в этих монастырях царит дух кротости и смирения. Это так гармонично сочетается, что сразу испытываешь некое чувство уважения к ним. Они соблюдают строгость не по злобе человеческой, а по любви к Богу, которая, как известно, заключается в соблюдении Его заповедей. Они настолько благоговеют перед церковными канонами, что это по истине заслуживает уважения.

На вопрос, общается ли Сербская Поместная Церковь с новостильными церквами, монахи ответили так: «Слухи бывают разными, но для всех нас, верующих, существуют церковные каноны и надо слушать их». А по поводу существующего мнения, что если Церковь имеет общение с новостильниками, и наши иерархи служат с ними, то и священники обязаны служить, один монах мне ответил:

— Благословенный, укажи нам каноны, дозволяющие иметь общение с теми, кто перешел на новый месяцеслов?

Я, естественно, не назвал ни одного канона, кроме всеправославного совещания 1948 года, где было высказано мнение, что каждый священник должен служить по календарю той Церкви, к которой он принадлежит. На это убеленный сединой сербский монах мне сказал:

— Вот, видите, благословенный, нет канонов. Совещание лишь высказывает мнение, но не дает четких определений по какому-либо вопросу, — это право принадлежит лишь Поместному Собору. А вот соборных анафем относительно нарушителей церковного месяцеслова много.

Он открыл книгу на славянском и показал мне определения Поместного собора 1583 года и еще двух Соборов, бывших в XVIII и XIX веках. Я согласился: действительно, мы ссылаемся на авторитеты старцев, епископов, патриархов, а самое главное позабыли. В Священном Писании ведь ясно сказано, что даже если Ангел с неба станет учить не так, то — да будет анафема. Вся беда наших разномыслий в том, что не все следуют канонам, а слушают свой испорченный падший разум. Поэтому афониты и стараются отсекать свою волю, упражняясь в послушании старцу.

Дух либерализма распространяется, к сожалению, и на Россию. Обычно такие монахи отговариваются тем, что старец Паисий имел общение с новостильниками и даже принимал патриарха-еретика в своей келлии, хотя эта информация недостоверна. Однако, ссылаясь на эти слухи, они сами вступают в общение с новостильниками, чем дают им повод укрепляться в их отступлении.

Корр.: А каким образом новостильники могут укрепиться в своем отступлении, общаясь со старостильниками?

О. Евфимий: Представьте себе такую картину, что в Алтарь зашла женщина и вместо того, чтобы ее прогнать, священник станет с ней мило беседовать прямо в Алтаре. Понятно, что в другой раз эта женщина снова зайдет, так как у нее сложится впечатление, что ее поступок вполне приличен и, более того, она станет смелее. А если священник ее выгонит, пусть даже с некоторым раздражением, то она уяснит, что в Алтарь заходить ей нельзя.

Подобное происходит и с отступившими, если их гонят, то они начинают понимать, что есть проблема, которую надо как-то решать. А если их принимают с любезностями, то это только утверждает их в мысли, что нет особой разницы, по какому стилю служить: по старому или по новому. Это и есть индифферентизм, т. е. некое безразличие в вере. Но нам, православным, далеко не все равно как верить.

Греки обычно оправдывают свое лояльное отношение к еретикам-католикам тем, что якобы старец Паисий принимал у себя в келлии вселенского Патриарха-экумениста. Ну и что? Важно не то, что он его принимал или не принимал, а важно то, с какой целью он это делал, и что говорил старец Патриарху. А вот об этом почему-то греческие источники умалчивают. А ведь, как мне сказали, старец Паисий убеждал Патриарха выйти из Всемирного Совета Церквей и покаяться в этой ереси всенародно. И говорят, что Патриарх как бы и согласился, но ничего впоследствии не сделал.

Известно, что и преподобный Оптинский старец Амвросий когда-то принимал у себя еретика Льва Толстого и в беседе велел ему принести печатное публичное покаяние в своих еретических взглядах, и Толстой согласился, даже стал на колени и поцеловал руку старцу. Но диавол, завладевший сердцем еретика, не дал ему покаяться.

Корр.: А встречались ли Вы на Афоне со старцами?

О. Евфимий: Да, мы беседовали с некоторыми духовниками. Но сейчас на Афоне нет таких ярких отцов, как Паисий и Иосиф. Есть менее известные. Это румынский старец Дионисий, папа Янис, отец Иосиф (ученик старца Иосифа и автор его жития). Мы беседовали, недолго, и беседы носили личный характер, поэтому, простите, я не могу пересказывать их.

Корр.: В чем, по Вашему мнению, заключается секрет всемирного авторитета Святой Горы?

О. Евфимий: Я думаю, что секрет заключается в старчеств е. Подобное явление встречаем не только на Святой Горе, но и в России. Где были старцы, там обители процветали и прославлялись. Что же касается старчества, то выскажу не личное мнение, а учение Церкви, поскольку личного мнения в Православии быть не может. Старец — это, прежде всего, смиренный духовник. Это образ смирения, и в первую очередь смирения перед Богом. Кто любит Меня, тот заповеди Мои соблюдет, — говорит Христос. Вот поэтому если старец имеет смирение пред Богом, то он во всем старается следовать догматам и канонам Церкви. Так определяется истинный старец. Не по прозорливости, не по чудесам, а именно по верности Православию. Кто имеет от Бога дар различать добро и зло и во всем следует Св. Писанию и правилам Церкви, а не своим умом руководствуется, то это и есть истинный старец, а не старик, прельщающий многих своей схимой и длинной седой бородой.

На Афоне много седобородых, но не все старцы. Истинных старцев там немного, и люди к ним тянутся. Человек приходит в Церковь не ради другого человека, а ради Истины, которую он увидел в Церкви. А потому, как бы кто не прельщал людей своей сединой, длинной бородой и благообразным видом, если он отступает от истины, то народ это сразу почувствует.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: