Агрессия как инстинкт

Убеждение в инстинктивном происхождении А. получило широкое распространение у рядовых американцев. В 1960-х гг. в США были опубликованы три основополагающих труда, в к-рых проводилась эта идея: «Об агрессии» (On aggression) Лоренца, «Территориальный императив» (The territorial imperative) Ардри и «Голая обезьяна» (The naked ape) Морриса. Каждый автор пытался обосновать взгляд на А. как порождение врожденного инстинкта борьбы. Агрессивная энергия, в соответствии с этим взглядом в силу инстинкта вырабатывается у индивида непрерывно и с постоянной скоростью. Со временем энергия накапливается. Чем ее больше, тем слабее раздражитель, необходимый для ее высвобождения в форме агрессивного поведения. Если с момента последнего открытого проявления А. прошло много времени, раздражителя вообще не требуется, взрыв А. происходит спонтанно. Согласно этой т. зр., агрессивная энергия неизбежно накапливается и столь же неизбежно ищет выхода.

Теория инстинкта все же весьма притягательна, хотя и представляет собой смесь аналогий и неопределенных понятий, опирающихся на отрывочные описания и несистематические наблюдения из жизни животных и людей. Она оправдывает безответственность: сам чел. якобы не может повлиять на свое агрессивное поведение, коль скоро энергия накапливается и неизбежно должна найти выход. Теория претендует на универсальность, т. е. с ее помощью пытаются объяснять различные формы и проявления А., не имеющей очевидных причин. Большинство совр. американских ученых сходятся в том, что генетико-физиолог. потенциал А. все же существует, но это не единственный фактор, ответственный за агрессивное поведение.

Агрессия как драйв

Когда научный интерес к поиску предполагаемой инстинктивной основы агрессивного поведения угас, понятие инстинкта было заменено понятием драйва (внутреннего побуждения или влечения). Более двух десятилетий усилия американских ученых концентрировались на попытках объяснить А. на основе той или иной теории драйва.

Большинство исслед., посвященных проверке гипотезы «фрустрация — агрессия» и выведенных из нее утверждений, проходили не слишком гладко. Хотя удалось многое узнать о фрустрации и А., оставались проблемы с точным определением понятий, и потому связь между этими двумя неременными явно носила характер порочного круга. Как отмечает Р. Н. Джонсон, «наличие фрустрации априори предполагало, что следующее за этим поведение, вероятно, должно быть агрессивным, а проявление А. считалось доказательством предшествующей фрустрации». Л. Берковиц и С. Фишбах сконцентрировали внимание на теории драйва, приложив значительные усилия для пересмотра и расширения гипотезы «фрустрация—агрессия». Берковиц высказал предположение, что стимулы, регулярно связываемые с проявлениями А., постепенно приобретают способность вызывать агрессивные действия у спровоцированных индивидуумов. Фрустрация, по его мнению, вызывает гнев, к-рый сам по себе не ведет к открытой А., но создает готовность или установку реагировать агрессивно. Берковиц предположил, что актуальная открытая А. не возникает, если индивидуум не обнаруживает сигналов (или признаков), разрешающих А. Этими сигналами обычно бывают стимулы (люди, места, предметы и т. д.), связанные с текущими или предыдущими источниками гнева.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: