Удовлетворение от гордости за свое членство в группе

Члены многих групп получают удовлетворение от самого членства в них, потому что окружающий мир дает высокую оценку их группе, как в высшей степени престижной. Терапевтические группы, очевидно, уступают в этом отношении остальным, и это вряд ли может являться источником их привлекательности. Как бы то ни было, у членов терапевтических групп обычно развивается некоторая гордость за свою группу; например, они будут защищать группу, если ее будут критиковать ее новые участники. Они могут ощущать свое превосходство над теми, кто не является членами группы (Анонимные алкоголики называют их «земными тварями»), над теми, кто так же болен, как и они, но у кого не хватает здравого смысла присоединиться к групповой терапии. Если пациенты сильно стыдятся своего участия в группе и с большой неохотой сообщают об этом близким друзьям или даже женам, значит, членство в терапевтической группе вступает в диссонанс с ценностями других актуальных для них групп и маловероятно, что терапевтическая группа станет для них привлекательной. Случается так — это отмечают Франк и Эндс, — что внешние группы (например, семейная, военная, или, реже, производственная) оказывают давление на индивида, чтобы тот стал членом терапевтической группы. Группы, которые держатся благодаря этому внешнему принуждению, слабы, но по мере своего развития, могут вырабатывать другие основания для своей сплоченности.

Резюме

Коротко говоря, принципы отбора строятся, главным образом, на исследованиях неудач терапевтических групп. Из этого следует, что эти принципы могут усовершенствовать наши критерии отбора, через отсеивание пациентов (и предписания им иного типа групповой терапии или другого вида терапии), которые обречены на неудачу уже на ранних стадиях групповой терапии. Используя эти критерии, Стенфордская амбулаторная психиатрическая клиника за трехлетний период снизила число отказавшихся от занятий с 35% до 10%. Несмотря на то, что это снижение отчасти могло произойти благодаря усовершенствованию терапевтической методологии, главной причиной стало выделение критериев отбора. Тем не менее, этот подход к отбору очевидно является ограниченным. В целях объяснения мы до сих пор подходили к проблеме, прибегая к неоценочному способу. Мы предпринимали попытку обозначить критерии отбора для пациента, исходя из совершенной терминологии или, если принимать во внимание оставшуюся часть группы, исходя из образа обезликой группы с узко ограниченным набором поступков и характеристик ее членов. На практике, конечно, должны рассматриваться реальные члены группы, в которую пациент может войти; это не только вопрос «войдет ли пациент в групповую терапию?», но также — «войдет ли он в данную конкретную группу?» Эта проблема относится к проблемам более высокого порядка сложности, на одну из которых мы обратим сейчас наше внимание.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: