Демократия: буржуазная и социалистическая

Сегодня буржуазная демократия, стоящая на службе олигархов, действует зачастую гораздо изобретательнее и изощреннее, нежели век назад. «Свобода выбора» эксплуатируемым предоставляется самая широкая, вплоть до смены пола. Так как современному капитализму не страшно ничто, что не лишает его собственности и власти, то есть ничто, кроме коммунизма, сегодня слабого, ещё не оправившегося от поражений.

Например, в США частью национальной политической культуры является отношение к президенту как к «своему парню», над которым свободно можно издеваться и т. д., согласно известному антисоветскому анекдоту про возможность «кричать, что Рейган — дурак». Это считается одним из главных признаков демократизма, действительно, внешне никаких «вечных президентов» и «диктаторов» — максимум через 8 лет лицо на президентском посту меняется, причём это лицо может быть и вполне заслуженным объектом насмешек в силу своего скудоумия, подобно Джорджу Бушу-младшему. Тем не менее от «десакрализации» лиц, занимающих высшие государственные посты, власть олигархов нисколько не умаляется, «тупой Джордж» обеспечивает её не менее надёжно, чем былые «священные особы государей», за оскорбление даже портретов которых предусматривалось уголовное наказание.

Цель буржуазной демократии — создать иллюзию выбора, иллюзию того, что «простого человека спрашивают, кто и как будет управлять страной». На деле всем распоряжается небольшая группа капиталистов, в силу своей эксплуататорской сущности оторванная от народных масс гораздо более, нежели Политбюро ЦК КПСС в самые худшие времена СССР. Но на публику разыгрывается увлекательный спектакль, представляющий собой порой яркое шоу.

В чем состоит социалистическая демократия (мы предпочитаем этот термин, а не «пролетарская» или «рабочая демократия», так как «пролетариата» в строгом значении этого слова при социализме уже нет, а «рабочая демократия» – устоявшееся троцкистское выражение, обозначающее их иллюзии про возможность «немедленного уничтожения бюрократии»)? Прежде всего, социалистическая демократия состоит в социальных правах каждого человека, гарантированном рабочем месте, доступе к образованию, медицине, науке и культуре. Не уличном горлопанстве, «праве кричать, что генсек — дурак», а именно в создании системы воспитания, развития общества, то есть подготовке постепенного отмирания государства. Социалистическая демократия — это прежде всего инструмент, а не самоцель. Коммунисты не стремятся «отдать власть народу, пусть он решает», их цель — поднять образовательный и культурный уровень этого народа, чтобы возможным стало бесклассовое общество, приспособленное для свободного развития всех — полный коммунизм.

Социалистическая демократия — неотъемлемая часть системы пролетарской диктатуры. Коммунизм строится не коммунистами для народа, это дело широких масс. Поэтому без развития низовой политической инициативы, поголовного вовлечения в управление новое общество создать невозможно.

Механизмы социалистической демократии могут быть разными. Возьмём для примера СССР. Во-первых, Советы — всевластные государственные органы, отрицающие буржуазное разделение властей на три ветви. Они были лишены профессионального характера (в период, когда не было заседаний, члены Советов всех уровней работали на своих рабочих местах). Кроме того, численность Советов была более велика, нежели буржуазных органов власти. Например, Совет Ленинского района Перми в 1970-х годах насчитывал 150 членов при около 100 тысячах избирателей. То есть один депутат на несколько домов (максимум несколько десятков). В результате если сегодня все депутаты, начиная с городских дум, — это «другой мир», с точки зрения рядовых тружеников, то Советы в СССР не были оторваны от масс (скажем, Иван Иванович, живущий за стеной в такой же, как у тебя квартире, и работающий за соседним станком, — депутат райсовета или горсовета) и могли оперативно решать те или иные местные проблемы, откликаясь на повседневные нужды трудящихся. Это касалось и депутатов Верховного Совета, формировавшегося по тому же непрофессиональному принципу.

На уровне государства важным механизмом социалистической демократии сталинского времени было, например, всенародное обсуждение проекта Конституции 1936 года. Даже недружественный по отношению к коммунизму автор вынужден признать:

«Подводя итоги анализа процедуры всенародного обсуждения проекта Основного закона СССР, необходимо сказать, что в ходе всенародного обсуждения законопроекта получил развитие ряд институтов прямой демократии.

Во-первых, получил развитие институт собрания, состав субъектов которого приблизился к современному. Если в ходе обсуждения Примерного устава сельскохозяйственной артели в собраниях могли принимать участие только члены артели, то в 1936 году состав участников собраний чаще всего формировался по территориальному принципу. Собрания с этого периода становятся важным механизмом государственной политики". [11]

На местном уровне в те же годы практиковались самые различные эксперименты по привлечению широких масс к управлению и контролю. Об одном из них — комсомольских «отрядах легкой кавалерии» — можно прочитать в материале, размещённом на сайте Государственного архива Челябинской области (естественно, с соответствующими словами про «партийный диктат», но тем не менее):

“ Часто «кавалеристов» от комсомола привлекали к проверкам торговой сети, что было особенно актуально. Причём акции одновременно проходили по всей стране с участием большого числа общественников-комсомольцев. В одном из документов ОГАЧО есть информационная сводка оргбюро ЦК ВЛКСМ по Челябинской области о ходе рейда «легких кавалеристов» по торговой сети. Бригады «кавалеристов» выявили в магазинах множество недостатков, граничащих с преступлениями: воровство, обсчёт покупателей, отсутствие ценников, припрятанную продукцию, антисанитарию и т.д.

«Кавалеристы» имели достаточно большие и серьёзные полномочия, поэтому внесли существенные предложения по улучшению торгового обслуживания, которые были выполнены. Кроме того, после семидневной работы бригады райком ВЛКСМ созвал расширенное совещание «лёгких кавалеристов», завмагов проверяемых магазинов, представителей торговых организаций с присутствием прокурора, чтобы подвести итоги рейда.

Райком комсомола сумел мобилизовать для освещения работы дозорных местную печать. Кстати, для материалов «лёгкой кавалерии» страницы газет были всегда открыты. Благодаря этому можно узнать некоторые фамилии комсомольских дозорных: Кудряшов, Костин, Костина, Морозов, Куклева, Седельников, Киселев, Устинов, Шарабрин, Орешков, Ерошкина, Санникова, Мелентьева, Екринина, Сукмашев, Бобров, Алфёров и др., которые резко критиковали и работу маленьких сельпо, и, бывало, вытаскивали «за ушко да на солнышко» «крупных рыб» районной, городской и областной советской бюрократии. Нередко условия, в которых действовали молодые «кавалеристы», походили на боевые; дозорные во время рейдов, особенно в сельской местности во время коллективизации, зачастую рисковали своим здоровьем и даже жизнью". [12]

Налицо работа социалистической демократии в сфере, наиболее близкой к повседневным запросам масс, работа, невозможная в условиях господства частной собственности, ликвидация которой только и дает возможность для создания системы социалистической демократии — демократии, являющейся не ширмой для господства олигархов, а инструментов воспитания масс, подготовки отмирания государства, когда, по выражению Ленина, бюрократии не будет, потому что каждый станет немного бюрократом.

Без сомнения, все вышеперечисленные механизмы социалистической демократии нуждались в дальнейшем развитии и совершенствовании. Трагедия СССР в том, что на определенном этапе систематическая работа по политическому развитию масс, по их воспитанию для задач построения коммунизма была свернута, превратилась в формальность. Начиная с 1950-х годов, в условиях, когда СССР уже не был единственным социалистическим государством, задача выживания страны и обеспечения базовых потребностей была выполнена, появились возможности для постепенной децентрализации управления при сохранении руководящей роли коммунистической партии, расширения круга вопросов, отданных на всенародное обсуждение и решение путём обмена мнениями среди широких масс. Однако как мы знаем, победившая мелкобуржуазная группировка в партии мыслила строительство коммунизма лишь как повышение материального благосостояния и насаждение всеобщей самоуспокоенности, ведь “все враги повержены и победа социализма полная и окончательная”. Возникший в итоге советский вариант «социального государства» закономерно проиграл более привлекательному западному варианту, предоставляющему гораздо больший выбор объектов потребления, — по крайней мере, красиво поданную иллюзию этого выбора.

Но главные причины этого именно в неверной политике партии, в мелкобуржуазном курсе в целом, а не смене конкретных форм социалистической демократии или названий её органов, например Рабоче-Крестьянской инспекции на Народный контроль. То, что к 1980-м годам большая часть советских людей перестала «чувствовать» социалистическую демократию, перестала считать, что СССР — это их государство, выражающее их интересы, виновата именно политика КПСС во всех сферах, нарастание рыночных элементов в экономике, а значит, и в общественной морали. Всё свелось к «терпим их, пока хорошо живем», а когда в результате развала экономики в “Перестройку” начался тотальный дефицит товаров, убедить советских граждан в необходимости рынка и буржуазной демократии оказалось легко. В результате 30 лет антимарксистской политики всё к этому было уже подготовлено.

Объективные условия ленинского и сталинского времени не позволили достигнуть многого в плане развития социалистической демократии. Например, чтобы трудящийся человек при социализме скорее избавился от «проклятия пролетарства», нужно уменьшение продолжительности рабочего дня с одновременной научной организацией досуга. Но неизбежно внешняя ситуация накладывает свой отпечаток, в том числе и в плане ограничения возможности для подобных мер. И нет никаких гарантий, что и будущие социалистические государства не столкнутся с этим.

Всё это было бы чисто историческим вопросом, если бы из проблем истории не вытекали и проблемы, с которыми неизбежно столкнутся и будущие социалистические революции и пролетарские государства. Сейчас невозможно предугадать, в какой ситуации они возникнут и будут действовать, но ясно, что условия будут далеки от идеала. И в случае затруднений, точно также как и раньше, многие из нынешних левых встанут против диктатуры пролетариата, спекулируя на объективных трудностях её реализации в тех конкретно-исторических условиях, которые будут даны. Будут те же самые крики про «комиссародержавие», «чиновники жируют, народ голодает», «рабочие живут в бараках, какой же это социализм» и т. д., с корректировкой на новые реалии. Сначала — крики, а потом начнутся и выстрелы. И конечно, «левые» антикоммунистические мятежи опять будут играть на руку олигархам, стремящимся к реставрации капитализма, пусть многие представители «левой оппозиции» по наивности и не будут этого видеть.

С другой стороны, и люди, не желающие признавать ошибки советского руководства в плане не только экономики, но и развития социалистической демократии и делать из них выводы, также являются тормозом на пути создания коммунистической партии в России, а потенциально — и социалистического строительства. Сегодня мы не должны идеализировать конкретные формы управления, сложившиеся в ходе строительство социализма в отдельно взятой стране, связанные с тогдашними условиями. Хрущёвская группа, захватив власть и оклеветав Сталина, на самом деле сохранила и ещё развила худшие черты советской системы, сложившиеся в сталинское время, особенно упование на «мудрое руководство» многих советских граждан, без понимания необходимости собственной активности для помощи этому руководству. При капитализме политическая пассивность трудящихся способствует стабилизации власти буржуазии, при социализме эта пассивность губит диктатуру рабочего класса.

Выводы

Итак, какие мы можем сделать выводы на будущее, исходя из опыта социалистических государств по созданию системы социалистической демократии?

1. Социалистическая демократия — необходимый элемент диктатуры рабочего класса по привлечению широких народных масс к управлению. Она служит как воспитанию трудящихся в коммунистическом духе, так и привлечению масс к борьбе с контрреволюционными выступлениями, которые могут при социализме найти свою массовую базу, чему способствуют как объективные трудности, так и ошибки в политике партии. При этом социалистическая демократия – не есть созданная раз и навсегда система, она нуждается в развитии и совершенствовании своих форм по мере изменений, происходящих в социалистическом обществе и отмирает по мере отмирания рабочего государства, переходит в непосредственное общественное самоуправление.

2. Необходимо оберегать органы социалистической демократии от влияния антикоммунистических сил, при необходимости — и силовым путём, опираясь на передовых рабочих. В отличие от диктатуры буржуазии, лицемерно провозглашающей демократию для всех, в том числе для коммунистов, но немедленно переходящую к открытому террору (фашизму), если коммунизм начинает представлять реальную угрозу господству олигархов, диктатура рабочего класса прямо провозглашает свой классовый характер. Никакой свободы слова и прочих «свобод» для сторонников капитализма, то есть агентов интересов буржуазии, при диктатуре пролетариата нет и не может быть — легальная их работа прямо запрещена, нелегальная пресекается всеми возможными средствами. Даже если кто-то из этих агентов формально принадлежит к рабочему классу, реально, в политическом плане, эти рабочие действуют в интересах олигархов. То же касается и «левых оппозиционеров» – диктатура рабочего класса может допустить конструктивную критику «слева», но в случае прямо фракционной нелегальной работы (подобной троцкистской подпольной типографии в 1927 году) отношение будет таким же, как к буржуазным силам. С другой стороны, в случае победы пробуржуазной группировки в рамках партии, долгом настоящих коммунистов является борьба против ревизионистского руководства, включая нелегальную и вооруженную (например, буржуазную клику, возглавляющую т. н. «КПК», вряд ли будет возможно свергнуть без вооруженной борьбы). Чтобы правильно действовать в таких ситуациях, не только партийцам, но и всем сторонникам диктатуры пролетариата необходимо уметь отличать компромиссы от предательства, смену тактики от ревизионизма. Это напрямую зависит от качества работы коммунистической партии по политическому образованию широких масс, в том числе в ходе вовлечения их в управление.

3. Социалистическая демократия не может решить важнейших вопросов идеологии и политики социалистического государства, это компетенция научного центра, который должно представлять из себя руководство коммунистической партии. Социалистическая демократия служит разъяснению широким массам подобных вопросов, надзору за проведением политики партии отдельными её представителями, но не самой выработке курса. Не будет марксистского руководства — крах станет вновь неизбежен. При этом помимо высоких требований к научной подготовке коммуниста, особенно назначаемого на руководящие должности, необходимо существование партмаксимума, т.е. привязки доходов руководящих лиц к уровню доходов широких масс. Практика показала, что данная мера не является гарантией от идейного перерождения и проникновения карьеристов в партию, но всё же это дополнительный барьер на пути негативных тенденций, не зря ещё Маркс особо выделял ограничение доходов управленцев как одно из важнейших мероприятий Парижской Коммуны – первой в мире власти рабочих.

4. Главным содержанием социалистической демократии, ее реальным материальным обеспечением должна быть система образования и воспитания народных масс, сокращение рабочего дня и научная организация увеличившегося досуга. Партия должна осуществлять своеё руководство через государственные органы, избираемые народом, по возможности подробно разъясняя все свои шаги, делая их понятными всем. В тех вопросах, где не требуется высокой марксистской или специальной квалификации должны проводиться всенародные обсуждения и референдумы, благо современные технологии предоставляют для этого очень широкие возможности (например, интернет-голосования). В конечном счёте, каждый гражданин социалистического государства должен чувствовать себя неотъемлемой его частицей, понимать, что успехи и процветание общества, его движение к изобилию, полному коммунизму, искоренению социальных пороков, доставшихся от капитализма, зависит и от него, его работы на своей специальности и активности в органах социалистической демократии. Не товарищи сверху, из ЦК и КГБ, держат на себе власть рабочего класса, а каждый сознательный человек социалистического общества.

Таковы, на наш взгляд, основные тезисы современных коммунистов по вопросам функционирования диктатуры рабочего класса и социалистической демократии как элемента этой диктатуры.

В. Сарматов

[1] Как жилось крестьянам в царской России [Электронный ресурс]. URL: http://scisne.net/a-197

[2] Мартов Ю. Мировой большевизм [Электронный ресурс]. URL: http://az.lib.ru/m/martow_j_o/text_1923_mirovoy_bolshevizm.shtml

[3] Мясников Г. Очередной обман [Электронный ресурс]. URL: http://revarchiv.narod.ru/miasnikov/oeuvre/obman4.html

[4] Ленин В. И. Пролетарская революция и ренегат Каутский [Электронный ресурс]. URL: http://leninism.su/works/76-tom-37/1392-proletarskaya

[5] Ленин В. И. Детская болезнь левизны в коммунизме [Электронный ресурс]. URL: https://www.marxists.org/russkij/lenin/1920/leftwing/

[6] Ленин В. И. Как нам реорганизовать Рабкрин [Электронный ресурс]. URL: http://revarchiv.narod.ru/vladimilitch/lenin45/rabkrin.html

[7] Левацко-анархистская листовка, 1920 г. [Электронный ресурс]. URL: http://ru-istpart.livejournal.com/71894.html

[8] Ленин В. И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться [Электронный ресурс]. URL: https://www.marxists.org/russkij/lenin/works/disaster.htm

[9] Доклад члена ЦК компартии Украины Г. А. Вареласа в ЦК РКП(б) о забастовке на шахтах Криндачевкого района Донецкой области [Электронный ресурс]. URL: http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/1003322

[10] Новочеркасск-1962. Как это было [Электронный ресурс]. URL: http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/960-novocherkassk-1962-kak-eto-bylo

[11] Макарцев А. А. Всенародное обсуждение проекта Конституции СССР 1936 г. [Электронный ресурс]. URL: http://superinf.ru/view_helpstud.php?id=913

[12] Рохацевич Е. Б. «Легкая кавалерия» челябинского комсомола. [Электронный ресурс]. URL: http://archive74.ru/news/legkaya-kavaleriya-chelyabinskogo-komsomola

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: