Основные характеристики экономического поведения: социологический анализ

Традиция социологического анализа экономических процессов общества базируется на поведенческом подходе. В центре исследова­тельской деятельности находится категория «экономическое поведе­ние» (проблема «homo economicus»), являющаяся основой как соци­ологического, так и экономического анализа.

Основоположником поведенческого подхода в области эконо­мической социологии по праву считается М. Вебер. Его теория со­циального действия является фундаментальной базой социологи­ческого анализа экономических процессов общества. М. Вебер под­робно исследовал одну из важнейших модификаций рационально­го (целерационального) действия, т.е. поведения экономического, поставив задачу изучения «внутренних» элементов рационального действия: цель, средства, результат, планирование, калькуляция (расчет), максимизация выгоды (пользы), альтернативность и сво­бода выбора, а также тех институциональных, аксиологических (суб­стантивная рациональность) и ресурсно-функциональных условий (обмен, деньги, контракт, конкуренция), которые конкретизиру­ют, специализируют экономическое действие и делают его воз­можным в рамках определенной социокультурной матрицы.

Для М. Вебера, построившего типологию экономического дейст­вия, характерен рационалистический подход, дающий возможность сконструировать идеальный, феноменологически «чистый» обра­зец экономического поведения, характерный для определенной экономической культуры («дух капитализма»)*.

* Weber M. Economy and Society: An Online of Interpretive Sociology. V. 1. Berkely: University California Press. 1978.

607

В. Парето, другой выдающийся аналитик экономического пове­дения, использовал иную парадигму исследования этого феномена. Относя экономическое действие к категории рационального (логи­ческого), он «вывел» целый класс (нелогических) моделей и форм социального поведения, базирующийся на социальных стандартах, привычках, стереотипах и традициях. Это обогатило научные пред­ставления о специфике социального поведения, в том числе эко­номического, в структуру которого были включены не только ра­циональные (логические), но и иррациональные (аффективные, нелогические) элементы. Анализ явлений и факторов «нелогичес­кого» поведения, обозначаемых терминами «осадки» и «деривации», открыл для социологов существенную роль иррациональных и эмо­циональных компонентов социального (экономического) поведе­ния, разного рода предрасположений, установок, предрассудков, стереотипов, сознательно или бессознательно маскируемых и реа­лизуемых в «идеологиях», «теориях» и верованиях*.

Важный вклад в прояснение социальной сущности и природы экономического поведения, репрезентативного периоду развиваю­щегося индустриального капитализма, внес Г. Зиммель. Он дал фун­даментальный анализ социального института денег как рацио­нально-калькулируемой основы большинства человеческих дей­ствий, которая координирует их и приводит к «общему знаменате­лю». Выделенный Г. Зиммелем денежный тип рационализации со­циальной жизни позволил ему раскрыть противоречивую природу универсальных критериев и форм социально-экономического об­мена, которые регулируют, рационализируют и рационируют по­ведение множества людей, являясь важной мерой их ценностных отношений**.

Н. Кондратьев в рамках своей вероятностно-статистической кон­цепции социальных наук сумел экстраполировать поведенческий подход в широкую область экономических явлений, творчески обо­гатив концепции социального действия М. Вебера и П. Сорокина. Наиболее существенный аспект его концепции — выделение в струк­туре экономических процессов того социального субстрата, кото­рый является областью исследования социологов. Это индивиду­альные, групповые и массовые акты поведения людей и их взаимо­действия, которые порождают такую относительно самостоятель­ную область, как экономика***.

Поведенческий анализ экономических процессов современного общества получил продуктивное продолжение в структурно-функ­циональном подходе Т. Парсонса и его ученика Н. Смелзера. Они дали институциональную и социокультурную интерпретацию эко­номического действия как подсистемы действия социального*. Зас­лугой Т. Парсонса можно считать и то, что он отстаивал и обосно­вывал в полемике с институционалистами необходимость и авто­номность социологического анализа экономической жизни обще­ства и разработал оригинальную систему институциональной, со­циокультурной и функциональной детерминации рационального экономического действия, творчески синтезируя идеи М. Вебера, В. Парето, А. Маршала и Й. Шумпетера.

Социологический анализ экономического поведения, начатый классиками социологии, получил продолжение в ряде концепций зарубежных и отечественных специалистов' середины и конца XX в., хотя в процессе анализа, что вполне естественно, намети­лись определенные конкурирующие тенденции. Эта ситуация на­блюдается как в США, так и в Западной Европе.

Анализируя различные точки зрения на предметную область эко­номической социологии, можно констатировать, что базовым пред­метом социологического анализа является категория «экономичес­кое поведение», которая, получив различную интерпретацию у раз­ных исследователей, у большинства из них занимает ведущее место.

Рассматривая эту категорию, мы ставим задачу ее социологи­ческой интерпретации, т.е., сохранив принципы экономического анализа, наполнить эту категорию (насколько это возможно) со­держанием, приближенным к реальному человеческому поведению со всеми противоречиями, проблемами и «иррациональными ос­татками», которые ему свойственны.

Можно констатировать, что экономическое поведение является «социальной субстанцией» всех процессов, которые в совокупнос­ти составляют то, что называется хозяйственной жизнью общества. Это связано с тем фактом, что основу оборота громадной массы экономических ценностей (благ, услуг, информации), их обмена составляют многочисленные и разнокачественные по характеру и содержанию, циклично возобновляющиеся индивидуальные, груп­повые и массовые акты поведения людей в целях удовлетворения своих потребностей или непосредственным, или в основном опос­редованным образом**.

* Гофман А. Социология В.Парето (Разумен ли Homo sapiens?)/McTopnq теоре­тической социологии. Т. 2. — М., 1998, с. 39. ** Simmel G. The Philosophy of Money. — Boston. 1978.

*** Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динами­ки. — М., 1991, с. 117.

608

* Parsons Т., Smelser N. Economy and Society. A Study in Integration of Economic and Social Theory. — L: Rontledge and P. Kegan. 1984. ** Кондратьев Н.Д. Указ. соч., с. 109—110.

609

Таким образом, экономическое поведение — это система соци­альных действий, которые, во-первых, связаны с использованием различных по функциям и по назначению экономических ценнос­тей (ресурсов), и, во-вторых, ориентированы на получение пользы (выгоды, вознаграждения, прибыли) от их обращения.

Дополним это определение определением Н. Кондратьева, ко­торое уже в своих формулировках содержит многозначные, нели­нейные трактовки социального поведения, реализуемого в раз­личных секторах экономики. В них заложена вероятностная версия экономических действий, как по сути, так и по форме: «Лица, выступающие на рынке... в конкретном своем виде обнаружива­ют, несомненно, всегда величайшее многообразие, какое только можно наблюдать среди людей развитого общества... но, отмечая разнообразие отдельных хозяйствующих лиц... нельзя забывать и обратной стороны вопроса. Все эти люди формируются в опреде­ленных и в основном сходных социально-экономических услови­ях... и поскольку в основном есть сходство и близость в объектив­ных социально-экономических условиях их жизни, не может не быть единообразия и в самих людях, и в их поведении»*. Исходя из этих" предположений, Н. Кондратьев дает общую трактовку и характеристику социальных действий в системе хозяйственной жизни общества и тех субъектов (хозяйствующих лиц), которые их реализуют. Все хозяйствующие лица:

• различают ценные вещи от неценных;

• каких бы взглядов они ни придерживались и к каким бы
целям ни стремились, как правило, отстаивают личные хо­
зяйственные интересы или отстаивают как свои те интере­
сы, которые представляют;

• более или менее субъективно оценивают те товары, с кото­
рыми им приходится сталкиваться, но их субъективные оценки
всегда связаны с объективно существующей расценкой этих
товаров в обществе и находящей выражение в ценах;

• способны в большей или меньшей мере калькулировать, про­
изводить расчет и потому видеть, где их ожидает вероятная
выгода, а где — потери;

• хотят в зависимости от индивидуальных условий и способ­
ностей действовать с целью получения больших выгод и пре­
дупреждения потерь;

• фактически способны ошибаться в своих расчетах, а следо­
вательно, в своих действиях**.

* Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики, с. 355—356. ** Там же.

610

Первое, что бросается в глаза при анализе и интерпретации это­го обширного определения, — констатация многомерности, мно­гозначности, многовариантности предпосылок и исходов поступ­ков и действий человека.

В этой стохастической реальности (где намерения и предпочте­ния многих действовать рационально не всегда совпадают с компе­тентностью доводить эти намерения до искомого результата) су­ществует определенный набор принципов и методов, которые, повторяясь многократно, часто методом проб и ошибок, сужают поле неоптимального выбора, определяя некоторый стандартный путь, по которому необходимо идти и который предполагает:

• ценностную направленность максимизационных намерений
и действий, без которой сам принцип превращается в три­
виальную формулу «максимизации чего угодно»;

• личный экономический интерес, в котором концентрирован­
но выражены смысл, предмет, направленность и результат
максимизирующего действия; /

• взаимозависимость личностных оценок тех экономических благ,
на которые направлены максимизационные дейстция, и их
ценовых «аналогов», которые синхронизируют субъективно
несоизмеримые шкалы ценностей множества людей;

• определенную степень квалификации, связанную с расчетом,^
вероятных выгод и издержек;

• устойчивое стремление экономических субъектов действовать
в рамках приемлемого баланса выгод и издержек;

• неизбежную неточность, относительность калькулируемых
экономических действий, связанных с получением выгод,
и обусловленную этим вероятность ошибок и неправильных
действий.

Экономическое поведение как социальный феномен является предметом изучения как экономической науки, так и социологии.

Социология, выходя за рамки строго заданных категорий эко­номической теории, акцентирует свое внимание на факторах, ус­ловиях, социальных институтах, ситуациях, а также на действую­щих в их контексте различных социальных субъектах, которые реа­лизуют свои конкретные, в том числе экономические, интересы. Иначе говоря, предметом внимания социолога являются модели социального поведения в связи с применением и объяснением прин­ципа максимизации результатов и минимизации затрат, а также те социокультурные институты и сопутствующие им социальные сти­муляторы или ограничители, которые делают возможным или су­щественно лимитируют рациональное использование различных экономических ресурсов (личностных, технологических, органи­зационных, финансовых, информационных и др.).

611

Таким образом, ожидаемым результатом экономического пове­
дения являются различные вознаграждения за те. или иные дей­
ствия, связанные с использованием и рекомбинацией экономи­
ческих ресурсов. <'■"

Основу социального поведения экономического типа составля­
ет многообразная система норм и правил, отражающих функцио­
нальные и иные характеристики различных рыночных элементов.
Эти нормы и правила являются обязательными для всех легально
действующих субъектов экономического поведения и закреплены
юридически на государственном уровне, в различных соглашениях
между людьми, в традициях и нормах обыденной жизни, а также в
функциональной программе экономических ресурсов (например,
правила и нормы обращения с деньгами, купли-продажи, инвес­
тирования, кредитования, собственности, обращения ценных бу­
маг, ренты и т.п.). <*• &'* --;?v

Совокупность указанных норм и правил в одних случаях может
быть закреплена во всей возможной полноте в специальных зако­
нодательных актах, а в других случаях — в обычном, естественном
праве, традициях, обычаях, социальных привычках или стереоти­
пах. Однако независимо от этого она определяет исходный порядок
и допустимые пределы социального- поведения для абсолютного
большинства действующих субъектов, желающих добиться реально
возможных и легально допустимых выгод. -«.-ч -■>

Универсальным ядром мотивации субъектов экономического поведения является формула «максимум вознаграждения путем ми­нимума затрат». Очевидно, что любой субъект экономического поведения, мыслящий рационально, ориентирован на выгоды (воз-* награждения) в процессе затрат собственных ресурсов и минималь­ные издержки, в противном случае инициация различных эконо­мических действий была бы маловероятна. Однако известно, что воплотить в жизнь эту формулу полностью невозможно. Тем не ме­нее абсолютное большинство субъектов экономического поведе­ния базируются в своих действиях на ее реализации, правда, часто с непредсказуемым и неясным исходом. Это объясняется тем, что любой из субъектов действует в определенной системе ограниче­ний (лимитов), которые вносят существенные коррективы в_/их планы и намерения — как в начале, так и в процессе реализации поставленных целей.

Специализация субъектов экономического поведения, функцио­
нирующих даже в одной фазе воспроизводственного цикла, варьиру­
ется в громадном диапазоне форм и возможностей, поскольку пара­
метры экономического поведения существенным образом различают­
ся в зависимости от различных факторов, и прежде всего от характера
экономических ресурсов, запускаемых в рыночный оборот. ':_;.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: