Глава 24. Заключительные замечания о социальной философии, к которой может привести "общая теория

Наиболее значительными пороками экономического общест­ва, в котором мы живем, являются его неспособность обеспе­чить полную занятость, а также его произвольное и несправедливое

распределение богатства в доходов. Связь изложенной выше теории с первой частью проблемы очевидна. Но есть также два важных аспекта, касающихся второй ее части.

С конца XIX в. был достигнут значительный прогресс в уст­ранении чрезмерных неравенств богатства и доходов посредст­вом прямых налогов: подоходного, добавочного прогрессивного и налога с наследства, особенно в Великобритании.

Что касается меня, то я полагаю, что есть известные соци­альные и психологические оправдания значительного неравен­ства доходов и богатства, однако не для столь большого разры­ва, какой имеет место в настоящее время. Есть такие нужные виды человеческой деятельности, для успешного осуществления которых требуются меркантильная заинтересованность и общие условия частной собственности на капитал... Хотя в идеальном обществе люди, может быть, и будут так обучены или воспи­таны, чтобы не чувствовать интереса к выигрышу, все же муд­рое и благоразумное государственное руководство должно дать возможность вести игру в соответствии с установленными пра­вилами и ограничениями до тех пор, пока средний человек или хотя бы значительная часть общества остаются сильно подвер­женными страсти сделать деньги”.

В некоторых других отношениях вышеизложенная теория является по своим выводам умеренно консервативной. Хотя она и указывает на жизненную необходимость создания централи­зованного контроля в вопросах, которые ныне в основном предоставлены частной инициативе, многие обширные сферы деятельности остаются незатронутыми. Государство должно будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к по­треблению частично путем соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента и, возможно, други­ми способами. Более того, представляется маловероятным, чтобы влияние банковской политики на норму процента было само по себе достаточно для обеспечения оптимального размера инвестиций. Я представляю себе поэтому, что достаточно ши­рокая социализация инвестиций окажется единственным сред­ством, чтобы обеспечить приближение к полной занятости, хотя это не должно исключать всякого рода компромиссы и способы сотрудничества государства с частной инициативой. Но, помимо этого, нет очевидных оснований для системы государственного социализма, которая охватила бы большую часть экономичес­кой жизни общества. Не собственность на орудия производства существенна для государства. Если бы государство могло определять

общий объем ресурсов, предназначенных для увеличе­ния орудий производства и основных ставок вознаграждения владельцев этих ресурсов, этим было бы достигнуто, все что необходимо. Кроме того, необходимые меры социализации можно вводить постепенно, не ломая установившихся традиций общества.

Учреждение централизованного контроля, необходимого для обеспечения полной занятости, потребует, конечно, значитель­ного расширения традиционных функций правительства. Кроме того, в современной классической теории обращается внимание на различные условия, в которых свободная игра экономичес­ких сил нуждается в обуздании или руководстве. Но все же остаются широкие возможности для проявления частной ини­циативы и ответственности. В пределах этих возможностей тра­диционные преимущества индивидуализма сохранятся и далее.

Вспомним на минуту, в чем заключается эти преимущества. Отчасти это преимущества эффективности, обусловленные де­централизацией и влиянием личной заинтересованности. Пре­имущества эффективности, вытекающие из децентрализации принятия решений и индивидуальной ответственности, возмож­но, даже более значительны, чем полагали в XIX в., и реакция против призыва к личной заинтересованности, пожалуй, зашли слишком далеко. Но всего ценнее индивидуализм, если он может быть очищен от дефектов и злоупотреблений; это лучшая гарантия личной свободы в том смысле, что по сравнению со всеми другими условиями он чрезвычайно расширяет возмож­ности для осуществления личного выбора. Он служит также лучшей гарантией разнообразия жизни, прямо вытекающего из широких возможностей личного выбора, потеря которых явля­ется величайшей из всех потерь в гомогенном или тоталитар­ном государстве. Ибо это разнообразие сохраняет традиции, ко­торые воплощают в себе наиболее верный и успешный выбор предшествующих поколений. Оно окрашивает настоящее в переливающиеся цвета фантазии, и, будучи служанкой опыта в такой же мере, как традиции и фантазия, оно является наи­более могущественным средством для достижения лучшего бу­дущего.

(Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Т. Мальтус, Дж. Кейнс, Ю. Ларин. Антология экономической классики. М., 1993. С. 157, 225—226, 228—230, 241, 243—244, 246, 248—249, 264—266, 301—303, 379, 381—382, 424—426, 428—430)

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: