Теория цивилизаций П.А. Сорокина

Питирим Сорокин (1889-1968) создал более рациональную теорию цивилизаций. (Слайд 11) Он рассматривал историю человечества как последовательную смену неких социокультурных суперсистем, сцементированных периодически меняющимся единством ценностей, норм и значений. В отличие от Гегеля, который рассматривал исторический процесс, как прямое поступательное движение, он трактовал его как «циклическую флуктуацию», т.е. идущую законченными циклами смену перетекающих друг в друга типов культурных общностей, каждая из которых имеет в основе собственное отношение к действительности и методам ее познания.

Свое главное пророчество в отношении будущего человечества П. Сорокин сформулировал так: «Мы живем, мыслим, действуем в конце сияющего чувственного дня, длившегося шесть веков. Лучи заходящего солнца все еще освещают величие уходящей эпохи. Но свет медленно угасает, и в сгущающейся тьме нам все труднее различать это величие и искать надежные ориентиры в наступивших сумерках. Ночь этой переходной эпохи начинает опускаться на нас, с ее кошмарами, пугающими тенями, душераздирающими ужасами. За ее пределами, однако, различаем расцвет новой великой идеациональной культуры, приветствующей новое поколение - людей будущего».

В работе «Социальная и культурная динамика» он, исходя из двойственной психобиологической природы человека - существа чувствующего и мыслящего выделил три типа культуры: (Слайд 12)

Своеобразие каждого из предложенных типов культуры воплощается в праве, искусстве, философии, науке, религии, структуре общественных отношений и определенном типе личности. Их радикальное преобразование и смена обычно сопровождаются кризисами, войнами и революциями.

Подробно анализируя историю европейской культуры, в том числе и статистическими методами, П. Сорокин относил к периодам расцвета «чувственной» культуры греко-римскую цивилизацию III-IV вв. н.э., т.е. период ее разложения и упадка, и западную культуру последних пяти веков, с эпохи Возрождения до нашего времени. К идеациональному типу культуры, помимо хорошо знакомого Сорокину русского типа, он относил раннесредневековую культуру христианского Запада (с VI по XIII век), а к идеалистическому - великую культуру эпохи Возрождения.

Кризис современной культуры, лишенной абсолютных идеалов, т.е. веры в Бога, и устремленной к чувственному наслаждению и потребительству, П. Сорокин связывал с развитием материалистической идеологии и экспериментальной науки в ущерб духовным ценностям, что довольно четко ощущается многими людьми в сегодняшнем «расколдованном» мире.

Будучи человеком верующим, Сорокин видел выход из нынешнего кризиса в неизбежном восстановлении «идеациональной» культуры с ее абсолютными религиозными идеалами.

По сути дела, речь шла о закономерной смене эпох в динамике глобальной цивилизации. Основной темой своего исследования Сорокин назвал социокультурные флуктуации, то есть процессы, время от времени повторяющиеся в социальной и культурной жизни и в человеческой истории.

Таким образом, он исследовал цикличную траекторию социокультурной динамики во времени и пространстве.

Основные положения теории П.Сорокина.

Диалог цивилизаций

Цивилизации, особенно локальные, не могут развиваться в изоляции. На всем пути своего существования они, так или иначе, взаимодействуют друг с другом. Выделяют следующие формы взаимодействия цивилизаций (Слайд 14):

столкновение - вооруженный конфликт на разных уровнях, от мировой до региональной войны. Оно может завершиться либо установлением нового равновесия между воюющими государствами, либо покорением или уничтожением потерпевшей поражение цивилизации, уходом ее с исторической арены, с включением ее остатков в состав цивилизации-победителя (как это случилось, например, с включением персидской цивилизации в состав мусульманской или гибелью древнеамериканских культур);

противостояние - противоборство цивилизаций в геоцивилизационном пространстве (может длиться столетиями, иной раз, перерастая в конфликты);

диалог – общение в различных сферах жизнедеятельности цивилизаций, постепенно расширяющее взаимопонимание между ними, содействующее ослаблению враждебности, повышению толерантности, готовности к сотрудничеству (например, взаимоотношение между евразийской и японской цивилизациями после Второй мировой войны);

сотрудничество - решение общих проблем цивилизаций на взаимовыгодной основе: при военных конфликтах (например, между евразийской, североамериканской цивилизациями и частью западноевропейских стран во время Второй мировой войны), при экологических катастрофах и т.п.

партнерство - сотрудничество цивилизаций на долгосрочной, устойчивой, взаимовыгодной основе при наличии широкой сферы общих интересов, что не исключает их расхождения в некоторых вопросах.

Как показывает цивилизационная практика, опыт взаимодействия цивилизаций в дальнейшем сказывается на выбранных ими стратегиях развития. Китайская цивилизация, включая древнюю, поражает воображение исторической протяженностью и преемственностью. Неоднократная в прошлом смена политики открытости и закрытости к внешнему миру способствует современному Китаю осознать пагубность заимствования чужих традиций. К такому же выводу пришел мусульманский мир, потерпевший крах в импорте западных идей общественного развития. Особенности своего пути имеют индийская, малайская и другие цивилизации. На Западе распространено убеждение, что преобразованиям экономическим должны предшествовать политические, благодаря которым демократия победила коммунизм. Так считали и в Советском Союзе в период перестройки. Китай же наоборот отдает предпочтения экономическим преобразованиям над политическими.

Если рассматривать главную тенденцию развития взаимодействия цивилизаций в наши дни, то можно сделать следующий вывод: общей тенденцией взаимодействия цивилизаций в XXI столетии будет переход от их противоборства к диалогу, сотрудничеству и партнерству.

В интересах познания процесса обеспечения национальной безопасности из этого перечня более подробно остановимся на диалоге цивилизаций, как основы их мирного сосуществования. (Слайд 15) Диалог цивилизаций – это, в узком смысле, обмен идеями и опытом между представителями локальных цивилизаций - как одного, так и нескольких существующих одновременно поколений, а в широком смысле - и между выразителями интересов сменяющих друг друга мировых цивилизаций.

Основными субъектами диалога цивилизаций являются ученые, политические деятели, теологи, работники СМИ, искусства и культуры, представители общественных организаций, а также туристы и другие граждане, представляющие разные цивилизации.

Инициатива развертывания современного диалога цивилизаций принадлежит бывшему президенту Ирана Мохаммаду Хатами, который на рубеже третьего тысячелетия обратился с инициативой принятия концепции мирного, взаимообогащающего межцивилизационного диалога. В 1999 году в ЮНЕСКО со стороны Хатами был передан документ под названием «Диалог цивилизаций - путь к взаимопониманию и сотрудничеству».

В качестве предпосылок, побудивших Хатами выступить с инициативой «диалога цивилизаций» можно выделить следующие: рост политической активности исламского мира и необходимость преодолевать конфронтацию, возникающую в результате этой активности мирным путем, то есть в форме диалога.

7-8 ноября 2001 г. на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН была принята резолюция «Глобальная повестка дня для диалога между цивилизациями». Этот документ определил основные цели, принципы и программу действий по проблеме на десятилетия вперед.

Почему идея диалога вышла именно из исламского мира? Ответ прост: исламский мир на сегодняшний день представляет собой наиболее организованную и политически активную силу, альтернативную проповедуемой США западной демократической системе. В этом плане Иран, президентом которого был Хатами, является своего рода локомотивом исламской политической мысли: революция 1979 года принесла не только новую политическую формацию, но и ее обоснование на основании исламского богословия. Исламский мир почувствовал силы говорить с Западом на равных.

Роль диалога между цивилизациями в отношении остальных форм их взаимодействия заключается в следующем (Слайд 16):

1. Диалог ослабляет социокультурные основы столкновения цивилизаций в любом проявлении - от войн до международного терроризма. Он помогает лучше понять сущность другой цивилизации, общность интересов и базовых ценностей всех локальных цивилизаций в рамках глобальной, способствует развитию культуры мира, противостоящей культу войны. Развитие диалога цивилизаций с 80-х годов ХХ века способствовало прекращению холодной войны, отдалению угрозы всеобщей ядерной войны. В настоящее время диалог цивилизаций является важнейшим инструментом предотвращения столкновений между ними, разрастающейся эпидемии терроризма.

2. Диалог помогает преодолеть противостояние цивилизаций, возникающее на почве различия систем ценностей, непонимания значимости любой культуры и цивилизации, их многообразия, формирующего разноцветную палитру глобальной цивилизации и увеличивающего ее жизненную силу, способность адаптироваться к радикальным переменам как во внешней среде, так и во внутреннем строении каждой цивилизации, сочетая наследственность и изменчивость. Он противостоит представлениям об универсальности той или иной цивилизации, стремлениям некоторых политических и общественных деятелей навязать ее ценности всему миру, игнорируя и подавляя особенности прочих цивилизаций (что было свойственно западноевропейской цивилизации в период ее доминирования, а в наши дни характерно для североамериканской).

3. Диалог является необходимой предпосылкой сотрудничества между цивилизациями, решения нарастающего вала глобальных проблем, справиться с которыми в одиночку не способна ни одна, даже самая мощная, локальная цивилизация и которые требуют объединения усилий всего человечества.

4. Диалог является фундаментом высшей формы взаимодействия цивилизаций - их партнерство в решении глобальных проблем. Партнерство предполагает более глубокую степень взаимопонимания и доверия цивилизаций, устойчивость широкой сферы взаимосвязей, объединение потенциалов, создание общих институтов, необходимых для решения глобальной проблемы, что, однако, не означает поглощения одной цивилизации другой, стирания различий между ними. Устойчивое развитие глобальной цивилизации как единой системы, где уровень разбалансировки, поляризации локальных цивилизаций достиг критической величины, может быть достигнуто лишь на основе диалога и партнерства цивилизаций, создания общего экономического и международно-правового механизма.

Развитие партнерства цивилизаций в глобальном или региональном масштабе требует формирования общих институтов. Одним из ярких примеров цивилизационного объединения является Европейский союз. Однако большинство жителей стран, столетиями отстаивавших свой суверенитет и независимость перед угрозой потерять свою социокультурную идентичность, экономическую и государственную самостоятельность, не воспринимают подобные шаги положительно.

Согласно теории С. Хантингтона, современный диалог цивилизаций имеет следующие характеристики (Слайд 17):

впервые в истории глобальная политика многополюсная (полицивилизационная);

модернизация не обязательно означает вестернизацию, так как распространение западных ценностей не приводит к возникновению всеобщей цивилизации;

изменяется баланс сил между цивилизациями за счет снижения влияния Запада и возрастания мощи азиатских стран;

демографический взрыв ислама имеет дестабилизирующие последствия для мира;

незападные цивилизации вновь подтверждают ценность своих культур;

новый мировой порядок формируется на основе цивилизаций, а попытки переноса обществ из одной цивилизации в другую являются бесплодными;

претензии Запада на универсальность приводят к конфликтам с другими цивилизациями, особенно с исламом и Китаем;

на линиях разлома цивилизаций отмечаются этнонациональные и этноконфессиональные конфликты и войны;

выживание Запада зависит от способности американцев подтвердить свою западную идентификацию и консолидации христианской цивилизации против вызовов других культур.

В тоже время, следует отметить, что процесс диалога цивилизаций не развивается равномерно и прямолинейно. В переходные периоды - при смене исторических эпох, мировых цивилизаций, изменениях соотношения сил и мироустройства - неизбежно обострение противоречий, усиление угрозы столкновения цивилизаций. Именно такая ситуация наблюдается в первые десятилетия XXI в., при смене исторических суперциклов и мировых цивилизаций.

По С. Хантингтону межцивилизацинные конфликты принимают две формы (Слайд 18):

Конфликты по линии разлома, которые возникают на локальном уровне: между соседними странами, принадлежащими к различным цивилизациям; внутри одного государства между группами из разных цивилизаций; между группами, пытающимися создать новые государства на обломках прежних (Советский Союз, Югославия).

Особенно часто конфликты по линии разлома возникают между мусульманами и немусульманами. В войнах по линиям разлома только в начале 90-х годов ХХ века погибло до 2 млн. человек (Судан, Босния, Восточный Тимор, Таджикистан и др.).

Важным фактором конфликтов по линии разлома являются демографические изменения. Например, в начале 60-х годов ХХ века сербы составляли 43 %, а мусульмане - 26 % населения Боснии и Герцеговины. Через тридцать лет доля мусульман увеличилась до 44 %, а численность сербов упала до 31 %. В начале 60-х годов ХХ века население Косова было на 67 % албано-мусульманским и на 24 % православно-сербским. Через тридцать лет край на 90 % стал мусульманским.

Конфликты между стержневыми государствами, которые возникают на глобальном или макроуровне между региональными державами, принадлежащими к различным цивилизациям. В этих конфликтах особенно проявляются классические проблемы международной политики: оказание влияние на процессы глобализации и действие международных финансовых, торговых и других институтов; уровень военной мощи; экономическое могущество и благосостояние; этнонациональные конфликты; моральные ценности и культура, навязывание ценностей другой цивилизации, этноконфессиональных конфликты; территориальные споры, когда стержневые государства участвуют в конфликтах по линии разлома.

Конфликты между стержневыми государствами могут проходить как мирным образом, так и с применением военной силы. Например, борьба за гегемонию между США и Великобританией происходила без военных конфликтов, возможно, благодаря близкому культурно-генетическому коду. Отсутствие же подобного родства между США и Китаем увеличивает вероятность возникновения военного конфликта между стержневыми государствами. Для динамичной исламской цивилизации, где отсутствует ярко выраженное стержневое государство, более вероятны конфликты по линии разлома. При возвышении Китае возрастает потенциальный источник межцивилизационной войны между стержневыми странами. От политики стержневых государств зависит предотвращение глобальных войн. Хантингтон подчеркивает, что войны вдоль линий разлома закипают снизу, тогда как мир на рубежах цивилизаций «просачивается» сверху.

Конфликтные отношения между исламом и христианством продолжительны во времени по сравнению с конфликтом между либеральной демократией и коммунизмом. Обе цивилизации являются универсалистскими, то есть провозглашают себя единственно верной. Неслучайно, близка друг к другу идеология «джихада» и «крестового похода». Поэтому основная проблема Запада заключается не в исламском фундаментализме, а в наличии другой мировой цивилизации (ислама), убежденной в превосходстве своей культуры, но испытывающей комплекс неполноценного могущества. Из-за отсутствия стрежневого государства в мусульманском мире и демографического взрыва, вызвавшего увеличение большой доли молодых безработных мужчин, ислам превратился в опасный источник нестабильности мирового порядка.

Афганская война (во времена СССР), по мнению Хантингтона, стала заключительным финалом «холодной войны», когда Америка субсидировала и вооружала моджахедов для борьбы с советскими войсками. Поражение СССР в войне сыграло значительную роль в последующей дезинтеграции Советской империи. Фундаментом афганского сопротивления был ислам (джихад), придавший уверенность мусульманам. И если Запад рассматривал поражение Советского Союза как свою победу, мусульмане считали поражение второй сверхдержавы победой ислама. По мнению западных аналитиков, Советы потерпели поражение из-за совокупности трех факторов: американской технологии, саудовских денег и мусульманского фанатизма.

Война в Персидском заливе была первым после «холодной войны» конфликтом между цивилизациями за энергетические ресурсы. Если раньше здесь соперничали за влияние Иран, Ирак, Саудовская Аравия и США, то после войны Персидский залив превратился в «американское озеро».

На фоне ослабления могущества Запада, США и Западная Европа должны в целях консолидации сил, считает Хантингтон, решить следующие задачи:

добиться военной, политической и экономической интеграции христианской цивилизации;

принять в Европейский Союз и НАТО западные страны Центрально-Восточной Европы;

сдерживать развитие военной мощи исламских стран и Китая;

замедлить «дрейф» Японии от Запада в сторону АТР и Китая;

поддерживать «вестернизацию» Латинской Америки;

признать Россию как стрежневую (региональную) державу православной цивилизации, имеющую законные национальные интересы на южных рубежах;

сохранить западное технологическое и военное превосходство над другими цивилизациями;

рассматривать вмешательство Запада в дела других цивилизаций наиболее опасным источником нестабильности и потенциального глобального конфликта.

Что из этого уже сделано мы рассматривали в теме № 1.

Однако уже во второй половине наступившего столетия можно ожидать более отчетливого проявления главной тенденции движения - через диалог к сотрудничеству и партнерству цивилизаций. (Слайд 19)